quote:
Edith schreef op 15 november 2005 om 14:53:Ik heb weer even de vrijheid genomen om de cursief-tagjes te verplaatsen naar waar het IMHO om draait, en een paar b-tjes toe te voegen. 'Deze heilbrengende taak' is nl. niet dat zij verzoening met God bewerkstelligt voor ons (dat heeft immers haar Zoon gedaan aan het kruis), maar dat zij als een moeder voor ons is, en een lichtend voorbeeld in haar overgave aan God (zie ook KKK 149 en 501, die hieronder staan). Dus eerder katalysator dan bemiddelaar in die zin dat ze een rol zou spelen zonder welke je onmogelijk tot God kunt komen. Dat kun je immers al vanwege Jezus' offer en dat leert de RKK precies zo. Zoals iemand van een ander forum (die een zéér grote rol in mijn weg naar het orthodoxe christendom heeft gespeeld) zou zeggen: een semantisch probleempje...
Zo zie jij dit want jij bent (vrij)-katholiek.
Het is mij toch toegestaan, als gelovige die alleen de bijbel als gezaghebbend beschouwd, wel iets anders tegen dit artikel aan te kijken.
Daarom maak ik dit stukje cursief:
Want na in de hemel opgenomen te zijn heeft zij niet opgehouden deze heilbrengende taak uit te oefenen, maar door haar menigvuldige voorspraak blijft zij voor (...) ons de gaven van het eeuwig heil verwerven. Daarom wordt de heilige maagd Maria in de kerk aangeroepen met de titels voorspreekster, helpster, bijstand en middelares'.In de hemel is zij toch nog bezig voor ons deze heilbrengende taak uit te voeren - Ik dacht dat alle gelovigen in de hemel rusten van hun werken.
Door haar voorspraak (vele) blijft zij voor ons gelovigen op aarde
de gaven van het eeuwig heil verwerven......
Dit is toch duidelijk: Jezus heeft ons verzoend, maar het is
en deze gaven van het heil die we moeten verwerven.... en waar zij zich nu in de hemel voor in zou zetten.
Alleen Christus is onze voorspraaak. Hier kom je ook niet uit door te zeggen dat zij voor andere dingen pleit dan Christus doet. Dat zal misschien, maar ze
pleit wel en doet voorspraak.
En de titels die ze hiervoor ontvangt van de Kerk zijn duidelijk dacht ik.
quote:
Dat verwijst ook naar Joh. 19:26-27:
Jezus zag zijn moeder, en bij haar de leerling van wie Hij hield. Toen zei Hij tegen zijn moeder: ‘Vrouw, daar is nu je zoon.’ Vervolgens zei Hij tegen de leerling: ‘Daar is je moeder.’ Toen, van dat uur af, nam de leerling haar bij zich in huis op.
De RKK vat dit op als zijnde bedoeld voor alle leerlingen van Christus, oftewel alle christenen.
Maar wat is de betekenis van die tekst: Johannes nam haar in huis om voor haar te zorgen en Jezus geeft dit aan dat hij die taak krijgt op het moment dat Hij sterft en er niet meer voor haar kan zijn
op aarde in zijn menselijke - niet verheerlijkte positie.
Maar het geestelijk moederschap1 van Maria strekt zich uit tot alle mensen die Hij is komen redden: 'Zij baarde de Zoon, die God gemaakt heeft tot 'de eerstgeborene onder vele broeders' (Rom. 8,29), d.w.z. gelovigen, aan wier geboorte en vorming zij met moederlijke liefde meewerkt'.Je draait de boel om als je gaat zeggen dat Maria onze geestelijke moeder is. Zij heeft niet meegewerkt aan mijn wedergeboorte dacht ik.
Onze moeder is volgens de bijbel het 'hemels Jeruzalem'.
Jezus geeft juist aan dat Maria zijn aardse moeder is, maar dat dit niet verder gaat. Zogauw Hij bezig is met zijn
geestelijke werk, spreekt Hij haar aan met 'vrouw'. En geeft ook aan in de evangelien, dat
al wie de wil van Zijn Vader doet, zijn zuster en broeder en moeder is - en weigert daar zijn moeder en broeders naar het vlees, te woord te staan.
Dit om aan te geven dat het niet gaat om de aardse betrekki ngen, maar om geestelijke verwantschap dat aan iedere gelov ige toekomt, en niet exclusief aan Maria.
quote:
En weer zie ik niet in wat hier mis mee is. 'Uw wil geschiede', dat lees ik erin. Ze heeft bij haar zwangerschap uitstoting en zelfs doodstraf geriskeerd, omdat ze nog niet getrouwd was en Jozef van niets wist. En een goeie 30 jaar later had ze door de Romeinse autoriteiten opgepakt en berecht kunnen worden als oproerkraaister, toen ze overduidelijk haar affectie voor een gekruisigde misdadiger liet blijken. Inderdaad een zeer zuivere vorm van geloof en vertrouwen, waar wij christenen wat van kunnen leren.
Daar heb ik ook niets tegen en we kunnen we wat van leren - een heleboel zelfs.
Maar ik heb dan ook een ander gedeelte gecursiveerd wat mij opviel. (En heb niet aangegeven of ik het daar wel/niet mee eens was trouwens)
Maria heeft niet opgehouden te geloven 'in de vervulling' van het woord van God. Daarom vereert de kerk in Maria dan ook de zuiverste verwezenlijking van het geloof.
De uitspraak: 'de zuiverste verwezenlijking van het geloof' vind ik weer wat zwaar aangezet. Dit kun je niet weten of het zo benoemd kan worden.
Maar dit waren gewoon de artikelen die erbij aangehaald werden als je het artikel over Maria als middelares opzocht. Vandaar dat ik ze erbij quote.
quote:
Even de vrijheid genomen om het wezen van de eucharistie (tegenwoordigstelling van Christus' offer) vet af te drukken
Verder snap ik niet zo goed wat jouw probleem met deze tekst is. Het ís toch gewoon zo? (ja, OK, als je niet gelooft in de eucharistie als tegenwoordigstelling van het offer van Jezus, dan wordt het moeilijk ...) En het spreekt toch ook in niets het zaligmakende offer van onze Heer en Heiland tegen?
Wat is 'gewoon zo'.. ?
Ik moet even m'n eigen post weer opzoeken om te zien watik heb gecursiveerd:
in gemeenschap met de allerheiligste Maagd Maria en tot gedachtenis aan haar en aan alle heiligen draagt de kerk het eucharistisch offer op.Zijn wij
in gemeenschap met Maria als we het Avondmaal vieren? Zij viert het niet samen met ons, want als je in de hemel bent zie je de Heer van aangezicht tot aangezicht en heb je de tekenen van Hem en zijn lijden niet meer nodig. Er is geen 'vergeten' van de Heer in de hemel omdat Hij daar is en wij daar volmaakt zullen zijn.
quote:
1 Kor 10,16
Is niet de beker der dankzegging, waarover wij de dankzegging uitspreken, een gemeenschap met het bloed van Christus? Is niet het brood, dat wij breken, een gemeenschap met het lichaam van Christus?
Als je 'het lichaam van Christus ook opvat als alle gelovigen die samen het lichaam vormen, kun je toch ook niet zeggen dat je alleen in gemeenschap met Maria zou zijn als je het Avondmaal viert. Je belijdt wel een éénheid met het lichaam van Christus, maar gemeenschap heb je met diegenen die dit ook praktiseren. En dat doet Maria niet meer. Zie vorige opmerking hierboven.'
Als ik het Avondmaal vier, laat ik in eerste instantie zien dat ik gemeenschap heb met het lijden van Christus: Ik ben met Hem gestorven (en weer opgestaan) en hierdoor mag ik dit vieren. Het is mijn reddding geweest.
Is het Avondmaal ter gedachtenis aan Maria en alle heiligen?
In de bijbel staat dit:
quote:
Luc 22,19
En Hij nam een brood, sprak de dankzegging uit, brak het en gaf het hun, zeggende: Dit is mijn lichaam, dat voor u gegeven wordt; doet dit tot mijn gedachtenis.
1 Kor 11,25
Evenzo ook de beker, nadat de maaltijd afgelopen was, en Hij zeide: Deze beker is het nieuwe verbond in mijn bloed, doet dit, zo dikwijls gij die drinkt, tot mijn gedachtenis.
Over Maria staat er dit in de bijbel en ik kan daar van harte mee instemmen:
Mat 26,13
Voorwaar, Ik zeg u, overal waar dit evangelie verkondigd zal worden in de gehele wereld, zal ook
tot haar gedachtenis gesproken worden van wat zij gedaan heeft.
Ook wordt dat bijvoorbeeld gezegd van onze voorgangers:
Heb 13,7
Houdt
uw voorgangers in gedachtenis, die het woord Gods tot u hebben gesproken; let op het einde van hun wandel
en volgt hun geloof naDus ik ben niet tegen Maria, maar ik ben tegen de positie die ze m.i. onterecht van de R.K. Kerk heeft gekregen.
