Auteur Topic: NBV wint NS Publieksprijs! (gelezen 4974 keer)

Roodkapje · « **Gepost op:** november 03, 2005, 04:50:02 pm »

quote: http://www.nos.nl/nosjour...1/3/031105_bijbel_ns.html
Nieuwe Bijbel wint NS Publieksprijs
Met een verpletterende meerderheid aan stemmen is De Nieuwe Bijbelvertaling gekozen tot winnaar van de NS Publieksprijs 2005. Opvallend detail: het boek was niet eens genomineerd.

Stemmers maakten massaal van de mogelijkheid gebruik een eigen boek voor de titel voor te dragen. De feitelijke keuzelijst, samengesteld door een selectiecomité van boekenverkopers, werd in belangrijke mate genegeerd.

Op de keuzelijst stonden De thuiskomst (Anna Enquist), Troost (Ronald Giphart), Knielen op een bed violen (Jan Siebelink), De reünie (Simone van der Vlugt), Je gaat het pas zien als je het doorhebt (Pieter Winsemius) en Sonny Boy (Annejet van der Zijl). Dat laatste boek werd overigens tweede.

Primeur
Meer dan 92.000 mensen brachten in de maanden september en oktober een stem uit. Ruim zeventig procent duidde de Bijbel als beste boek aan. Het is de eerste keer in het bestaan van de NS Publieksprijs dat een niet-genomineerd boek wint.

Het aantal stemmers lag volgens de Stichting CPNB, initiatiefnemer van de prijs, opvallend hoger dan vorig jaar: toen stemden zo'n 40.000 mensen.

De prijs, vandaag voor de 19de keer uitgereikt, bestaat uit een geldbedrag van 7500 euro en een sculptuur van Jeroen Henneman.

Verkocht
De Nieuwe Bijbelvertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap en de Katholieke Bijbelstichting verscheen een jaar geleden in verschillende edities, nadat honderden mensen ruim tien jaar aan het boek hadden gewerkt.

Sinds het najaar van 2004 zijn bijna 650.000 exemplaren van De Nieuwe Bijbelvertaling verkocht.

AVee · « **Reactie #1 Gepost op:** november 03, 2005, 05:08:00 pm »

Ah, dus de bijbel is de hype van dit jaar. En volgend jaar weer vergeten, of weet iemand hier (uit z'n hoofd) nog wie er vorig jaar gewonnen heeft?

Roodkapje · « **Reactie #2 Gepost op:** november 03, 2005, 05:09:47 pm »

Dat was een boek dat ik zelf ook gelezen heb.

Ja dus.

Geert Mak - In Europa.

Priscilla en Aquila · « **Reactie #3 Gepost op:** november 03, 2005, 06:28:51 pm »

quote:
AVee schreef op 03 november 2005 om 17:08:
Ah, dus de bijbel is de hype van dit jaar. En volgend jaar weer vergeten, of weet iemand hier (uit z'n hoofd) nog wie er vorig jaar gewonnen heeft?

Ja, een mooi boek in de rij van veel literaire werken die je moet hebben.....
Maar hopelijk is het bij veel mensen anders.

Fleur · « **Reactie #4 Gepost op:** november 03, 2005, 09:39:21 pm »

Dat de nieuwe bijbelvertaling deze prijs heeft gewonnen, blijkt te danken te zijn aan een flinke campagne van het Nederlands Bijbel Genootschap, dat christenen er met succes toe heeft aangezet massaal op de bijbel te stemmen.

Flauw hoor. Wat moet daarmee bereikt worden? Allereerst is het volstrekt doorzichtig: er zijn veel meer stemmen uitgebracht dan vorig jaar. Maar los daarvan geeft het natuurlijk een vertekend beeld. Twintig keer of misschien wel honderd keer per persoon op één boek stemmen kan iedereen, maar dat maakt dat boek nog niet goed. Ik heb ook meerdere mailtjes gehad van personen die mij opriepen flink te gaan stemmen op het Woord Gods.

Zoiets roept alleen maar (terechte) meewarige reacties op van niet-christenen. Zo van: ach guttegut, blijkbaar heeft zo'n bijbel zo'n oneerlijke actie heel hard nodig!
Ik hoop niet dat volgend jaar een nieuwe vertaling van de koran gaat winnen dankzij een massale allochtonen-lobby...

elle · « **Reactie #5 Gepost op:** november 03, 2005, 09:50:28 pm »

't Valt in dezelfde categorie als 'GeenStijl' bij de nieuwe chipsnaamverkiezing van Lay's.
Mensen onderschatten nog steeds de kracht van internet. Ik kan mij niet zo druk maken om zo'n actie. Maar op zich heeft Fleur gelijk: 't geeft niet aan dat de NBV zo'n geweldig boek is, maar vooral dat daar een goede campagne voor gevoerd is.

* elle heeft ook gestemd

. 1x

zidane · « **Reactie #6 Gepost op:** november 03, 2005, 10:34:10 pm »

Tsjonge, ik zat vanmiddag te luisteren naar Business news radio.
Een interview met de uitgever van de nummer 2.

Wat was die verschrikkelijk gefrustreerd, werkelijk niet te geloven.
Het was typisch iets voor de biblebelt, Het wa snet zo'n hysterie als met Pim Fortuin enz. De frustratie droop er werkelijk vanaf.

Ik heb niet meegstemd, maar het is nou 1x een publieksprijs en inderdaad d ekracht van het internet wordt onderschat.

AVee · « **Reactie #7 Gepost op:** november 03, 2005, 11:58:28 pm »

Die frustratie is terecht, de publieksprijs 2005 is misbruikt en verziekt. Een uitgever (=commercieel belang bij een prijs!) van een bepaald boek weet door het uitdelen van stemformulieren, spam-campanges en het handig inspelen op religieus gevoel een prijs in de wacht te slepen. En een prijs waar ze niet eens echt recht op hebben, want het gaat niet eens om een orgineel werk, maar enkel om een nieuwe vertaling van een boek waar ze verder niets aan bijgedragen hebben.

Bovendien is het helemaal niet zinvol om een boek dat zo oud en zo speciaal is de titel 'Boek van het jaar 2005' te geven. Dat is net zoiets als een replica van de T-Ford 'Auto van het jaar 2005' noemen.

'Boek des levens' en een hele boel andere titels zijn van toepassing op de bijbel, maar 'Boek van het jaar 2005' en de nu gecreerde associatie met het manipuleren van een verkiezing doen de bijbel bepaald geen recht.

zidane · « **Reactie #8 Gepost op:** november 04, 2005, 12:33:28 am »

Avee,

Zoals eerder gezegd, ik heb ook niet gestemd hoor, om dat ik ook van mening ben dat de bijbel buiten alle categorieen valt, en er niet in thuis hoort.

Echter:
Het is het meest verkochte boek van dit jaar (Kan het dat ik 650.000 hoorde?) en verdient wel aandacht, blijkbaar is er dus nog steeds een enorme behoefte aan.

En de frustratie is in zoverre niet terecht, dat iemand van de organiserende stichting op de radio vertelde dat de uitgever van de nr. 2 niet moet zeuren omdat het publiek gesproken heeft, en hij letterlijk zei:
"Wij kunnen nomineren wat we willen, maar het is het publiek dat beslist" en blijkbaar is er binnen christelijk nederland flink aktie gevoerd daarvoor en is het slim aangepakt.
En als men het er niet mee eens is, dan moet men het publiek niet de vrije hand geven.
Dat is iets wat nog steeds wordt onderschat in nederland.
Off topic:
Dankzij dat publiek won zoiets als de livesoap van Jan Smit dit jaar de televizierring en werd Pim Fortuin de beroemdste nederlander, terwijl dat nergens op sloeg. Men had het dus kunnen weten.

En dat dus de uitgever van de nr. 2 op de radio bijna staat te janken van frustratie als een klein kind op de radio, en zich volgens mij moest inhouden om geen grovere bewoordingen te gaan gebruiken, ach ik kan er wel om lachen.

another brick · « **Reactie #9 Gepost op:** november 04, 2005, 09:11:14 am »

Ach, het is net zo iets als in een democratie: meeste stemmen gelden!
Als je in een verkiezing op voorhand niemand uitsluit, moet je achteraf niet zeuren als er een onverwachte keuze uit de bus komt. Als je dat wilt voorkomen, dan moet je kandidaten en/of stemmers uitsluiten van deelname.
Je zou je ook eens als niet gekozen kandidaat kunnen afvragen waarom jij niet voldoende aantrekkingskracht had om die stemmers te trekken.

Zwever · « **Reactie #10 Gepost op:** november 04, 2005, 09:39:39 am »

Met 10 jaar vertaalwerk is het een heel project op zich, ook al hebben ze de grondteksten niet geschreven.

Ik durf te wedden dat menig zelfgeschreven literair boek van 1000 pagina's minder werk heeft gekost dan de NBV! Ik vind het dus terecht, Avee moet niet zeuren

drentenaar · « **Reactie #11 Gepost op:** november 04, 2005, 10:20:50 am »

Ik ben blij dat de NBV deze prestigieuze prijs heeft gewonnen,
ook al heb ik dan zelf geen stem uitgebracht.

De reactie van een gefrustreerde uitgever die sprak van 'een oekaze van de bible belt' slaat echt nergens op!

Immers: juist in de 'bible belt' moet men doorgaans weinig hebben van andere bijbelvertalingen dan de 17e eeuwse 'statenvertaling'.

Thom · « **Reactie #12 Gepost op:** november 04, 2005, 10:27:26 am »

quote:
Fleur schreef op 03 november 2005 om 21:39:

Flauw hoor. Wat moet daarmee bereikt worden? Allereerst is het volstrekt doorzichtig: er zijn veel meer stemmen uitgebracht dan vorig jaar. Maar los daarvan geeft het natuurlijk een vertekend beeld. Twintig keer of misschien wel honderd keer per persoon op één boek stemmen kan iedereen, maar dat maakt dat boek nog niet goed. Ik heb ook meerdere mailtjes gehad van personen die mij opriepen flink te gaan stemmen op het Woord Gods.

En volgens mij is dat precies was níét kon! Want je moest je gegevens invullen, en ik neem aan dat ze de dubbele stemmen er op die manier wel uit hebben gehaald. Bovendien, wie heeft de andere schrijvers belet om ook zo'n campagne te gaan voeren?

Ik feliciteer het NBG en de KBS graag met hun overwinning. $_/-\o_$
Het is een mooie manier om de Bijbel bij meer mensen onder de aandacht te brengen. Denk je dat het Bijbelgenootschap die campagne heeft gevoerd om die geldprijs? Ik weet wel zeker van niet. Volgens mij heeft die campagne namelijk meer gekost dan de 7500 euro die ze ermee winnen.

Ik vind het gewoon leuk om zoiets te lezen

PietZa · « **Reactie #13 Gepost op:** november 04, 2005, 11:08:40 am »

Misschien een idee voor het NBG en KBS om het prijzen geld te gebruiken voor verspreiding van Bijbels in zendingsgebieden?

Roodkapje · « **Reactie #14 Gepost op:** november 04, 2005, 11:23:51 am »

Ik vind de NBV ook geen geweldige vertaling (en dat is nog zacht uitgedrukt). Ik heb dan ook geen exemplaar. Wel de herziene Statenvertaling, en een Telosvertaling die imho veel beter zijn.

Maar als je op de Bijbel kunt stemmen ergens, en daarmee andere niet-christelijke boeken kunt wegstemmen, dan doe ik gewoon mee.

De Bijbel is een geweldig boek, de nieuwe vertaling is alleen een minder geweldige vertaling. Maar het gaat nog altijd om de inhoud.

drentenaar · « **Reactie #15 Gepost op:** november 04, 2005, 12:09:53 pm »

quote:
PietZa schreef op 04 november 2005 om 11:08:
Misschien een idee voor het NBG en KBS om het prijzen geld te gebruiken voor verspreiding van Bijbels in zendingsgebieden?

OK!

Maar dat betekent dan wel dat het geld gebruikt wordt voor bijbelverspreiding in Nederland, zendingsgebied nr. 1 ter wereld!

drentenaar · « **Reactie #16 Gepost op:** november 04, 2005, 12:14:05 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 11:23:
Ik vind de NBV ook geen geweldige vertaling ... Ik heb dan ook geen exemplaar.

Hoe weet je dan dat de NBV niet zo'n 'geweldige vertaling' is?

Mezzamorpheus · « **Reactie #17 Gepost op:** november 04, 2005, 12:15:47 pm »

quote:
Het prijzengeld van 7.500 euro gaat naar een bijbelvertaalproject van het Nederlands Bijbel Genootschap in Mexico. Vermeij: ,,Wij hebben nu een prachtige bijbelvertaling. Met het geld kunnen we eraan bijdragen dat zij daar ook een mooie bijbel krijgen.''

Bron: Klik!

Roodkapje · « **Reactie #18 Gepost op:** november 04, 2005, 01:26:28 pm »

quote:
drentenaar schreef op 04 november 2005 om 12:14:
[...]

Hoe weet je dan dat de NBV niet zo'n 'geweldige vertaling' is?

http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
NBV: foutjes en fouten in de NBV
Grote vertaalfout in de nieuwe bijbelvertaling

Fleur · « **Reactie #19 Gepost op:** november 04, 2005, 02:44:07 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 11:23:Maar als je op de Bijbel kunt stemmen ergens, en daarmee andere niet-christelijke boeken kunt wegstemmen, dan doe ik gewoon mee.

Het ligt, beste Roodkapje, voor de hand dat zo'n NS-publieksprijs is bedoeld voor het boek dat door het publiek het best wordt gewaardeerd, en niet voor het boek dat door het publiek het meest christelijk wordt gevonden.
Door met zo'n motivatie nochtans op de NBV te stemmen, misbruik je deze publieksprijs. Ik vind dat goedkoop en het is bovendien onzinnig, omdat het slechts negatieve publiciteit oplevert. Het is immers geen reclame voor een boek als dat alleen tot beste boek kan worden verkozen na een felle campagne van een leger bijbelvaste christenen.

Roodkapje · « **Reactie #20 Gepost op:** november 04, 2005, 02:49:21 pm »

Dat moet jij weten Fleur, maar ik denk daar dus duidelijk anders over. Nu gaat gaat dat geld tenminste naar mensen die het kunnen gebruiken.

Je VINDT het negatieve publiciteit, je VINDT dat de publieksprijs daar niet voor bedoeld is.

Je kunt van alles vinden, maar dat maakt nog niet dat het dan ook zo is. Kortom, ik ga van andere axiomata uit dan jij.

Ik vind het gewoon een goed staaltje van PR. Zoals gezegd: niemand heeft het de andere uitgevers belet om campagne te voeren.

Thom · « **Reactie #21 Gepost op:** november 04, 2005, 02:56:20 pm »

Sterker nog... Ook andere uitgevers hebben campagne gevoerd

En zo te zien is dit boek ook het best gevonden door het publiek, en niet alleen het meest Christelijk.

Negatieve publiciteit is ook publiciteit. Bovendien heb ik nog steeds niet echt het idee dat dit het NGB of de KBS negatieve publiciteit oplevert, behalve van een paar mensen die het niet kunnen verkroppen dat een bijbelvertaling zo'n prijs wint... (in plaats van hun eigen boek bijvoorbeeld)

drentenaar · « **Reactie #22 Gepost op:** november 04, 2005, 07:14:01 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 13:26:
[...]

http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
NBV: foutjes en fouten in de NBV
Grote vertaalfout in de nieuwe bijbelvertaling

Roodkapje, ben jij nu niet een 'slachtoffer' van 'biblicistische' media?

Roodkapje · « **Reactie #23 Gepost op:** november 04, 2005, 08:17:43 pm »

nee, waarom?

Volgens sommigen ben ik een biblicist. Dat bedoelen ze als scheldwoord, maar waarschijnlijk ben ik wat ze bedoelen. Ik heb liever een letterlijk vertaling IN de doeltaal en hoef geen vertaling NAAR de doeltaal, waar ze al een hoop interpretatiewerk 'voor' je doen. Dat doe ik liever zelf, vandaar dat ik liever SV lees dan NBV.

Pinkeltje · « **Reactie #24 Gepost op:** november 04, 2005, 08:25:53 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 20:17:
nee, waarom?

Volgens sommigen ben ik een biblicist. Dat bedoelen ze als scheldwoord, maar waarschijnlijk ben ik wat ze bedoelen. Ik heb liever een letterlijk vertaling IN de doeltaal en hoef geen vertaling NAAR de doeltaal, waar ze al een hoop interpretatiewerk 'voor' je doen. Dat doe ik liever zelf, vandaar dat ik liever SV lees dan NBV.

De SV is ook "maar" een vertaling. Zelfs de grondtekst is niet perfect. In mijn griekse NT bestaat een 1/3 van een pagina uit commentaar over de handschriften en dergelijke. Trouwens vertalen doe je niet zonder interpratie. Ook de SV is tot stand gekomen door interpretatie, wie zegt jou dat zij de goede verhaalkeuzes hebben gemaakt?

Mezzamorpheus · « **Reactie #25 Gepost op:** november 04, 2005, 08:26:19 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 20:17:
nee, waarom?

Volgens sommigen ben ik een biblicist. Dat bedoelen ze als scheldwoord,

offtopic:Ik heb ook het idee dat je biblicist bent, maar ik bedoel dat niet als scheldwoord hoor...

Roodkapje · « **Reactie #26 Gepost op:** november 04, 2005, 09:01:48 pm »

De SV is dichter bij de grondtekst gebleven doordat ze het IN het Nederlands vertaalden en niet NAAR het Nederlands.

IN het Nederlands vertalen: woord voor woord vertalen
NAAR het Nederlands is: de 'boodschap' vertalen naar moderne concepten.

En bij dat laatste heb ik zo m'n vraagtekens. Groot Nieuws is overigens ook zo vertaald.

Als ik mijn Bijbel lees wil ik wel blijven herkennen wat er oorspronkelijk stond en een commentaar/ Strong geeft wel alle mogelijke betekenissen. Dan doe ik het interpreteren zelf wel.

Ik geloof zeker dat de grondtekst onfeilbaar en foutloos is, vertalingen zijn dat niet.

En de mensen die de SV vertaalden waren allen Christen, de mensen die de NBV vertaalden niet. Daar zaten ook joden, niet-christelijke specialisten tussen.

drentenaar · « **Reactie #27 Gepost op:** november 04, 2005, 09:20:53 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 20:17:
Volgens sommigen ben ik een biblicist. Dat bedoelen ze als scheldwoord.

Beste Roodkapje, je geeft hier een fraaie, doch particuliere interpretatie aan het woord 'biblicist'.
Kennelijk omdat dat goed past bij een 'slachtofferrol'.

Of die interpretatie ook overeenkomt met wat de 'oorspronkelijke' schrijver
(de zgn. 'auctor intellectualis')
bedoelde in 'zijn' eigen taalveld is uiteraard een totaal ander verhaal!

Roodkapje · « **Reactie #28 Gepost op:** november 04, 2005, 09:28:03 pm »

Als ik er een paar keer letterlijk voor uitgescholden ben in een discussie (op een gereformeerde studentenverening weliswaar) omdat ik kennelijk niet 'verlicht' genoeg dacht, dan is dat voor mij een scheldwoord ja. Dan heeft zo'n woord een negatieve lading gekregen. Dat hebben wel meer begrippen voor mij inmiddels. Ik zal ook niet snel lid worden van een gkv-kerk van plaats-X-"West".

Net zoals voor veel gereformeerd vrijgemaakten het woord 'wedergeboorte' of 'wederom geboren' een vies woord is. Want dat is 'bevindelijk gereformeerd' (nog zo'n 'zwarte kousen'woord dat in de vrijgemaakte kerk vooral een negatieve klank heeft).

Mezzamorpheus · « **Reactie #29 Gepost op:** november 04, 2005, 09:39:59 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 21:28:
Als ik er een paar keer letterlijk voor uitgescholden ben in een discussie (op een gereformeerde studentenverening weliswaar) omdat ik kennelijk niet 'verlicht' genoeg dacht, dan is dat voor mij een scheldwoord ja. Dan heeft zo'n woord een negatieve lading gekregen. Dat hebben wel meer begrippen voor mij inmiddels. Ik zal ook niet snel lid worden van een gkv-kerk van plaats-X-"West".

Net zoals voor veel gereformeerd vrijgemaakten het woord 'wedergeboorte' of 'wederom geboren' een vies woord is. Want dat is 'bevindelijk gereformeerd' (nog zo'n 'zwarte kousen'woord dat in de vrijgemaakte kerk vooral een negatieve klank heeft).

Maar door het woord 'scheldwoord' te gebruiken geef je mensen die het woord 'biblicist' (zonder kwade bedoelingen) in de mond nemen een onterechte beschuldiging.

drentenaar · « **Reactie #30 Gepost op:** november 04, 2005, 09:48:14 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 21:01:

Ik geloof zeker dat de grondtekst onfeilbaar en foutloos is, vertalingen zijn dat niet.

Beste Roodkapje, eenstemmigheid over de grondtekst van de Bijbel is er in het geheel niet, al was het alleen maar omdat we niet de beschikking hebben over de originele teksten!

De meeste gezaghebbende handschriften van het NT (de Vaticanus, de Sinaïticus, de Alexandrinus) dateren eerst uit de vierde eeuw, en lopen onderling behoorlijk uiteen.
Geen van deze handschriften bevat bijv. de 'doxologie' van het 'Onze Vader' of de pericoop over de 'overspelige vrouw', (Joh. 8: 1 - 13), reden waarom al in de NBG-51-vertaling deze gedeelten tussen grote haken stonden!
Niet voor niets bevat elke Hebreeuwse en/of Griekse uitgave van de Bijbel een zeer uitgebreid 'notenapparaat' met talloze tekstkritische varianten!
De vraag bij een vertaling is o.a. : welk handschrift zou het dichtste bij de grondtekst zitten.
Dat is o.a. een kwestie van reduceren en deduceren.
De vertalers van de SV en NBG-51 bijv. gebruikten niet altijd dezelfde criteria.
Dat heeft te maken met zgn. voortschrijdend inzicht, maar ook met de ontdekkingen van de codices van Nag Hammadi en de Qumran-rollen.
Ook in Kampen (Broederweg) en Apeldoorn (CGK) is de zgn. tekstkritiek (dat is iets anders dan Schriftkritiek!) een zeer wezenlijk onderdeel van de propedeuse!
Simpelweg omdat een foutloze grondtekst van de Bijbel niet voorhanden is!

Wat dat betreft is er een groot verschil tussen de Bijbel en de Koran,
die is - althans volgens Mohammeds volgelingen - rechtstreeks uit de hemel neergedaald, zonder tussenkomst van menselijke schrijvers ...

Inderdaad ... soms ben ik daar wel eens jaloers op!

Maar eh ... maakt dat alles de Bijbel juist niet tot Gods mensenboek?

Roodkapje · « **Reactie #31 Gepost op:** november 04, 2005, 10:00:47 pm »

Waarom zou je, als je de beschikking hebt over oudere handschriften, opeens de jongere handschriften gaan gebruiken voor je vertaling

Roodkapje · « **Reactie #32 Gepost op:** november 04, 2005, 10:11:10 pm »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 04 november 2005 om 21:39:

[...]

Maar door het woord 'scheldwoord' te gebruiken geef je mensen die het woord 'biblicist' (zonder kwade bedoelingen) in de mond nemen een onterechte beschuldiging.

Na een MSN discussie

tussen Mezza en mij begreep ik dat hij bij 'sommige' las 'sommige mensen op dit forum'. Dat zei ik niet, en dat bedoel ik ook niet.

Laat ik het opnieuw proberen: Er zijn mensen, die 'minder verlichte' mensen als zijzelf daarmee aanduiden, die zulke mensen die niet in staat zijn de Bijbel 'relativistisch' te lezen (zo noemen ze het zelf) dan maar uitmaken voor biblicist. Daarmee bedoelen ze de mensen die (volgens hen) die niet snappen dat je de Bijbel niet letterlijk hoeft te nemen, maar dat het om de boodschap gaat. (ofzo). Biblicisten 'zijn nog niet zover'. En ze trekken de 'foute conclusies' (waarbij de hunne natuurlijk de 'goede' conclusies zijn). En in discussies werd me dit (op een nare toon) door bepaalde mensen (buiten dit forum) regelmatig voor de voeten geworpen. Menigeen slaagt er niet in om het begrip 'biblicisme' postitief te formuleren:

quote:
Eerst even dit: wat is biblicisme? Het woord betekent volgens de Van Daele: 'het zich in alles baseren op de Bijbel'. Daar had trouwens beter aan toegevoegd kunnen worden: '...met voorbijzien aan de vraag hoe je daarmee bezig bent'. Het eigenlijke probleem is namelijk niet het zich op de Bijbel baseren als zodanig, maar ofwel het al te letterlijk opvatten van iets (litteralisme), of ook het 'inlezen' van iets in de Bijbel, dat er in werkelijkheid niet staat (ook wel 'inlegkunde' genoemd).

En ik zou dan iemand zijn die dat doet... Het zal je maar gezegd worden...

Ik heb niet snel de neiging om van iemands goede bedoelingen uit te gaan als je dergelijke 'beschuldigingen' naar het hoofd geworpen krijgt.

Als mensen zich daar niet in herkennen hoeven ze zich ook niet aangesproken te voelen, maar om even aan te geven hoe het woord o.a. gebruikt wordt. Het heeft wel wat overeenkomst met de reactie van een vrijgemaakte op de vraag: "Ben jij artikel 31?" (Ik weet dat 'vroeger' het woord 'artikeltje' en voor anderen 'coxianen' scheldwoorden waren. Maar iemand kan dat helemaal ter goeder trouw vragen. En toch reageert zo'n vrijgemaakte meestal geprikkeld op zo'n goedbedoelde vraag. Zelfde situatie, alleen een ander woord.

drentenaar · « **Reactie #33 Gepost op:** november 04, 2005, 10:30:20 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 22:00:
Waarom zou je, als je de beschikking hebt over oudere handschriften, opeens de jongere handschriften gaan gebruiken voor je vertaling

Jongere handschriften blijken nogal eens gebaseerd te zijn op oudere originelen!

Bedenk wel dat er pas in 1516 voor het eerst een gedrukt Grieks Nieuw Testament verscheen!
(Een Latijnse editie - de Vulgaat - bestond al eerder in drukvorm, maar dat was uiteraard niet de grondtekst).

De eerste editor van het gedrukte Griekse Nieuwe Testament (de humanist Erasmus!) beschikte slechts over een gering aantal griekse handschriften en die waren nog niet eens compleet!
Voor het 'gemak' vertaalde hij daarom maar een aantal pericopen vanuit de Vulgaat terug in het Grieks.
Maar zo krijg je natuurlijk niet een 'originele' tekst!
Niettemin werd de teksteditie van Erasmus de 'textus receptus' genoemd en fungeerde o.a. als Fundgrube voor de S.V.

Roodkapje · « **Reactie #34 Gepost op:** november 04, 2005, 10:37:19 pm »

We gaan zo wel erg off-topic vrees ik. Als je het grondtekstgebruik van de NBV wilt verdedigen, wil ik daar best op door gaan, echter wel in een nieuw of ander topic.

Pinkeltje · « **Reactie #35 Gepost op:** november 04, 2005, 10:41:49 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 22:37:
We gaan zo wel erg off-topic vrees ik. Als je het grondtekstgebruik van de NBV wilt verdedigen, wil ik daar best op door gaan, echter wel in een nieuw of ander topic.

't Is wel verleidelijk

drentenaar · « **Reactie #36 Gepost op:** november 04, 2005, 10:42:20 pm »

quote:
[message=203774,noline]Roodkapje schreef
[...]

Het heeft wel wat overeenkomst met de reactie van een vrijgemaakte op de vraag: "Ben jij artikel 31?" (Ik weet dat 'vroeger' het woord 'artikeltje' en voor anderen 'coxianen' scheldwoorden waren.

In mijn huidige woonplaats worden de gereformeerde basisscholen alsmede de dependance van het Gomarus College in de volksmond heden ten dage nog algemeen aangeduid als de 'artikelscholen'.
Men zegt het overigens doorgaans op milde toon!

(Idd dit is geheel en al offtopic )

drentenaar · « **Reactie #37 Gepost op:** november 04, 2005, 10:45:25 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 04 november 2005 om 22:37:
Als je het grondtekstgebruik van de NBV wilt verdedigen, wil ik daar best op door gaan, echter wel in een nieuw of ander topic.

Ga je gang! Gaan we daar verder!

lente · « **Reactie #38 Gepost op:** november 07, 2005, 08:03:14 pm »

Toch nog even reagerend op de negatieve reacties op de NS publieksprijs:
Aan alle bijbellezers die de NBV waarderen, maar de publieksprijs niet, wil ik vragen: Is er het laatste jaar een mooier boek uitgekomen dan de NBV? De NBV staat toch met stip op nummer 1? Waarom zou die dan niet de publieksprijs verdienen? En sommigen die het niet begrijpen: het ging bij de stemming niet om de bijbel an sich, maar om de Nieuwe Bijbelvertaling. Tuurlijk is de bijbel het boek van de ´eeuw´. Maar de NBV is toch minstens het boek van het jaar!
Ik ben blij dat door de stickers ´boek van het jaar´ die nu op de NBV worden geplakt een hoop mensen (veelal niet christelijke/kerkelijke mensen, denk ik) de NBV zullen kopen, waar ze hem anders links zouden laten liggen. Niet om daar de kas van de uitgevers mee te spekken, maar om het feit dat een heleboel extra mensen nu de bijbel zullen kopen en erin zullen gaan lezen.