Geloven vandaag > Levensbeschouwing
Acceptatie
Nunc:
Modbreak:offtopic berichten verijderd
Nunc:
quote:aerandir schreef op 12 augustus 2006 om 00:32:
[...]
Nee dat de welvaart DOOR het christendom kwam DAT werd beweerd
--- Einde van citaat ---
Ja, wat bedoel je daar nu mee? Wat denk je dat wij ermee bedoelen? Dat welvaart altijd het gevolg is van christendom? Dat welvaart alleen maar het gevolg van christendom is? Dat welvaart vaak een gevolg van het christendom is? Het lijkt erop dat jij denkt dat Laodicea en ik het eerste beweren, eventueel zelfs het tweede, namelijk dat er alleen welvaart kan zijn als er christendom is. Zelf beweer ik op z'n hoogst het derde, en Laodicea volgens mij ook, als ik me niet heel erg vergis. Je 'vecht' dus tegen een spook, omdat je standpunten aanvalt, die wij niet verdedigd hebben.
uit posts lang geleden:
quote:Laodicea schreef op 04 augustus 2006 om 21:35:
Het is vrij typisch, als de welvaart héél erg toeneemt, dan keert men zich tegen de bron waar men het aan te danken heeft, past overigens goed in de Christelijke wereldvisie.
--- Einde van citaat ---
commentaar van mij: Laodicea beweert hier niet, dat je alleen welvaart krijgt met het Christendom. Hooguit (misschien?) dat het christendom - als het aanwezig is - altijd welvaart geeft. Die mening deel ik niet. Het zal m.i. vast niet 'altijd' automatisch zo zijn. Wel vaak.
quote:aerandir schreef op 04 augustus 2006 om 22:21:
O het Christendom geeft welvaart.....toe maar.... bullshit
--- Einde van citaat ---
quote:Laodicea schreef op 04 augustus 2006 om 22:46:
Ken je historie, een aardige boekbespreking:
--- Einde van citaat ---
mijn commentaar: Laodicea onderbouwt z'n opmerking met wat bronnen.
quote:aerandir schreef op 04 augustus 2006 om 23:17:
Tja maar komt dat daadwerkelijk door het christendom???? bahrein,japan (nr 2 rijkste land ter wereld per inwoner),dubai pm maar een paar voorbeelden te noemen zijn toch niet echt christelijke landen
--- Einde van citaat ---
mijn commentaar: Als je kunt laten zien dat landen zonder christendom in dezelfde situatie dezelfde ontwikkelingen doormaken, dan laat je inderdaad zien dat het christendom geen grote factor was.
quote:Nunc schreef op 04 augustus 2006 om 23:45:
Nee, als het zwarte goud (olie) letterlijk naar boven komt borrelen, dan hoef je niet geavanceerd te zijn om er aan te verdienen. Dat was een paar honderd jaar geleden (voordat olie op wereldschaal nodig was om de economie draaiende te houden) wel anders.
--- Einde van citaat ---
mijn commentaar: en een zelfde soort reactie van Laodicea, maar dan langer. We laten beide zien, dat het niet zomaar om 'welvaart' in het algemeen gaat. Misschien had Laodicea z'n eerdere bewering duidelijker en preciezer kunnen maken? Het gaat hem en mij om welvaart die ontstaan is door voortschrijdende technische en wetenschappelijke kennis. Niet welvaart die ontstaat doordat je een bepaalde grondstof (goud, diamanten, olie, graan, hout, steen, whatever) direct 'van het land' kunt halen, zoals met de olie in het midden-oosten vroeger het geval was. Het lijkt me duidelijk, dat dingen die je 'van het land' haalt en kan verkopen, ook welvaart geven.
quote:aerandir schreef op 05 augustus 2006 om 00:32:
Onzin of je in een woud of vruchtbaar land leefr waar je kan jagen of dingen verbouwenm of je leeft in een woestijn..... geeft veel verschil ook toen! Het zwarte goud is een middel van bestaan die die mensen goed gebruiken om het land op te bouwen (in Dubai bestaat haast geen armoede etc)... net zoals wij bloemen verbouwen om door te verkopen etc etc.... die olie is dus maar gewoon boven komen borrelen??? omdat het geen christen land is telt dat niet??
--- Einde van citaat ---
mijn commentaar: jij lijkt te denken dat Laodicea het over alle welvaart heeft. Mij lijkt waarschijnlijker dat hij het gewoon heeft over welvaart door wetenschap etc.
quote:Nunc schreef op 05 augustus 2006 om 11:49:
Er waren vroeger inderdaad olievelden waar de olie naar boven kwam borrelen, omdat de druk onder de grond gewoon heel hoog was (heeeeel veeeeel olie aanwezig). Tegenwoordig zijn al die bronnen veel minder vol, en moet er hard gepompt worden om het naar boven te krijgen. Maar niet overal. Als je je nog de tv-beelden van de verovering van Koeweit door Irak herinnert, dan weet je ook dat Irak bij de terugtocht honderden oliebronnen in de fik stak, en dat die bronnen maanden, soms jaren zijn blijven branden, omdat er steeds weer olie naar boven kwam spuiten!
Maar waar het om ging, was dat in de westerse wereld de wetenschap en techniek vergaand ontwikkeld is, en dat dat voor een zeer groot deel onder invloed van het christendom is gebeurd, volgens allerlei geschiedkundigen. Allerlei arabische staten mogen dan wel de afgelopen eeuw steenrijk zijn geworden door olie-inkomsten, maar ze hebben niet eigenhandig al die wetenschap ontdekt. Ze hoefden alleen te verkopen wat bij hen (letterlijk) naar boven kwam borrelen.
--- Einde van citaat ---
mijn commentaar: het gaat dus niet om 'van het land' geplukte zaken, maar om de wetenschap.
quote:aerandir schreef op 07 augustus 2006 om 19:35:
Waar haal je het vandaan dat het christendom te maken heeft met het uitvinden van een olie pomp???
En omdat een wetenschappen bij geboorte christelijk wordt gedoopt en opgevoed wat heeft hij daar voor bijdrage aan ? het zijn uitvindingen door personen maar niet door de kekk of religie.
--- Einde van citaat ---
quote:Nunc schreef op 07 augustus 2006 om 19:57:
wat nu als historici van mening zijn dat bv. de reformatie aan de basis lag van de industriele revolutie en de welvaart in west europa? Ook grootsheidswaanzin? Waarom kan zoiets niet gewoon een feit zijn?
(..)
Wil je lezen wat ik schrijf, en er niet dingen bij gaan verzinnen of er een karikatuur van maken? Het christendom is een grote drijvende factor geweest achter de wetenschappelijke ontwikkeling in (west)europa. Juist de gedachte dat God de natuur logisch en ordelijk (en dus: te onderzoeken) heeft geschapen, is een enorme impuls geweest om de natuur te gaan onderzoeken.
[...]
nee natuurlijk niet, maar zoals ik al zei: de christelijke theologische opvatting dat God alles logisch en ordelijk heeft geschapen, heeft ervoor gezorgd dat men de natuur uitgebreid is gaan onder zoeken. Of individuele wetenschappers ook christelijk waren, maakt niet zoveel uit. Wat wel uitmaakt, is dat ze van de christelijke cultuur waar ze in leefden, uberhaupt de drang tot onderzoeken van de natuur hebben mee gekregen. Dat was o.a. in oosterse en midden-oosterse landen wel anders.
--- Einde van citaat ---
quote:aerandir schreef op 07 augustus 2006 om 22:31:
Misschien wel inderdaad maar het zijn de mensen die dmv hard werken,scholing etc welvaart brengen het anders misschien toch wel gekomen dat weet je niet maar het christendom brengt niet per defebitie welvaart
(..)
pas in 1998 heeft de kerk erkent dat de wereld rond is.......(dat is een feit) ,Mensen zijn al vanaf het ontstaan bezig met de natuur te bestuderen en onderzoeken... eerst leefden ze bijv alleen van jacht later konden ze ook land verbouwen de maya's/inca's/azteken konden al goud delven en bewerken...zonder hulp van God...dat is gewoon de ontwikkeling van volkeren en steeds leren mensen weer wat bij
[...]
In oosterse/Midden-Oosterse landen werd ook heus wel onderzocht hoor!!!
Het bewerken en maken van zijde is daar al bekent voordat het christendom voet aan grond had gezet. Ook op gebied van kruiden en acupuntuur etc etc waren de Chinezen ver voorop en zo kan je nog wel even door gaan met wie er de meeste uitvindingen en onderzoeken hebben gedaan denk ik maar ik geloof gewoon niet dat het hier in 't westen nu zo uitzonderlijk snel is gegaan door het christendom
--- Einde van citaat ---
mijn commentaar: nu hebben we het eindelijk over 'techniek', maar de voorbeelden die jij geeft, was niet de 'wetenschap en techniek' waar ik op doelde. Dat een cultuur goed overweg kan met kruiden, betekent nog niet dat ze uiteindelijk auto's, vliegtuigen en kernreactoren kan maken. Over die ontwikkelingen (en wat daarn voorafging en de basis was) hebben we het.
quote:Nunc schreef op 09 augustus 2006 om 10:21:
misschien wel ja, maar dat kunnen we nu niet zo makkelijk meer uittesten he. En niemand beweert ook, dat het een universele wet is. Ik geef alleen aan, dat historici (die er toch voor gestudeerd hebben) aangeven dat het christendom door haar 'filosofie en theologie' een positieve invloed heeft gehad op de ontwikkeling van bv. de wetenschap.
[...]
ik zei niet dat daar geen onderzoek werd gedaan, en geen vooruitgang werd geboekt. Alleen dat het christendom door haar godsbeeld en visie op de natuur, van grote invloed is geweest op de ontwikkeling van de (exacte) wetenschappen. En dat is wel vrij 'snel' gegaan. Het westen is uiteindelijk de enige plek geweest waar de grote ontwikkelingen zich echt doorgezet hebben, de industriele revolutie, etc. De stoommachine, de verbrandingsmotor, auto en vliegtuig. Maar ook dingen als de zwaartekracht-theorie (van Newton), Relativiteit en QuantumMechanica. De ontdekking van tv, radio, radar. Radioactiviteit, etc, etc, etc.
--- Einde van citaat ---
quote:diak2b schreef op 09 augustus 2006 om 10:43:
[...]
Voorzover mijn informatie strekt, draait het om een paar typisch Europese zaken:
- De griekse filosofie die het denken in "ideaal-beelden", kortom conceptuele categoriën in het westerse denken bracht (zie Plato)
- De griekse filosofie die het mythische denken overboord kieperde (zeg maar, dat denken waar Aerendir zo blij mee is) en de wereld rationeel probeerde te bezien
- Het christelijk/katholieke denken dat Gods hand in de wereld zag, en accepteerde dat als er maar één waarheid is, je iets over God leert door wetenschap te bedrijven
- Het christelijk/reformatorisch denken dat, na die eerdere ontwikkeling, de natuur weer wat loskoppelde van een logisch verstaan van Gods hand, waardoor de wetenschap de volgende stap kon zetten: een niet-theologisch en niet-Bijbels gefundeerde wetenschap
--- Einde van citaat ---
quote:aerandir schreef op 11 augustus 2006 om 02:11:
[...]
een positieve invloed niets meer en niets minder!
--- Einde van citaat ---
(..)
Dat heeft meer te maken met de grond waarop we mogen leven (rijk aan voeding en kennis van verbouwing etc etc) dat de mensen rijk werden en aan scholing komden doen het christendom vergaart geen kennis maar geloof..... het christendom heeft pas in 1998 erekent dat de aarde rond is (bewijsbaar!! RK)
Het christendom heeft niets met de onwikkelingen te m aken daar de mensen juiist toendertijd aardig strom werden gehouden daar ze alleen verwachtt werdern de christelijke tv te kijken de christelijke radio ,krant etc etc..... de pastoor kwam nog wekelijks langs om te kijken waarom er geen kindjes kwamen (????!!!!!) etc etc et dus leefden de mensewn toedertijd nog echt VOOR t geoof...... wetenschappers waren daar en tegen vaak minder religieus.
[/quote]
quote:Nunc schreef op 11 augustus 2006 om 10:17:
ja, en dat was toch wat beweerd werd?
(..)
Wat grappig. Even geleden lag het bij de rijke oliestaten nog NIET aan de grond waarop ze leefden, omdat je dacht dat die olie niet zomaar naar boven kwam borrelen (aerandir in "Acceptatie")
--- Einde van citaat ---
quote:aerandir schreef op 12 augustus 2006 om 00:32:
[...]
Nee dat de welvaart DOOR het christendom kwam DAT werd beweerd
(..)
neenee... had je toen ook geschreven dat de volkeren hier zich onwikkelden door het land waarin zij leven.... en ook dat ik het een onjuiste bewering vond dat de rijkdom in die olie staten ook kwam door het christendom....Omdat ze een ander geloof hebben maakt de mensen nog niet achterlijk...
--- Einde van citaat ---
mijn commentaar: hier is de verwarring duidelijk zichtbaar. We hadden het over verschillende zaken. De welvaart (van Laodicea, die het begin vormde van deze discussie) ging m.i. over welvaart (met name) door wetenschap. Zo heb ik het iig opgevat, en daar sta ik nog steeds achter. De christelijke theologie en praktijk hebben een enorme invloed gehad op de ontwikkeling van de wetenschap. Ongetwijfeld zullen er ook nog wel andere factoren geweest zijn, maar feit is, dat de moderne wetenschap zich met name in (west) europa heeft ontwikkeld, en niet elders. Niet in China, niet in het midden-oosten, niet in Mexico (Azteken, etc). Het lijkt er in ieder geval zeer op, dat het christendom de bepalende factor was! Veel historici zijn ook tot die conclusie gekomen.
Dat betekent niet, dat ze (en wij) beweren dat er elders geen welvaart is, en dat er elders geen vooruitgang geboekt werd. Alleen maar, dat de christelijke theologie met haar kijk op God een flinke boost aan de 'wetenschap' heeft gegeven, en dat dat dus voor een flink deel verantwoordelijk is voor onze huidige rijkdom. Maar uiteraard komt een deel van die rijkdom ook uit het verkopen van aardappelen op de akkers, etc. (maar vergeet niet: als er geen wetenschap was, dan zouden er veel en veel minder aardappels op dat zelfde akker gestaan hebben, en zouden ze veel en veel minder goed van kwaliteit geweest zijn, en zouden er geen machines zijn geweest om de boel goed te oogsten, etc. Dus zelfs in zoiets 'klassieks' als landbouw heeft de wetenschap extra welvaart gebracht).quote:wat bedoel je daarmee
--- Einde van citaat ---
dit ging over mijn opmerking over 'projectie'. Wat jij namelijk beschreef was het jaar 1950 (o.i.d.): "christelijke TV", de pastoor die bij mensen langskomt, etc. Wij hadden het echter in deze discussie over de wetenschappelijke ontwikkeling in de afgelopen 2000 jaar ofzo. Je moet dus niet de fout maken om hoe het christendom (of hoe het katholicisme) was in de jaren 50 van afgelopen eeuw, terug te projecteren en te denken dat het altijd wel zo geweest zal zijn. Het christendom mag dan wellicht in de jaren 50 naar spruitjes geroken hebben (bah!) maar dat betekent niet dat ze altijd die lucht om zich heen had.
quote:
Ja dat doe ik wel.....wie kan bewijzen dat het inderdaad de hand van God(Jezus) was die de mensen "beter"maakte en niet magie (wit of zwart) vind dat eigenlijk opok niet zo heel belangrijk stel dat het inderdaad waar is dat jezus die kracht had en mensen kon beter maken en kon lopen over water ...zulke mythes bestaan in iedere religie en je gelooft erin....of niet
[...]
aanwijzingen dat hij heeft bestaan ja okee...niet bewijsbaar dat hij over water heeft gelopen,dat door zijn hand mensen genazen of weer konden zien wanneer zij blind waren ,dat hij daadwerkelijk dood was aan het kruis en weer tot leven is gekomen etc etc dat is geloof
--- Einde van citaat ---
Is het ook 'geloof' dat jij zegt dat Julius Caesar heeft bestaan? Of Willem van Oranje? Of Napoleon? Is het een kwestie van: 'dat moet je maar geloven' als het om Napoleon gaat, of zijn er sterke aanwijzingen dat Napoleon echt geleefd heeft, dat hij echt verbannen is naar Elba, dat hij grote velddtochten, tot in Rusland toe, gevoerd heeft, etc? Is dit allemaal slechts een kwestie van: "dat is jouw mening/geloof"?
quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mithras
Van jezus overgenomen of jezus over genomen van mithra?
--- Einde van citaat ---
als er al overname is geweest, dan is het van Jezus naar Mithras. De Mithras van de perzen (van vóór het jaar 0) lijkt namelijk niet op Jezus, maar de Jezus van de romeinse soldaten (van ná het leven van Jezus) lijkt wel een beetje op Jezus. You tell me: deed Mithras aan tijdreizen?quote:Die ik overigens wel kende daar wij vele Goden en Godinnen moeten kennen van verschillende pantheons... daar ik natuurlijk ook niet alles kan onthouden moet ik soms ff graven in boeken en aantekeningen
--- Einde van citaat ---
kan gebeuren, ik weet jammergenoeg ook niet alles.
quote:
heeft toch niets met jezus van doen??? en ja vele goden zijn verdwenen (tussen haakjes want zie er is nog zat bekent) maar vele zijn ook nog hedendaags aanwezig!
[...]
--- Einde van citaat ---
grappig, volgens veel andere (anti-christelijke) schrijvers juist weer wel. Hij was immers een mens die 'vergoddelijkt' werd, en dat is vaak de beschuldiging die tegen de vroege christenen gemaakt werd. Maar uit de praktijk blijkt dat de religies die vergoddelijkte mensen (Alexander, Zalmoxis, etc) als een plumpudding in elkaar stortten. Idem voor messiaanse bewegingen rond joodse messiassen die niet bleken te zijn wat ze zeiden te zijn (namelijk gestuurd door God) en wiens leven steenvast eindigde door hoofdafhakking, kruisiging, of een andere fraaie dood.
quote:klopt als een bus.... die geloven zijn verdwenen,door het komen van "nieuwe religies'etc....dat was natuurlijk ook een hele andere tijd en bijv. het griekse pantheon had een zeer grote verscheidenheid van Goden-innen en daarvan zijn er inderdaad een aantal vergaan zeg maar maar pas toen het door de staat (romeinen) werd VERBODEN ) kreeg het christendom vrij baan om zich totaal te onwikkelen en daardoor konden ze zo groeien omdat je VERPLICHT was christen te zijn (was staats religie) meer een heel handig en effectieve marketing
--- Einde van citaat ---
veel van die geloven waren al lang verdwenen voordat het christendom (in de 4e eeuw na christus) staatskerk werd hoor. De kerk kon juist 'politieke macht' grijpen, omdat haar aanhang al zo groot was: naar schatting zo'n 10% van het romeinse rijk, en dat was zo gekomen in een periode van 250 jaar van vervolging en onderdrukking.
Mijn punt is dus: we zien aan allerlei voorbeelden wat er gebeurt als je zegt dat je 'god op aarde' bent, of als je zegt dat je 'messias' bent: je wordt geëxecuteerd, of als je op een normale manier sterft, dan verdwijnt je religie binnen een generatie of twee. Waarom? Omdat mensen snel genoeg doorhebben dat het onzin is. Tenzij er een overtuigend bewijs gegeven werd. Daarvoor moet je toch echt eens het artikel grondig lezen, wat ik je al meerdere keren gelinkt heb, en wat ook onderaan deze post (in onderschrift) staat: "The impossible Faith".
Laodicea:
quote:Nunc schreef op 12 augustus 2006 om 10:40:
Hooguit (misschien?) dat het christendom - als het aanwezig is - altijd welvaart geeft. Die mening deel ik niet. Het zal m.i. vast niet 'altijd' automatisch zo zijn. Wel vaak.
--- Einde van citaat ---
Mjah, wat heet, het kan natuurlijk best zo zijn dat er een extreme situatie valt te noemen waarin het niet het geval was, maar dat zijn dan uitzonderingen op de regel. En de Christelijke leer geeft ook een verklaring waarom men op een gegeven moment en masse van de leer afvalt.quote:mijn commentaar: jij lijkt te denken dat Laodicea het over alle welvaart heeft. Mij lijkt waarschijnlijker dat hij het gewoon heeft over welvaart door wetenschap etc.
--- Einde van citaat ---
Door wetenschap én moraal. Vor de rest klopt het wél. Ik zat evengoed in de sfeer van one liners, net als Aerandir.
aerandir:
--- Citaat ---Laodicea schreef op 12 augustus 2006 om 17:55:quote:Mjah, wat heet, het kan natuurlijk best zo zijn dat er een extreme situatie valt te noemen waarin het niet het geval was, maar dat zijn dan uitzonderingen op de regel. En de Christelijke leer geeft ook een verklaring waarom men op een gegeven moment en masse van de leer afvalt.
--- Einde van citaat ---
Ach wat een onzin alsof de welvaart van een land in de religie zit en dan nog kijk wat de welvaart heeft gebracht... wist je ook dat met het christendom en missionarissen vele ziektes zijn gekomen naar bijv afrika die daarvoor daar geheel niet bestonden?????
quote:Door wetenschap én moraal. Vor de rest klopt het wél. Ik zat evengoed in de sfeer van one liners, net als Aerandir.
--- Einde van citaat ---
wat net als moi??
--- Einde van citaat ---
aerandir:
quote:Nunc schreef op 12 augustus 2006 om 10:40:
Ja, wat bedoel je daar nu mee? Wat denk je dat wij ermee bedoelen? Dat welvaart altijd het gevolg is van christendom? Dat welvaart alleen maar het gevolg van christendom is? Dat welvaart vaak een gevolg van het christendom is? Het lijkt erop dat jij denkt dat Laodicea en ik het eerste beweren, eventueel zelfs het tweede, namelijk dat er alleen welvaart kan zijn als er christendom is. Zelf beweer ik op z'n hoogst het derde, en Laodicea volgens mij ook, als ik me niet heel erg vergis. Je 'vecht' dus tegen een spook, omdat je standpunten aanvalt, die wij niet verdedigd hebben.
--- Einde van citaat ---
NOu het kan er bij mij niet in dat als ik me nu tot het christendom bekeer welvaart xal hebben.... onzin! of bijv de afrikaanse landen als Ethiopie als het nu opeens geheel christelijk zal zijn een welvaarts land zal wezen!? Ieralnd toch echt een Christelijk land stond tot voot kort (voor de invoering van euro0 bekent al armste land van europa
uit posts lang geleden:
quote:commentaar van mij: Laodicea beweert hier niet, dat je alleen welvaart krijgt met het Christendom. Hooguit (misschien?) dat het christendom - als het aanwezig is - altijd welvaart geeft. Die mening deel ik niet. Het zal m.i. vast niet 'altijd' automatisch zo zijn. Wel vaak.
--- Einde van citaat ---
En in dat altijd schuilt de clue..... inderdaad is dat in zijn geheel niet altijd zo! ook niet vaak er zijn zat landen die Christelijk zijn maar zo arm als een rat....Colombia/Brazilie/Argentinie etc etc etc
mijn commentaar: Laodicea onderbouwt z'n opmerking met wat bronnen.
quote:mijn commentaar: Als je kunt laten zien dat landen zonder christendom in dezelfde situatie dezelfde ontwikkelingen doormaken, dan laat je inderdaad zien dat het christendom geen grote factor was.
--- Einde van citaat ---
Baihrein/saoudi arabie/arab emigraten/japan etc allemaal landen die toch aardig welvarend zijn en niet Christelijk en zo kan je wel even doorgaan ook met landenm die WEL christelijk zijn en toch in zijn geheel NIET welvarend
quote:mijn commentaar: en een zelfde soort reactie van Laodicea, maar dan langer. We laten beide zien, dat het niet zomaar om 'welvaart' in het algemeen gaat. Misschien had Laodicea z'n eerdere bewering duidelijker en preciezer kunnen maken? Het gaat hem en mij om welvaart die ontstaan is door voortschrijdende technische en wetenschappelijke kennis. Niet welvaart die ontstaat doordat je een bepaalde grondstof (goud, diamanten, olie, graan, hout, steen, whatever) direct 'van het land' kunt halen, zoals met de olie in het midden-oosten vroeger het geval was. Het lijkt me duidelijk, dat dingen die je 'van het land' haalt en kan verkopen, ook welvaart geven.
--- Einde van citaat ---
Dus als het land welvaart geeft telt het niet???? ook de wtenschap komt ergens vandaan dat is niet zomaar ontstaan...als de natuur nou rijkdommen geeft geeft dat welvaart en welvaart geeft kans op scholing medische zorg etc....of niet??
quote:mijn commentaar: jij lijkt te denken dat Laodicea het over alle welvaart heeft. Mij lijkt waarschijnlijker dat hij het gewoon heeft over welvaart door wetenschap etc.
--- Einde van citaat ---
en wie zegt dat de wetenschap in bijc japan minder is als in een europees christelijk land??
quote:mijn commentaar: het gaat dus niet om 'van het land' geplukte zaken, maar om de wetenschap.
--- Einde van citaat ---
Van het land geplukt zoals jij het noemt is ook welvaart als je land door de Godin gezegend is met vele natuurlijke rijkdommen kan het daardoor een welvarend land worden met een hoge wetenschappelijke factoor..... door dat hety land rijk is kunnen er goede scholen universiteiten etc gebeouwd worden en dus ....
quote:mijn commentaar: nu hebben we het eindelijk over 'techniek', maar de voorbeelden die jij geeft, was niet de 'wetenschap en techniek' waar ik op doelde. Dat een cultuur goed overweg kan met kruiden, betekent nog niet dat ze uiteindelijk auto's, vliegtuigen en kernreactoren kan maken. Over die ontwikkelingen (en wat daarn voorafging en de basis was) hebben we het.
--- Einde van citaat ---
in China worden de meeste auto's gebouwd!!!
In china is een kern grootmacht dus zullen ze zeker de kennis hebben om die te bouwen..... de schioling en universiteiten zijn van een behoorlijke kwaliteit!
dat heeft meer te maken met de grond waarop we mogen leven (rijk aan voeding en kennis van verbouwing etc etc) dat de mensen rijk werden en aan scholing komden doen het christendom vergaart geen kennis maar geloof..... het christendom heeft pas in 1998 erekent dat de aarde rond is (bewijsbaar!! RK)
Het christendom heeft niets met de onwikkelingen te maken daar de mensen juiist toendertijd aardig stom werden gehouden daar ze alleen verwachtt werdern de christelijke tv te kijken de christelijke radio ,krant etc etc..... de pastoor kwam nog wekelijks langs om te kijken waarom er geen kindjes kwamen (????!!!!!) etc etc et dus leefden de mensewn toedertijd nog echt VOOR t geoof...... wetenschappers waren daar en tegen vaak minder religieus.
[/quote]
quote:mijn commentaar: hier is de verwarring duidelijk zichtbaar. We hadden het over verschillende zaken. De welvaart (van Laodicea, die het begin vormde van deze discussie) ging m.i. over welvaart (met name) door wetenschap. Zo heb ik het iig opgevat, en daar sta ik nog steeds achter. De christelijke theologie en praktijk hebben een enorme invloed gehad op de ontwikkeling van de wetenschap. Ongetwijfeld zullen er ook nog wel andere factoren geweest zijn, maar feit is, dat de moderne wetenschap zich met name in (west) europa heeft ontwikkeld, en niet elders. Niet in China, niet in het midden-oosten, niet in Mexico (Azteken, etc). Het lijkt er in ieder geval zeer op, dat het christendom de bepalende factor was! Veel historici zijn ook tot die conclusie gekomen.
Dat betekent niet, dat ze (en wij) beweren dat er elders geen welvaart is, en dat er elders geen vooruitgang geboekt werd. Alleen maar, dat de christelijke theologie met haar kijk op God een flinke boost aan de 'wetenschap' heeft gegeven, en dat dat dus voor een flink deel verantwoordelijk is voor onze huidige rijkdom. Maar uiteraard komt een deel van die rijkdom ook uit het verkopen van aardappelen op de akkers, etc. (maar vergeet niet: als er geen wetenschap was, dan zouden er veel en veel minder aardappels op dat zelfde akker gestaan hebben, en zouden ze veel en veel minder goed van kwaliteit geweest zijn, en zouden er geen machines zijn geweest om de boel goed te oogsten, etc. Dus zelfs in zoiets 'klassieks' als landbouw heeft de wetenschap extra welvaart gebracht).
--- Einde van citaat ---
Dat heeft te maken met de rijkdommen van west europa qua rijk land om te bewerken etc handels geest etc etc maar heeft niets te doen met heyt geloof door dat de mensen hier in west europa het geluk hadden om op een vruchtbare grond te leven en daardoor veel meer konden verbouwen dat ze op konden konden ze handelen en rijkdommen vergaren en daardoor een behoorlijke economie op touw zetten.......dus scholing medische zorg etc en de wereld verkennen......slaven drijven stelen bij landen die "anders waren" (positief hoor?!?!?) maar dar door wel veel welvaart vergaren
quote:dit ging over mijn opmerking over 'projectie'. Wat jij namelijk beschreef was het jaar 1950 (o.i.d.): "christelijke TV", de pastoor die bij mensen langskomt, etc. Wij hadden het echter in deze discussie over de wetenschappelijke ontwikkeling in de afgelopen 2000 jaar ofzo. Je moet dus niet de fout maken om hoe het christendom (of hoe het katholicisme) was in de jaren 50 van afgelopen eeuw, terug te projecteren en te denken dat het altijd wel zo geweest zal zijn. Het christendom mag dan wellicht in de jaren 50 naar spruitjes geroken hebben (bah!) maar dat betekent niet dat ze altijd die lucht om zich heen had.
--- Einde van citaat ---
nee nu trappen de mesen daar inderdaad niet meer in doordat ze tv en radio en kunnen kiezen welke krant ze lezen.... de mensen worden wijzer! daar en tegenb zijn ze lange tijd "dom"gehouden door de kerk........
quote:Is het ook 'geloof' dat jij zegt dat Julius Caesar heeft bestaan? Of Willem van Oranje? Of Napoleon? Is het een kwestie van: 'dat moet je maar geloven' als het om Napoleon gaat, of zijn er sterke aanwijzingen dat Napoleon echt geleefd heeft, dat hij echt verbannen is naar Elba, dat hij grote velddtochten, tot in Rusland toe, gevoerd heeft, etc? Is dit allemaal slechts een kwestie van: "dat is jouw mening/geloof"?
--- Einde van citaat ---
Die namen die jij noemt zijn bewijsbaar van bestaan.... jezus ook maar zijn daden niet
quote:als er al overname is geweest, dan is het van Jezus naar Mithras. De Mithras van de perzen (van vóór het jaar 0) lijkt namelijk niet op Jezus, maar de Jezus van de romeinse soldaten (van ná het leven van Jezus) lijkt wel een beetje op Jezus. You tell me: deed Mithras aan tijdreizen?
--- Einde van citaat ---
Mithras van de romeinen is de mithras van de perzen zoals je misschien weet hebben de romeinen vele Goden van hun panteon overgenomen van grieken perzen etc.... dus dat dat is 1 en dezelfde dus lijk Jezus op Mithras
quote:kan gebeuren, ik weet jammergenoeg ook niet alles.
--- Einde van citaat ---
gelukkig maar alwetend zijn lijkt mij namelijk niets dan heb je niets meer te leren in dit leven dus is het rvij nutteloos....
quote:grappig, volgens veel andere (anti-christelijke) schrijvers juist weer wel. Hij was immers een mens die 'vergoddelijkt' werd, en dat is vaak de beschuldiging die tegen de vroege christenen gemaakt werd. Maar uit de praktijk blijkt dat de religies die vergoddelijkte mensen (Alexander, Zalmoxis, etc) als een plumpudding in elkaar stortten. Idem voor messiaanse bewegingen rond joodse messiassen die niet bleken te zijn wat ze zeiden te zijn (namelijk gestuurd door God) en wiens leven steenvast eindigde door hoofdafhakking, kruisiging, of een andere fraaie dood.
--- Einde van citaat ---
Ten eerste ben ik (om het op mezelf te ebtrekken) niet ANTI christelijk... ten tweede is ook het chrsitendom aardig aan het afnemen... kerken lopen leeg landen die voorheen zo'n 90% christelijk waren neemn Spanje zijn dat nu niet meer.... in vrij veel landen grijpen mensen terug op de religie van het land zelf bij Winti in Suriname voert hoogtij, de natuurreligie's in afrika doen het nog steed goed, enin europa is het paganisme ook aan een ardige opmars bezig in noorwegen/zweden is asatru een erkende religie,wicca is in de VS een erkende religie etc etc.... ondertussen worden hier bijv in nederland kerken omgedoopt tot amusement hallen of gesloopt (* niet dat dat van mij hoeft hoor want ik vind het vaak zonde...sloop bedoel ik dan)
quote:Veel van die geloven waren al lang verdwenen voordat het christendom (in de 4e eeuw na christus) staatskerk werd hoor. De kerk kon juist 'politieke macht' grijpen, omdat haar aanhang al zo groot was: naar schatting zo'n 10% van het romeinse rijk, en dat was zo gekomen in een periode van 250 jaar van vervolging en onderdrukking.
--- Einde van citaat ---
De macht van de kerk is niet zonder slag of stoot gegaan en terrecht.... zoals je weet is de kerstening van de Heidense religie's aardig met geweld de kop in gedrukt..... de christenen hebben goed gedaan door de staat aan zich te binden voor dat de bevolking mee ging!
ER zijn meer zogenaamde heksen verbrand /verdronken/gehangen als Joden....en dat in naam van de heer.
Het Christendom heeft heel heel veel slachtoffers op zijn geweten en dat alles in naam van De Heer en omwille van het geloof.
Veel waren er niet verdwenen hoor maar die kozen eieren voor hun geld en lieten zich dopen.... wat was de keus dopen of voor ketter uitgemaakt worden en de kans om gehangen te worden ...fraaie keuze!
Zelfs nu nof is het Christendom bezig om geloven omver te gooien om het Christendom te verspreiden! Laat de mensen HUN geloof hebben maar nee
quote:Mijn punt is dus: we zien aan allerlei voorbeelden wat er gebeurt als je zegt dat je 'god op aarde' bent, of als je zegt dat je 'messias' bent: je wordt geëxecuteerd, of als je op een normale manier sterft, dan verdwijnt je religie binnen een generatie of twee. Waarom? Omdat mensen snel genoeg doorhebben dat het onzin is. Tenzij er een overtuigend bewijs gegeven werd. Daarvoor moet je toch echt eens het artikel grondig lezen, wat ik je al meerdere keren gelinkt heb, en wat ook onderaan deze post (in onderschrift) staat: "The impossible Faith".
--- Einde van citaat ---
ja het onzin als 'gewone'mensen zich als messias gaan uitgeven maar wie heeft het daar over gehad????? IK niet....,.. de natuur religies gaan teruf van voor het christendom!
Navigatie
[0] Berichtenindex
[#] Volgende pagina
[*] Vorige pagina
Naar de volledige versie