Geloven vandaag > Levensbeschouwing

Acceptatie

<< < (20/85) > >>

aerandir:
quote:diak2b schreef op 11 augustus 2006 om 09:40:
[...]
Dat blijkt. Je noemt christelijke tv als je verwijst naar een periode uit de Europese geschiedenis tussen pakweg de val van het Romeinse rijk en de 19e, begin 20e eeuw. Een tipje van de sluier dan: toen bestond er nog geen tv. Niet om het een of ander, maar hoe serieus wil je graag worden genomen?
--- Einde van citaat ---


dan lees je niet goed waar zie jij dat ik met die regel verwijs naar een periode van de romeinse rijk?????
Geen dingen schrijven die ik niet heb gezegt graag!
Je praat niet met een of andere imbeciel hoor en zo wens ik ook niet behandelt te worden!
Ik praat ook tegen jou op een nette manier en met respect voor jouw religie en denkwijzen!

aerandir:
quote:diak2b schreef op 11 augustus 2006 om 09:42:
[...]
Buiten Bijbelse bronnen is daar nu juist buitengewoon weinig bewijs voor, wel bijzonder veel bewijs dat Mozes nooit bestaan heeft. Opmerkelijk, dat je juist bij Mozes ineens Bijbelse argumenten accepteert.
--- Einde van citaat ---
was een voorbeeld.......

Nunc:
quote:aerandir schreef op 11 augustus 2006 om 23:22:
[...]


dan lees je niet goed waar zie jij dat ik met die regel verwijs naar een periode van de romeinse rijk?????
Geen dingen schrijven die ik niet heb gezegt graag!
Je praat niet met een of andere imbeciel hoor en zo wens ik ook niet behandelt te worden!
Ik praat ook tegen jou op een nette manier en met respect voor jouw religie en denkwijzen!
--- Einde van citaat ---

sorry hoor, maar we hadden het over het christelijke verleden van west europa (wat teruggaat tot het jaar 50 o.i.d.) en over de invloed van het christendom op de ontwikkeling/techniek/wetenschap. Als jij dan in je voorbeeld gaat spreken over 'christelijke tv' dan heb je het over de jaren 50 van deze eeuw, en niet over de hele periode waar we het in de discussie over hadden.

Laodicea:
quote:aerandir schreef op 11 augustus 2006 om 22:34:
zodra ik tijd heb ga ik voor je opzoeken waar ik dat stuk had gezien
--- Einde van citaat ---
M.a.w. je hebt zomaar wat geroepen? Voor dat ik iets beweer op een religieus thema, zorg ik er eerst voor dat ik m'n bronnen bij de hand heb. Jij beschuldigt de Paus/Kerk ervan pas in 1998 erkent te hebben dat de wereld rond is, en nu blijkt dat helemaal niet met bewijzen daarvoor kan komen, dat kan je toch niet maken? Hoe serieus neem je je eigen geloof eigenlijk als je beschuldigingen richting de ander niet eens kan onderbouwen?

Als wij wat beweren, dan hebben we daar altijd goede onderbouwingen voor, die je óf niet echt leest, óf met een paar drogredenen afdoet.

aerandir:
quote:Nunc schreef op 11 augustus 2006 om 10:17:

[...]


ja, en dat was toch wat beweerd werd?
--- Einde van citaat ---

Nee dat de welvaart DOOR het christendom kwam DAT werd beweerd


quote:Nee, de ene zaak staat nogal wat sterker dan de andere. (En de zaak voor Judas staat erg wankel. Doe zelf maar eens wat onderzoek, of kijk in: Het evangelie van Judas.)
--- Einde van citaat ---


Wankel of niet wankel het si een zaak....Ik zelf zal niet ontkennen dat het een maar schammele bewijs is dat het inderdaad anders is verlopen met Judas.... maar in de loop der tijd kunnen dingen verdraaid zijn....


quote:Wat grappig. Even geleden lag het bij de rijke oliestaten nog NIET aan de grond waarop ze leefden, omdat je dacht dat die olie niet zomaar naar boven kwam borrelen (aerandir in "Acceptatie")
--- Einde van citaat ---

neenee... had je toen ook geschreven dat de volkeren hier zich onwikkelden door het land waarin zij leven.... en ook dat ik het een onjuiste bewering vond dat de rijkdom in die olie staten ook kwam door het christendom....Omdat ze een ander geloof hebben maakt de mensen nog niet achterlijk...


quote:projecteer alsjeblieft niet je visie over het 20-ste eeuwse christendom op 2000 jaar geschiedenis.
--- Einde van citaat ---

wat bedoel je daarmee


quote:je gaat weer niet in op m'n punt.
--- Einde van citaat ---

Ja dat doe ik wel.....wie kan bewijzen dat het inderdaad de hand van God(Jezus) was die de mensen "beter"maakte en niet magie (wit of zwart) vind dat eigenlijk opok niet zo heel belangrijk stel dat het inderdaad waar is dat jezus die kracht had en mensen kon beter maken en kon lopen over water ...zulke mythes bestaan in iedere religie en je gelooft erin....of niet


quote:Aangezien er voor het christendom zowel duidelijke aanwijzingen als sterke geloofsovertuigingen zijn, zal het dus wel geen mythe zijn.
--- Einde van citaat ---

aanwijzingen dat hij heeft bestaan ja okee...niet bewijsbaar dat hij over water heeft gelopen,dat door zijn hand mensen genazen of weer konden zien wanneer zij blind waren ,dat hij daadwerkelijk dood was aan het kruis en weer tot leven is gekomen etc etc dat is geloof


quote:Ja, graaf maar heeeeeeeel diep! Die namen heb je bij geschiedenisles vrijwel zeker nooit gehoord! En dat was ook precies mijn punt. Het zijn namen van messias-pretendenten en goden die nog wel eens vergeleken worden met Jezus (omdat die immers Messias en God is volgens de christenen).

Mitrhas -- Eerst perzische, later romeinse god, die in z'n romeinse vorm enkele trekjes van Jezus heeft overgenomen (in bronnen die van eeuwen na Jezus' leven dateren). Vooral de god van de soldaten --- is een voetnoot in de geschiedenis geworden
--- Einde van citaat ---
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mithras
Van jezus overgenomen of jezus over genomen van mithra?
Die ik overigens wel kende daar wij vele Goden en Godinnen moeten kennen van verschillende pantheons... daar ik natuurlijk ook niet alles kan onthouden moet ik soms ff graven in boeken en aantekeningen  


quote:Sabbatai Levi -- Een messias pretendent uit de 17e eeuw. Heeft flink wat stof doen opwaaien onder de Joden, maar na z'n gevangennemening door de turkse Sultan en z'n (gedwongen?) bekering tot de Islam, viel z'n grote groep volgelingen als los zand uit elkaar. Degenen die overbleven gingen vaak zover, dat ze dachten dat z'n bekering een mystieke boodschap van Sabbatai was, en dat z'n aanhangers dus ook uiterlijk Moslim moesten worden, maar in het geheim nog Jood blijven --- is een voetnoot in de geschiedenis geworden, joden willen niet meer over deze blamage spreken.
--- Einde van citaat ---

Deze persoon Ken en kon ik dus niet

quote:Zalmoxis -- ook e.o.a. oude godheid (http://en.wikipedia.org/wiki/Zalmoxis) die eerst gewoon mens was, een mogelijke parallel met Jezus dus --- een voetnoot geworden
--- Einde van citaat ---
heeft toch niets met jezus van doen??? en ja vele goden zijn verdwenen (tussen haakjes want zie er is nog zat bekent) maar vele zijn ook nog hedendaags aanwezig!quote:Alexander van Abonuteichos -- ook e.o.a. oude god (http://www.tektonics.org/copycat/alex01.html) die wel eens als parallel voor Jezus is aangevoerd --- een voetnoot geworden

'de Egyptenaar' -- een joodse opstandeling (die waarschijnlijk ook dacht dat hij zelf messias was), kennen we alleen nog omdat zijn 'naam' ergens in de bijbel genoemd wordt (in Handelingen). Gedood door de romeinen (uiteraard) --- letterlijk een voetnoot geworden

Teudas -- idem
Judas de Gallileër --- idem.

Waar het dus om gaat, is dat al die messias-pretendenten en god-mensen die zoveel overeenkomsten hadden met Jezus, compleet verdwenen zijn. Weg al hun volgelingen, weg hun geloof, alles compleet ingestort. Wat betreft de 'messiassen': gedood door de romeinen (Sabbatai door de turken), en hun volgelingen verloren alle hoop.  Wat betreft de zogenaamde god-mensen: de enige bronnen die we daarover hebben dateren van honderden jaren na hun leven, en dergelijke geloven zijn binnen korte tijd een zachte dood gestorven en verdwenen.
--- Einde van citaat ---


klopt als een bus.... die geloven zijn verdwenen,door het komen van "nieuwe religies'etc....dat was natuurlijk ook een hele andere tijd en bijv. het griekse pantheon had een zeer grote verscheidenheid van Goden-innen en daarvan zijn er inderdaad een aantal vergaan zeg maar maar pas toen het door de staat (romeinen) werd VERBODEN ) kreeg het christendom vrij baan om zich totaal te onwikkelen en daardoor konden ze zo groeien omdat je VERPLICHT was christen te zijn (was staats religie) meer een heel handig en effectieve marketing

quote:Waarom Jezus niet? Als Hij dan gewoon e.o.a. herder met een droom was, zoals de hierboven genoemden? Jezus werd ook (vernederend) gekruisigd. Zijn volgelingen ook uitelkaar gedreven, vervolgd, gemarteld, gedood. Bijna 3 eeuwen lang waren christenen derderangs burgers, pispaaltjes, terwijl het enige wat ze hoefden te doen om de problemen te laten stoppen was: de keizer als god aanbidden, en Jezus ontkennen. Gek genoeg stierf deze vreemde overtuiging niet uit kort na Jezus' dood, maar werd de beweging alleen maar groter en groter en groter, totdat aan het eind van de vervolgingsperiode zo'n 10% christen was (dus een tiental miljoen mensen o.i.d.), en aan het begin ongeveer 10 man (nou, misschien een paar honderd). Nogal een contrast met al die gasten die dezelfde carriere hadden, maar compleet verdwenen zijn.
--- Einde van citaat ---

Die "gasten"waar jij het over had die carrière wilde maken hebben niets te maken met de Oude religie of en de natuur religie's....die goden-innen worden nog (al dan niet onder een andere_ naam nog steeds vereerd door verschillende volkeren.
wanneer mensen overtuigd zijn met hun GELOOF ga je daar inderdaad 100% voor en verloochem jejezelf niet door een keizer te gaan vereren al zullen er heus wel zijn die dat wel deden en ondertussen christen waren om hun hacchie te redden.... wie zal t zeggen....

quote:kijk ook eens op: http://www.tektonics.org/lp/nowayjose.html
--- Einde van citaat ---

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina