Geloven vandaag > Levensbeschouwing

Acceptatie

<< < (67/85) > >>

aegron:
quote:P. Strootman schreef op 23 september 2006 om 13:42:
[...]


Hoe kom  je daar nu bij? Zij loochenden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. 'Jezus mens GEWORDEN' is een inconsIstentie. God is ten diepste mens geworden. Nee, zij ontkenden, dat de CHRISTUS in het vlees gekomen was. Wonderbaarlijk, hoe men hier onderuit probeert te komen. Er staat ook nog verder in vers 3:'Iedere geest, die Jezus niet beleidt....' Heb je er wel goed genoeg over nagedacht? En waarom weerspreek je mijn uitleg niet met een tegenexegese? Geef bijvoorbeeld eens antwoord op wat ik schreef over die woorden van Paulus in Romeinen 8.10.
Ik stel daarom de vraag opnieuw:
Als Paulus schrijft:'Indien Christus in u is....', moeten we daaruit dan niet zondermeer opmaken, dat de Christus OOK IN ons kan zijn?
Voor mij is dat zeker!
--- Einde van citaat ---
Ik hoef geen exegese te geven, want het staat letterlijk in de tekst: "iedere geest die belijdt dat Jezus Christus als mens gekomen is" is een geest van God. Geest staat hier (volgens de bijbel met kanttekeningen) voor profeet. Jij erkent dit niet, dus mag je me eerst aantonen dat de bijbelvertalers dit vers verkeerd vertaald hebben (met bronteksten erbij) voordat ik ook maar iets verder hoef uit te leggen.

P. Strootman:
quote:aegron schreef op 23 september 2006 om 14:37:
[...]


Ik hoef geen exegese te geven, want het staat letterlijk in de tekst: "iedere geest die belijdt dat Jezus Christus als mens gekomen is" is een geest van God. Geest staat hier (volgens de bijbel met kanttekeningen) voor profeet. Jij erkent dit niet, dus mag je me eerst aantonen dat de bijbelvertalers dit vers verkeerd vertaald hebben (met bronteksten

--- Einde van citaat ---


Het Woord is VLEES geworden. Ik heb 5 vertalingen nagekeken en er staat in aldie 5 vertalingen:''Iedere geest die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is....' Dus: mens geworden is. Je draait om mijn vraag heen denk ik. Het woord 'profeet' wordt ook nergens gebruikt. Overigens, Jaegron, kun je mijn vraag over Romeinen 8.18 heel goed onafhankelijk van 1 Johannes 4.4b, beantwoorden. Opnieuw dus:
Als Paulus stelt:'INDIEN Christus in u is....' impliceert dat toch zondermeer, dat Christus ook IN ons kan zijn? Ik zou zeggen, dat ja of nee al voldoende is.

diak2b:
quote:HenkG schreef op 22 september 2006 om 20:30:
Sorry diak2b, maar juist het blijven hameren op het verzoek om je ongelijk te laten bewijzen staat voor mij gelijk aan het gelijk halen.
--- Einde van citaat ---
Geen sorry nodig hoor. Wilde je echt graag een meta-discussie starten over de beste manier om om te gaan met iemand die hardnekkig op valse gronden probeert een anti-christelijk geluid salonfähig te maken, open dan vooral een nieuw topic. Ik ga dat gesprek met alle plezier met je aan, maar tot die tijd voel ik me eerder aangesproken door de opdracht waar Nunc al naar verwijst.quote:Ik snap dat je moe bent van het niet direct reageren op je punten door mn PS, maar als je dat dan constateert, kun je ook, net als de vorige keer gedaan is, de zaak opgeven wegens het niet vinden van gehoor. En echt, het putn rond de boter bij de vis was toendertijd al de stand van zaken in de discussie, dus het blijft een wederkerigheid met resultaat nul, nul. Nogmaals, ik wil niet direct iets aanmerken op je inhoud (want zoals Nunc ook zegt, het is goed om dwaalleer te bestrijden), maar de goede inhoud blijft tegen dovemansoren die bewust niet willen horen....en dan geldt volgens mij het principe van het stof van de voeten vegen.....
--- Einde van citaat ---
Ja, dat begrijp ik, en dat begreep ik ook al eerder toen je inhoudelijk identiek reageerde op de voortgang van deze discussie. Je hebt zonder enige twijfel intussen ook al begrepen dat noch Nunc, noch ik het eens zijn met je keuze. Maar dat is niet erg, niemand vraagt jou je in de discussie met P. Strootman te storten broeder, zoals ik (en wellicht Nunc ook) niet zo'n enorme behoefte heb om me door een broeder te laten weerhouden van deze aanpak.

Nogmaals, als je hierover wil doorpraten, prima, open een topic. Dan zal ik je met alle plezier wijzen op het verschil tussen degene met wie je in discussie bent, en degene die je probeert te overtuigen cq degene die je wil behoeden voor misvattingen gebaseerd op goedklinkende onzin.

diak2b:
quote:P. Strootman schreef op 23 september 2006 om 09:48:
Nunc,

Ik heb niet zoveel woorden nodig, Nunc, maar waarom ONTWIJK je zo hardnekkig
--- Einde van citaat ---
Je hebt het niet nodig, maar gek genoeg produceer je wel degelijk enorm veel woorden, vol mist, uit de lucht gegrepen zaken, eigen fantasie, projecties, beledigingen, leugens, verdraaiingen van de waarheid, om daarmee hardnekkig te ontwijken:

- Iedere redelijke vraag die Nunc je stelt
- Het nakomen van je eigen woord

Aan de vruchten kent men de boom. Als dit de vrucht is van jouw geloof, krijg ik wel een idee waar die boom wortelt.

diak2b:
quote:P. Strootman schreef op 23 september 2006 om 13:42:
[...]
Hoe kom  je daar nu bij? [...] Wonderbaarlijk, hoe men hier onderuit probeert te komen. [...] Heb je er wel goed genoeg over nagedacht? [...] Voor mij is dat zeker!
--- Einde van citaat ---
Pathos, beledigingen, afwezigheid van argumenten, en geen enkele bereidheid een standpunt ter discussie te stellen. Is dat nu de vrucht van je esoterisch christendom, woordbreker?

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina