Geloven vandaag > Levensbeschouwing

Acceptatie

<< < (15/85) > >>

aerandir:
quote:Nunc schreef op 05 augustus 2006 om 11:49:

[...]

kun je uitleggen wat er precies van grootsheidswaanzin getuigt? En verder zou ik nog wel wat meer willen horen van je reactie op dat artikel. Graag inhoudelijk.
--- Einde van citaat ---

Grootsheidwaanzin om alle onwikkelingen ten goede van het christendom aan te schrijven....
Wat moet ik zeggen over die artikelen...waarschijnlijk geschreven door een Christelijke geschiedschrijver om bewijzen te geven dat er waarheden in staan etc dat het christendom op feiten berust.... maar er zijn vele geschiedschrijvers en zo zijn er ook die anders beweren, neem dat gedoe van Judas van een poosje geleden....


quote:Er waren vroeger inderdaad olievelden waar de olie naar boven kwam borrelen, omdat de druk onder de grond gewoon heel hoog was (heeeeel veeeeel olie aanwezig). Tegenwoordig zijn al die bronnen veel minder vol, en moet er hard gepompt worden om het naar boven te krijgen. Maar niet overal. Als je je nog de tv-beelden van de verovering van Koeweit door Irak herinnert, dan weet je ook dat Irak bij de terugtocht honderden oliebronnen in de fik stak, en dat die bronnen maanden, soms jaren zijn blijven branden, omdat er steeds weer olie naar boven kwam spuiten!

Maar waar het om ging, was dat in de westerse wereld de wetenschap en techniek vergaand ontwikkeld is, en dat dat voor een zeer groot deel onder invloed van het christendom is gebeurd, volgens allerlei geschiedkundigen. Allerlei arabische staten mogen dan wel de afgelopen eeuw steenrijk zijn geworden door olie-inkomsten, maar ze hebben niet eigenhandig al die wetenschap ontdekt. Ze hoefden alleen te verkopen wat bij hen (letterlijk) naar boven kwam borrelen.
--- Einde van citaat ---

Waar haal je het vandaan dat het christendom te maken heeft met het uitvinden van een olie pomp???
En omdat een wetenschappen bij geboorte christelijk wordt gedoopt en opgevoed wat heeft hij daar voor bijdrage aan ? het zijn uitvindingen door personen maar niet door de kekk of religie.


quote:Wat je hier zegt is ook precies hoe de schrijver van dat artikel de bijbel gebruikt. Hij zegt nergens: "Jezus is opgestaan uit de dood, want het staat in de bijbel, en dus is het waar". Dus ik wil je echt aanmoedigen om nog eens goed naar dat artikel te kijken, en de punten waar je het niet mee eens bent hier (of in een nieuwe draad) aan de orde te stellen.

Laten we een gedachtenexperiment doen: We stellen even, dat we geen directe TV-beelden hebben van Pim Fortuyn. Laten we doen alsof alle tv- en kranten-berichten uit die tijd door een computervirus verdwenen zijn - of zoiets.  Hoe kunnen we nu bewijzen dat Pim Fortuyn geleefd heeft, en hoe kunnen we nu bewijzen dat hij een invloedrijke politicus geweest is die vermoord is, als we dus geen directe tv-beelden o.i.d. daarvan hebben?

Het zou immers allemaal fantasie kunnen zijn, wat die LPF'ers zeggen? Allemaal fantastische dingen, grote uitspraken, heroische dood, etc die aan hun held worden toegeschreven, terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet zo gebeurd hoeft te zijn. Kan het niet gewoon allemaal fantasie en mythe zijn, wat mensen over Fortuyn zeggen? Het is immers 'hun waarheid', maar waarom zouden we ze moeten geloven? Ze kunnen niet eens tv-beelden laten zien (want die waren er niet) van hun grote held. Hoe zouden we te weten kunnen komen of het wel of niet waar is?

Om die vraag te beantwoorden, moet je naar het heden en het verleden kijken en proberen te achterhalen wat er gebeurd is:


* we zien een partij:  "de LPF" die voluit "Lijst Pim Fortuyn" heeft. --> Een partij kiest niet zomaar een naam, dus kennelijk was Pim Fortuyn, of misschien een 'lijst' die hij gemaakt had, belangrijk

* meerdere LPF'ers claimden een 'lijntje met Pim' te hebben. ---> kennelijk was Pim belangrijk, want als Pim dat niet was geweest, waarom zou iemand dan moeite doen om te zeggen: "ik heb een lijntje met Pim". Daar wordt door anderen (die niet fan van de LPF zijn) alleen maar om gelachen en ze worden er belachelijk om gemaakt op de tv. Dus zoiets zeg je niet, als het geen belang voor je heeft. Pim was dus belangrijk (in ieder geval voor de LPF'ers).

* Als je 'Volkert v/d G' zegt in de buurt van een LPF'er, dan springt ie door het dak en loopt rood aan ---> kennelijk is ene Volkert van belang.

* Er is een rechtzaak geweest waarin Volkert aangeklaagd werd voor moord op Pim Fortuyn. ---> zo'n rechtzaak wijst erop, dat Pim vermoord is. Maar dat bewijst het natuurlijk niet. Het kan ook een fout van de rechtbank geweest zijn.

Zo zijn er allerlei aanwijzingen die vóór het bestaan van Fortuyn pleiten, en ook aanwijzingen vormen voor de bekendheid die hij had, en voor z'n gewelddadige dood.

En we kunnen nog een stuk verder gaan:


* Wat als Fortuyn niet spectaculair doodgeschoten was, maar zich verslikt had in een vissegraatje of bv. voedselvergifitiging kreeg, en toen doodging? Kunnen we dan de aanwezigheid van Volkert v/d G in een gevangenis verklaren?  ---> Nee! Kunnen we dan de krantenberichten over rechtzaken verklaren? Nee! Kunnen we dan verklaren waarom er zoveel mensen zo idolaat zijn van Pim, en er jaarlijks stille tochten voor hem gehouden worden? Nee!

* Wat als Fortuyn een volledig onbekende man was, zoals jij en ik? (bedenk wel: we hebben geen tv-beelden van hem). Zou dat het geval geweest kunnen zijn? ---> Nee! Want waarom moemen mensen een politieke partij naar e.o.a. onbekende man?


* etc.

We zien dus, dat als Pim Fortuyn niet is geweest wat mensen nu over hem zeggen, dat dan een heleboel zaken (bv. de LPF, Volkert v/d G, "het lijntje met Pim", etc) onverklaarbaar worden. Als Pim niet belangrijk was, en een populaire politicus, dan snappen we niet waarom er een partij naar hem genoemd is, waarom er een moordenaar vastzit, waarom sommige mensen over "lijntjes met Pim" praten, waarom er gedenkmomenten en monumenten zijn, etc.

Het bestaan van de populaire politicus Pim Fortuyn, en z'n gewelddadige dood, is de enige zinvolle en logische en sluitende verklaring voor alle gebeurtenissen die we kort na z'n dood zagen (en nu nog steed).
--- Einde van citaat ---


En zo zijn er ook beeldjes en teksten gevonden die bewezen dat de oude  religie bestond,runen teksten etc etc...
Ja natuurlijk zal Jezus een man van aanzien zijn geweest maar of hij goddelijk was is niet te bewijzen of hij daadwerkelijk mensen kon genezen met een handopdruk of wat dan ook ook niet dat moet je geloven uit de verhalen.

Nunc:
quote:wateengedoe2 schreef op 06 augustus 2006 om 08:53:
@ Nunc

[...]

offtopic:Zou jij nog op dat mailtje van mij over mijn artikel willen reageren? Dan weet ik of ik het in kan/mag dienen
--- Einde van citaat ---


offtopic:och sorry sorry.. helemaal weer vergeten. Gebruik mijn voorbeeld maar gewoon, als je in de bronvermelding maar naar de juiste post verwijst.

Nunc:
quote:aerandir schreef op 07 augustus 2006 om 19:35:
[...]

Grootsheidwaanzin om alle onwikkelingen ten goede van het christendom aan te schrijven....

--- Einde van citaat ---
wat nu als historici van mening zijn dat bv. de reformatie aan de basis lag van de industriele revolutie en de welvaart in west europa? Ook grootsheidswaanzin? Waarom kan zoiets niet gewoon een feit zijn?quote:Wat moet ik zeggen over die artikelen...waarschijnlijk geschreven door een Christelijke geschiedschrijver om bewijzen te geven dat er waarheden in staan etc dat het christendom op feiten berust.... maar er zijn vele geschiedschrijvers en zo zijn er ook die anders beweren, neem dat gedoe van Judas van een poosje geleden....
--- Einde van citaat ---


ja en? Dan moet je toch de argumenten afwegen, kijken of je ze kunt weerleggen, etc? Dat hele Judas-gedoe is bv. makkelijk weerlegbaar. Het gaat n.b. om een document van anderhalve eeuw na Jezus.

quote:Waar haal je het vandaan dat het christendom te maken heeft met het uitvinden van een olie pomp???
--- Einde van citaat ---


Wil je lezen wat ik schrijf, en er niet dingen bij gaan verzinnen of er een karikatuur van maken? Het christendom is een grote drijvende factor geweest achter de wetenschappelijke ontwikkeling in (west)europa. Juist de gedachte dat God de natuur logisch en ordelijk (en dus: te onderzoeken) heeft geschapen, is een enorme impuls geweest om de natuur te gaan onderzoeken.

quote:En omdat een wetenschappen bij geboorte christelijk wordt gedoopt en opgevoed wat heeft hij daar voor bijdrage aan ? het zijn uitvindingen door personen maar niet door de kekk of religie.
--- Einde van citaat ---

nee natuurlijk niet, maar zoals ik al zei: de christelijke theologische opvatting dat God alles logisch en ordelijk heeft geschapen, heeft ervoor gezorgd dat men de natuur uitgebreid is gaan onder zoeken. Of individuele wetenschappers ook christelijk waren, maakt niet zoveel uit. Wat wel uitmaakt, is dat ze van de christelijke cultuur waar ze in leefden, uberhaupt de drang tot onderzoeken van de natuur hebben mee gekregen. Dat was o.a. in oosterse en midden-oosterse landen wel anders.

quote:En zo zijn er ook beeldjes en teksten gevonden die bewezen dat de oude  religie bestond,runen teksten etc etc...
--- Einde van citaat ---


ja, en je zult mij ook niet horen ontkennen dat die beeldjes gevonden zijn. Wel kun je je afvragen of er een directe link bestaat tussen die religie toen en bv. wicca tegenwoordig. Maar dat er al millennia lang goden en godinnen aanbeden werden, is algemeen bekend.

quote:Ja natuurlijk zal Jezus een man van aanzien zijn geweest maar of hij goddelijk was is niet te bewijzen of hij daadwerkelijk mensen kon genezen met een handopdruk of wat dan ook ook niet dat moet je geloven uit de verhalen.
--- Einde van citaat ---


Ik kan ook niet bewijzen of hij mensen genezen heeft. Maar opvallend is bv. wel, dat de joden (niet-christelijk) uit de 2e eeuw en daarna de Christenen probeerden zwart te maken door te vertellen dat Jezus zijn 'magie' in Egypte geleerd had en dat het zwarte magie was waardoor Hij wonderen deed. Wat daaraan opvalt, is dat die Joden niet gewoon zeiden: "Jezus heeft die wonderen nooit gedaan", maar dat ze naar excuses moesten zoeken waarom die wonderen negatief waren. Kennelijk liepen er in die tijd nog genoeg ooggetuigen rond, die die wonderen zelf hadden gezien, en lukte het de Joden (die er veel belang bij hadden om het christendom onder de duim te houden) niet om de wonderen van Jezus op die manier te ontkennen.

Overigens ga je niet in op mijn voorbeeld van Pim Fortuyn, terwijl dat juist aangeeft, hoe je van een bijzondere historische gebeurtenis kunt uitzoeken of ze nu wel of niet is gebeurd. Het is eigenlijk heel simpel: als Jezus niet is opgestaan, dan moet er een andere verklaring zijn voor het succes van het christendom in de eerste 2 eeuwen. Maar alle factoren die we op kunnen noemen, werken juist tegen het christendom. Het christendom is een godsdienst, die niet zou hebben moeten bestaan (als de opstanding niet gebeurd is) omdat een verzonnen opstanding alleen maar tegenstand ondervond, etc. (lees voor de details het artikel maar). Als Jezus niet was opgestaan, dan was de beweging van Jezus nooit gegroeid, en dan was ze nu niets meer geweest dan een voetnoot in onze geschiedenis, waarvan bijna niemand nu meer wist wat het was (zoals bv. de aanbidding van goden als Mars of Jupiter).

aerandir:
quote:Nunc schreef op 07 augustus 2006 om 19:57:

[...]

wat nu als historici van mening zijn dat bv. de reformatie aan de basis lag van de industriele revolutie en de welvaart in west europa? Ook grootsheidswaanzin? Waarom kan zoiets niet gewoon een feit zijn?
--- Einde van citaat ---

Misschien wel inderdaad maar het zijn de mensen die dmv hard werken,scholing etc welvaart brengen het anders misschien toch wel gekomen dat weet je niet maar het christendom brengt niet per defebitie welvaart


quote:ja en? Dan moet je toch de argumenten afwegen, kijken of je ze kunt weerleggen, etc? Dat hele Judas-gedoe is bv. makkelijk weerlegbaar. Het gaat n.b. om een document van anderhalve eeuw na Jezus.
--- Einde van citaat ---


 net zo goed dat bepaalde delen van de bijble zijn geschreven zoveel jaar na dood van Jezus.... en sommige zaken ook weerlegbaar zijn...


quote:Wil je lezen wat ik schrijf, en er niet dingen bij gaan verzinnen of er een karikatuur van maken? Het christendom is een grote drijvende factor geweest achter de wetenschappelijke ontwikkeling in (west)europa. Juist de gedachte dat God de natuur logisch en ordelijk (en dus: te onderzoeken) heeft geschapen, is een enorme impuls geweest om de natuur te gaan onderzoeken.
--- Einde van citaat ---

pas in 1998 heeft de kerk erkent dat de wereld rond is.......(dat is een feit) ,Mensen zijn al vanaf het ontstaan bezig met de natuur te bestuderen en onderzoeken... eerst leefden ze bijv alleen van jacht later konden ze ook land verbouwen de maya's/inca's/azteken konden al goud delven en bewerken...zonder hulp van God...dat is gewoon de ontwikkeling van volkeren en steeds leren mensen weer wat bij


quote:Nee natuurlijk niet, maar zoals ik al zei: de christelijke theologische opvatting dat God alles logisch en ordelijk heeft geschapen, heeft ervoor gezorgd dat men de natuur uitgebreid is gaan onder zoeken. Of individuele wetenschappers ook christelijk waren, maakt niet zoveel uit. Wat wel uitmaakt, is dat ze van de christelijke cultuur waar ze in leefden, uberhaupt de drang tot onderzoeken van de natuur hebben mee gekregen. Dat was o.a. in oosterse en midden-oosterse landen wel anders.
--- Einde van citaat ---

In oosterse/Midden-Oosterse landen werd ook heus wel onderzocht hoor!!!
Het bewerken en maken van zijde is daar al bekent voordat het christendom voet aan grond had gezet. Ook op gebied van kruiden en acupuntuur etc etc waren de Chinezen ver voorop en zo kan je nog wel even door gaan met wie er de meeste uitvindingen en onderzoeken hebben gedaan denk ik maar ik geloof gewoon niet dat het hier in 't westen nu zo uitzonderlijk snel is gegaan door het christendom


quote:ja, en je zult mij ook niet horen ontkennen dat die beeldjes gevonden zijn. Wel kun je je afvragen of er een directe link bestaat tussen die religie toen en bv. wicca tegenwoordig. Maar dat er al millennia lang goden en godinnen aanbeden werden, is algemeen bekend.
--- Einde van citaat ---

Die link is er natuurlijk wel zeker daar bij wicca terug gegaan wordt naar de natuur dmv onderzoek naar bijv nog bestaande natuur religies en oberblijfselen van oude religies


quote:Ik kan ook niet bewijzen of hij mensen genezen heeft. Maar opvallend is bv. wel, dat de joden (niet-christelijk) uit de 2e eeuw en daarna de Christenen probeerden zwart te maken door te vertellen dat Jezus zijn 'magie' in Egypte geleerd had en dat het zwarte magie was waardoor Hij wonderen deed. Wat daaraan opvalt, is dat die Joden niet gewoon zeiden: "Jezus heeft die wonderen nooit gedaan", maar dat ze naar excuses moesten zoeken waarom die wonderen negatief waren. Kennelijk liepen er in die tijd nog genoeg ooggetuigen rond, die die wonderen zelf hadden gezien, en lukte het de Joden (die er veel belang bij hadden om het christendom onder de duim te houden) niet om de wonderen van Jezus op die manier te ontkennen.
--- Einde van citaat ---

Zou inderdaad Magie kunnen zijn daar je op die manier dergelijke zaken zou kunnen bewerkstelligen.....en aan de andere kant misschien was het wel een zeer begaaft man misschien zelfs een zoon van God zelf etc etc dat kan je allemaal geloven als iemand spontaan beter wordt van wat voor kwaal dan ook en ik zou toen gezegt hebben dat dat door de hand van God gebeurt zou zijn geloof je dat want je bent al blij dat die persoon beter "gemaakt"is ooggetuigen kan .... maar wat geschreven is veelal vele jaren later geschreven.

quote:Overigens ga je niet in op mijn voorbeeld van Pim Fortuyn, terwijl dat juist aangeeft, hoe je van een bijzondere historische gebeurtenis kunt uitzoeken of ze nu wel of niet is gebeurd. Het is eigenlijk heel simpel: als Jezus niet is opgestaan, dan moet er een andere verklaring zijn voor het succes van het christendom in de eerste 2 eeuwen. Maar alle factoren die we op kunnen noemen, werken juist tegen het christendom. Het christendom is een godsdienst, die niet zou hebben moeten bestaan (als de opstanding niet gebeurd is) omdat een verzonnen opstanding alleen maar tegenstand ondervond, etc. (lees voor de details het artikel maar). Als Jezus niet was opgestaan, dan was de beweging van Jezus nooit gegroeid, en dan was ze nu niets meer geweest dan een voetnoot in onze geschiedenis, waarvan bijna niemand nu meer wist wat het was (zoals bv. de aanbidding van goden als Mars of Jupiter).
--- Einde van citaat ---

Jouw voorbeeld van Pim fortuin is pas gebeurt over 100 jaar heeft geen mens daar ooit meer van gehoord en dat beeld is waarschijnlijk omgesmolten tot iets anders.... tiijd maakt van vele dingen een mythe....
Maar heel veel mensen weet nog van verschillende Goden en Godinnen ook deze zijn nooit helemaal vergeten...al dan wel een heel eind minder

Pooh:
quote:Nunc schreef op 05 augustus 2006 om 10:56:
Vandaar dat je elk geciteerd stuk met een [/quote] af moet sluiten. Het beste kun je de [nohtml] gewoon weghalen (tenzij iemand nog kan vertellen waarom 'nothtml' nuttig is?)
--- Einde van citaat ---


[offtopic]
De [norml]nohtml[/] tag is alleen nuttig voor mods. Gewone users hebben geen html-rechten, maar mods wel. Stel dat nu een user een gevaarlijk stuk html in zijn post zet, dan wordt dat gewoon als tekst gedisplayed ipv als html geparsed. Maar zodra een mod hem quote, wordt die html plotseling onderdeel van de pagina, met alle ongewenste gevolgen van dien. Om u te voorkomen dat elke mod bij elke quote uit zou moeten kijken voor html-geintjes, wordt er dus standaard een nohtml-tag om elke quote gezet.[/]

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina