quote:
Liudger schreef op 28 juli 2006 om 10:20:Ah, jij wilt een toverstokje
" class="smiley" /> ! Dat is er niet vrees ik. Het komt uiteindelijk toch neer op interpretatie. Als twee partijen het eens willen worden, dan dienen ze beiden bereid te zijn essentiele delen van hun overtuiging ter discussie te stellen.
Mjah, ik doelde eigenlijk op wat anders, het kan ook nog zo zijn dat de omstandigheden wijzigen, dat er bijvoorbeeld door vondsten in de archeologie o.i.d. of oude geschriften, blijkt dat ofwel de RKK ernaast zit, óf de Protestanten. Bij de Sola Scriptura in extremis variant van het protestantisme(onhoudbaarheid v/h jonge-aarde creationisme), of bij de Islam (het letterlijk dicteren v/d Koran in het Hoog-Arabisch door de engel Gabriël) zie je dit bijvoorbeeld al gebeuren. Het Katholicisme zou bijvoorbeeld zonder meer vallen als het stoffelijk overschot van Maria zou worden gevonden. (in theorie dan, want dat gebeurt uiteraard niet.)
quote:
De RKK heeft dat van haar kant onmogelijk gemaakt door het onfeilbaarheidsprincipe.
Een Katholiek zou zeggen dat Jezus Christus dat zo heeft gewild (Mat.16:18-19, vooral vers 19).
quote:
Dat wil zeggen dat het huidige leiderschap van de RKK nooit meer kan tornen aan inzichten uit het verleden.
Op zich valt dat best mee, zo vaak spreekt een Paus niet ex-cathedra, en een dogma is vaak zo gesteld dat het ruimte voor interpretatie laat, omdat woorden weliswaar altijd verwijzen naar een daarachter gelegen werkelijkheid, maar dat deze tegelijkertijd nooit volledig in woorden kan worden gevangen. Zie bijvoorbeeld jullie eigen dogma van Sola Scriptura, daar worden héél verschillende uitingen aangegeven, maar niettemin is het onfeilbaar binnen het Protestantisme.
quote:
Ik denk dat als je zo'n 50 jaar daarmee bent opgegroeid (en zo oud zullen de essentiele pionnen in de gesprekken toch wel zijn), het je vrijwel onmogelijk wordt zelfs maar te proberen zaken van de andere kant te bekijken. Je bent tenslotte 50 jaar lang 'beloond' zolang je dat niet deed.
De
gemeenschappelijke verklaring over de rechtvaardigingsleer tussen de RKK, Lutheranen en Methodisten leert toch wel dat daar enige rek in zit.
quote:
Vandaar dat ik, ondanks dat ik de laatste 20 jaar veel meer begrip heb gekregen voor RKK posities, ik die eenheid gewoon niet zie gebeuren.
Dat ligt er aan, ik denk zelf dat eenheid pas bereikt wordt bij, of vlak vóór de wederkomst van Christus, dat wil niet zeggen dat we als broeders en zusters in Christus niet vóór die tijd toenadering moeten zoeken, integendeel, maar er moet denk ik geen geforceerde Kerkelijke eenheid worden gesmeed, dat lijkt me zelfs een recept voor een ramp, hoe goed bedoeld ook.
quote:
Aan de andere kant, gezien vanuit de grootste groepering binnen het Christendom, kan ik me goed voorstellen dat men naar de versplintering daarbuiten kijkt en denkt dat die weg ook niet naar het heil leidt.
Nou moet gezegd worden dat er binnen de RKK ook wat 'afgevochten' wordt, de RKK is wat dat betreft een mini-cosmos, je vindt er in
grote lijnen zo'n beetje alle stromingen binnen het protestantisme in terug, naast nog wat ketterijen, zoals het modernisme en Maria aanbidding.
quote:
Ik zou me denk ik het lekkerst vinden in een verband waarbinnen afsplitsing en versplintering volstrekt wordt afgewezen, maar waarin er geen onfeilbaarheid wordt toegekend aan het leiderschap.
Tja, ik denk dat het belangrijker is wat Jezus Christus wil, dan hoe Liudger zich het lekkerst voelt.
