Auteur Topic: vrije wil: een illusie  (gelezen 16356 keer)

Heidi

  • Berichten: 525
  • Jesus is alive!
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #50 Gepost op: augustus 02, 2006, 03:06:40 pm »

quote:

grompie schreef op 02 augustus 2006 om 14:55:
door te beweren dat de uitslag van je leven vast staat. er ligt (bwvs) nu al een parpiertje met het resultaat van je leven(nl uitverkoren of niet).
dat betekent dat ik in mijn leven geen ander resultaat kan behalen dan op het briefje staat. en dus dat ik niet vrij ben in mijn keuzes.
Nee Grompie, dat God het al wéét doet niets af aan onze vrije wil. In de Bijbel staan trouwens diverse voorbeelden van momenten waarop God Zich liet "verbidden", momenten waarop Hij "berouw" had van iets dat Hij besloten had en daar een keer in bracht.

grompie

  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #51 Gepost op: augustus 02, 2006, 03:11:21 pm »

quote:

porcupine schreef op 02 augustus 2006 om 15:03:
Btw. het lijkt me niet goed om wilsvrijheid en de vrijheid te kiezen voor God met elkaar te verwarren.

eh ik ben ook tegen verwarring maar ik heb het dus over wilsvrijheid(zie topic title O-) )

ps. ik snap nu wat je bedoelt(denk ik) maar ik denk dat de generalisatie wel op gaat. iets met als de uitslag van mijn (aardse) leven bekend was voor de schepping hadden mijn ouders ook geen andere keuze dan mij te verwekken.
« Laatst bewerkt op: augustus 02, 2006, 05:01:35 pm door grompie »
geheelonthouder

grompie

  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #52 Gepost op: augustus 02, 2006, 03:15:48 pm »
@heidi ik heb het over de uitverkiezings leer zoals beschreven staat in de DL; die uitverkiezing is onveranderlijk(h1 art 11)
geheelonthouder

porcupine

  • Berichten: 1013
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #53 Gepost op: augustus 02, 2006, 04:36:34 pm »

quote:

grompie schreef op 02 augustus 2006 om 15:11:
[...]

eh ik ben ook tegen verwarring maar ik heb het dus over wilsvrijheid(zie topic title O-) )
Goed, dan mijn standpunt: Wij mensen hebben wel wilsvrijheid, maar dat houdt niet in dat wij die gebruiken om voor God te kiezen. Wij zouden dat wel kunnen, maar willen dat niet. Sterker nog, er is geen enkel mens die dat wil. Vanwege de wilsvrijheid komt die verkeerde keuze geheel voor onze eigen rekening.

Duidelijker weergegeven in Galaten 2:

15 Hoewel wij Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken, 16 weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven.
17 En in ons streven om door Christus rechtvaardig te worden, blijkt dat wijzelf ook zondaars zijn. Betekent dit dat Christus dus in dienst staat van de zonde? Natuurlijk niet. 18 Maar wanneer ik weer aanneem wat ik had verworpen, maak ik van mezelf opnieuw een overtreder.
19 Want ik ben gestorven door de wet en leef niet langer voor de wet, maar voor God. Met Christus ben ik gekruisigd: 20 ikzelf leef niet meer, maar Christus leeft in mij. Mijn leven hier op aarde leef ik in het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en zich voor mij heeft prijsgegeven.
21 Ik verwerp Gods genade niet; als we door de wet rechtvaardig zouden kunnen worden, zou Christus voor niets gestorven zijn.
« Laatst bewerkt op: augustus 07, 2006, 11:59:54 pm door porcupine »

Zwever

  • Berichten: 2249
  • Naar Azië gevlogen
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #54 Gepost op: augustus 02, 2006, 04:40:15 pm »
God staat búiten de tijd en daarom weet Hij het al.

Zodra God bínnen de tijd komt (Jezus op aarde!) weet Hij ook de toekomst niet meer precies (Jezus weet bijv. niet wanneer Hij terug zal komen: "Dat weet alleen de Vader").

Trek het maar door naar de vergelijking met de voetbalwedstrijd op videoband. Als je weet dat het 2-0 wordt, maar je zou met een magische knop de wedstrijd binnen kunnen lopen en het de voetballers op de videoband vertellen, kan de uitkomst misschien iets anders worden. Dan denken de mensen die met 2-0 gaan winnen dat ze niks meer hoeven te doen, wat niet zo is.

Daarom trekt God bijv. soms profetieën in, terwijl Hij dat al van te voren wist. Raadselachtig he? :)
Mission = finding out what God is doing, and joining in!

Heidi

  • Berichten: 525
  • Jesus is alive!
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #55 Gepost op: augustus 02, 2006, 04:46:33 pm »

quote:

Zwever schreef op 02 augustus 2006 om 16:40:
God staat búiten de tijd en daarom weet Hij het al.

Zodra God bínnen de tijd komt (Jezus op aarde!) weet Hij ook de toekomst niet meer precies (Jezus weet bijv. niet wanneer Hij terug zal komen: "Dat weet alleen de Vader").

Trek het maar door naar de vergelijking met de voetbalwedstrijd op videoband. Als je weet dat het 2-0 wordt, maar je zou met een magische knop de wedstrijd binnen kunnen lopen en het de voetballers op de videoband vertellen, kan de uitkomst misschien iets anders worden. Dan denken de mensen die met 2-0 gaan winnen dat ze niks meer hoeven te doen, wat niet zo is.

Daarom trekt God bijv. soms profetieën in, terwijl Hij dat al van te voren wist. Raadselachtig he? :)
Wow Zwever, zo maak je het echt heel goed duidelijk, het is precies zoals je zegt. Fijn dat je het voor me onder woorden gebracht hebt, dank daarvoor!

grompie

  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #56 Gepost op: augustus 02, 2006, 04:55:24 pm »
@zwerver het voorbeeld word nu fuzzie; staat de uitslag van de wedstrijd vast of niet? het punt van je voorbeeld was toch dat er maar een weg is nl die op de videoband staat.
door te zeggen dat de uitslag kan veranderen door de voetballers hebben ze vrije wil gekregen. maar van een uitslag die kan veranderen kun je geen video maken.(behalve in italie)
geheelonthouder

kajem

  • Berichten: 667
  • geloof van HARTE
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #57 Gepost op: augustus 03, 2006, 02:14:25 am »
Iets wat ik zo juist las en een gedachte over de aanwezigheid of afwezigheid van de vrije wil;

Als niets in ons Gods liefde kan winnen, dan is er ook niets in het heelal die verhinderd dat God van ons houdt.

Dat God dit wil blijkt uit het feit dat God alzo de wereld liefhad, dat hij Zijn Eniggeboren Zoon zond zodat een ieder die gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. want Hij heeft Zijn zoon niet gezonden om de wereld te oordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.

Moeten we niet uitkijken ons in ons persoonlijke geloofsleven enorm te verliezen in het trachten te doorgronden van vrije wil en uitverkiezing. Het is een geheimenis die niet is te vatten in het vierkant van ons menselijk denken. Je mag er best eens over nadenken.
Het te zeer proberen "vangen" van vrije wil en uitverkiezing in een kader, arresteert de zicht op Gods liefde en kan geloof dan gevangen zetten in emoties van onzekerheid en angst.
Ik denk dan liever na in verwondering en probeer het niet te grijpen. Op het moment dat je het beet denkt te hebben ben je het ook al weer kwijt. Hoe vaker je dat ervaart, hoe onzekerder je ervan kunt worden. Geloven is aanvaarden...


Kajem
« Laatst bewerkt op: augustus 03, 2006, 02:54:01 am door kajem »
Jezus leeft in eeuwigheid
Zijn shalom wordt werkelijkheid
alle dingen maakt Hij NIEUW
Hij is de Heer van ons leven

grompie

  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #58 Gepost op: augustus 03, 2006, 02:24:14 am »
@kajem het is al laat; maar is liefde niet juist de reden van ons bestaan? Hoe kan je iets scheppen en daar vervolgens niet van houden?
geheelonthouder

kajem

  • Berichten: 667
  • geloof van HARTE
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #59 Gepost op: augustus 03, 2006, 02:46:23 am »
Goedenacht Grompie,

Had mijn reactie tijdens jou schrijven nog even wat uitgebreid.
Ik dacht, iedereen slaapt toch al. :z

En inderdaad is de liefde (Gods liefde) de reden van ons bestaan. Uit mij uitgebreidere reactie blijkt dan ook dat vrije wil en uitverkiezing niet als mist moet gaan werken en ons te zeer van dat besef van liefde gaat afhouden.

Kajem

quote:

grompie schreef op 03 augustus 2006 om 02:24:
@kajem het is al laat; maar is liefde niet juist de reden van ons bestaan? Hoe kan je iets scheppen en daar vervolgens niet van houden?
« Laatst bewerkt op: augustus 03, 2006, 02:51:02 am door kajem »
Jezus leeft in eeuwigheid
Zijn shalom wordt werkelijkheid
alle dingen maakt Hij NIEUW
Hij is de Heer van ons leven

Theodoor

  • Berichten: 141
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #60 Gepost op: augustus 07, 2006, 11:35:06 pm »
Met interesse al de reacties doorgelezen.

De link naar Schopenhauers gelezen. Ik kan me volledig vinden in wat hij zegt over de vrije wil.

hij zegt ook wel een aantal gave dingen over het christendom en over Jezus. (dit zeg ik zonder het ook daarin volledig eens te zijn)

Ik zie dat het in de discussie al heel snel gaat over de uitverkiezing en de vrije wil.

Ik zou ook in deze discussie ervoor willen pleiten het woord 'vrije wil' niet in de mond te nemen. Zwever schreef tussen haakjes het alternatief: " keuze en verantwoordelijkheden " Deze termen lijken me veel geschikter om te gebruiken.

Het woordpaar 'vrije wil' kent waarschijnlijk een te lange geschiedenis om uit onze gedachten en spreken te halen.

 'Vrije wil' is voor mij ntrouwens niet herkenbaar als woordcombinatie dat in de bijbel voortkomt.  Als iemand het me kan aanwijzen dan graag. Maar dat is voor mij niet de enige reden om me vanaf nu aan voor te nemen het ook zelf niet meer te gebruiken en het uit mijn denken te bannen. Hieronder zal ik ik nog wat verder op ingaan.

Wanneer jullie spreken over vrije wil; lijkt er in mijn ogen vooral gedoeld te worden op veronderstelde vrijheid om te kiezen.

Het is heel verwarrend om dan te blijven spreken van willen. Als wij namelijke kiezen, dan zijn er vaak tegenstrijdige belangen, ook binnen ons zelf.

ik sta voor de keuze of ik op vakantie naar buitenland ga of niet.

aan de ene kant wil graag op vakantie, nieuwe dingen zien, even alles achter me laten, avontuur. Aan de andere kant, wil ik ook wel thuis blijven. Veel leuks in de buurt te beleven, spaart geld uit wat ik voor ander leuke dingen kan gebruiken, als het slecht weer is hebben we het warm.

Er zijn in beide opties aantrekkelijke factoren, die ik graag zou willen meemaken en ervaren.

Mijn willen is hierin afhankelijk van de voorstellingen die ik heb van vakantie in het buitenland (dit weer gebaseerd op eerdere ervaringen, gevoelens hierbij ervaren etcetera en verhalen van anderen). Voorstellingen die ik heb van wat ik kan doen in mijn omgeving, gevoelens bij thuis blijven, ideeën van anderen over niet op vakantie gaan, gevoelens hierbij, wat vertel ik op mijn werk etcetera.

Mijn willen groeit op basis van 'mentale en emotionele' voorstellingen. Die voorstellingen zijn niet 'vrij', maar volledig afhankelijk van eerder opgedane input en ervaringen, die ik toevallig opgedaan heb een ander niet. Dus volkomen individu en geschiedenis gebonden. En daarbij is er ook nog eens sprake van innerlijke tegenstegenstrijdige belangen.

Kan ik een vrije keuze maken? De keuze is afhankelijk van de voorstellingen die ik zal krijgen bij elke optie. Welke voorstelling is het meest aantrekkelijk en is heeft de meest zwaarwegende voordelen voor mij. Deze voorstellingen zijn niet vrij, maar leergeschiedenis gebonden. Ook hoeven de voorstellingen daardoor niet overeen te stemmen met de realiteit. Vooral eerdere emotionele ervaringen zorgen nogals voor vreemde verdraaingen in ons voorstellingsvermogen.

Nu naar de keuze voor God. Kan ik voor God kiezen? Alleen als ik me enigzins een voorstelling kan maken van wat dat is, om voor God te kiezen en wat de gevolgen daarvan zijn? Kan ik dat? nee! Dat lukt me voor geen meter....

maar hoe kom ik dan tot een keuze.

Ik hoor van anderen en zie bij anderen dat het leven met God goed is.

Dus voor mijn keuze ben ik volledig afhankelijk van het gegeven of ik christenen tegenkom in mijn leven die op mij de indruk over brengen dat het leven met God goed en gaaf is. (Ze hebben daar de Heilige Geest voor gekregen omdat over te brengen, maar dat heb ik in het begin nog niet zo door)

Nu wordt ik nieuwschierig en wil meer weten van wat dat nou is. Ze vertellen over Jezus, die hun vriend is op zo'n natuurlijke manier. Ze vertellen over dingen die ze meegemaakt hebben met God. Elke keer dat ik met ze praat voel ik een bepaalde vreugde in me. Maar het is vreemd, het is alsof er tegelijk ook een haat in me wakker wordt, een soort constant vloekende achtertoon die sterker wordt als ik met deze christenen spreek.

Ik overweeg om de contacten te verbreken en het voor gezien te houden. Maar er is iets wat mij steeds blijft trekken. De vreugde die ik daar voel, de warmte liefde en acceptatie. Dan gaat het over overgaven aan Jezus en vervuld worden met De Heilige Geest. Tot aan die dag heb ik nog nooit zo'n sterke vreugde ervaren. Het gevoel is er al voor de keuze. De keuze is alleen nog maar het bevestigen van Jezus genade en liefde die al werkzaam was in mijn leven. Dit wil ik en niet anders.

Zo is het grotendeels bij mij gegaan. De voorstelling van wat het leven met God is en inhoudt is door andere christenen bij mij naar binnen gekomen. Dit door de werking van de Heilige Geest. Hierdoor ging ik verlangen om meer van God te weten, persoonlijk met hem om te gaan en vervuld te worden met de Heilige Geest.

Wij weten dat God wil dat niemand verloren gaat, maar dat iedereen gered wordt. Wij weten ook dat hij ons (persoonlijk en als kerkgemeenschap) ervoor heeft uitgekozen om zijn liefde op anderen mensen over te brengen. Zodat het begin van een keuze mogelijkheid mag onstaan, zodat zij kunnen leven in grotere vrijheid. De vrijheid van Christus.

Vrijheid die des te groter wordt als we stoppen met vertrouwen  op eigen 'voorstellingen' . Bijbels gesproken stoppen met vertrouwen op 'eigen inzicht eigen wijsheid en eigen kracht' als basis voor onze keuzes, maar dit verloochenen en gaan vertrouwen op de leiding van de Geest omdat zijn wijsheid en zijn inzicht voor ons leven oneindig veel groter zijn, dan wat wij ons kunnen voorstellen over ons leven.

Dan komt in elke keuze liefde centraal en is liefde het richtinggevend kompas. Niet eigen krampachtige menselijke liefde, maar overvloedige door God gegeven liefde.
« Laatst bewerkt op: augustus 07, 2006, 11:37:16 pm door Theodoor »

Ignatius

  • Berichten: 56
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #61 Gepost op: augustus 12, 2006, 05:20:35 pm »
Veel van dit soort discussies blijven steken in filosofische steekspelletjes. Nurture/nature-debatten, echte-liefde-onmogelijk-zonder-vrije-wil, het zijn allemaal zaken die de dubbele werkelijkheid waarin we leven geen recht doet.
Dit heb je vaker met discussies waar er zaken worden besproken die eerder met een te grote nieuwsgierigheid te maken hebben (ook Jezus wist niet alles op aarde, en deed toch de wil van zijn Vader - kennelijk is dat goed mogelijk), denk bv. aan lijden en almacht van God, of iemand 'echt' gelovig is etc.

Voor de rest denk ik inhoudelijk dat er een groot verschil is tussen Christenen en niet-Christenen. Interessant wordt het ook rond opdrachten in de bijbel, in de vorm van 'bidt en u zal gegeven worden'. Is dat mogelijk zonder vrije wil? Is er iets gebeurd met de vrije wil als Christus in je leven komt?

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #62 Gepost op: augustus 12, 2006, 06:04:56 pm »
Het is helaas wél een discussie die erg belangrijk is, volgens Luther zou dit de doorslaggevende reden voor de Reformatie zijn geweest, reden genoeg om het eens uit te discussiëren.
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #63 Gepost op: augustus 12, 2006, 06:33:36 pm »
Mijn persoonlijke conclusie uit deze discussie is trouwens dat Gereformeerden vooral geloven dat ze geloven dat een mens geen vrije wil heeft, bij even doorvragen blijft daar weinig van over.
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

Heidi

  • Berichten: 525
  • Jesus is alive!
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #64 Gepost op: augustus 12, 2006, 07:53:38 pm »

quote:

Laodicea schreef op 12 augustus 2006 om 18:33:
Mijn persoonlijke conclusie uit deze discussie is trouwens dat Gereformeerden vooral geloven dat ze geloven dat een mens geen vrije wil heeft, bij even doorvragen blijft daar weinig van over.
Maar wel zeker heeft de mens een vrije wil! (voor de duidelijkheid: ik ben overigens onder de Gereformeerden te scharen, alhoewel ik niet zo van hokjes hou), maar God is Degene Die die vrije wil "bewerkt" naar Zijn plan met ons. Of wij ons "laten bewerken" is aan ons, dus inderdaad een volledig vrije wil en God zal niet met een ieder van ons Zijn doel bereiken, volgens de Bijbel.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #65 Gepost op: augustus 12, 2006, 08:42:54 pm »

quote:

Laodicea schreef op 12 augustus 2006 om 18:33:
Mijn persoonlijke conclusie uit deze discussie is trouwens dat Gereformeerden vooral geloven dat ze geloven dat een mens geen vrije wil heeft, bij even doorvragen blijft daar weinig van over.
Voer een discussie met katholieken over kernpunten van hun geloof, en je zal al snel een vergelijkbare conclusie kunnen trekken. Ik zou wat voorzichtiger zijn met een conclusie als deze.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #66 Gepost op: augustus 12, 2006, 08:58:03 pm »

quote:

Heidi schreef op 12 augustus 2006 om 19:53:
[...]

Maar wel zeker heeft de mens een vrije wil! (voor de duidelijkheid: ik ben overigens onder de Gereformeerden te scharen, alhoewel ik niet zo van hokjes hou), maar God is Degene Die die vrije wil "bewerkt" naar Zijn plan met ons. Of wij ons "laten bewerken" is aan ons, dus inderdaad een volledig vrije wil en God zal niet met een ieder van ons Zijn doel bereiken, volgens de Bijbel.
Hoe leg je precies de woorden van Calvijn uit, waar hij zo overduidelijk maakt dat de mens geen vrije wil heeft (hoofdstuk 2, boek 2, Institutie)? Aangezien jij gereformeerd bent zal je het wel beter begrijpen dan ik, maar wellicht wil je het eens uitleggen dan? Ik lees bij Calvijn niets over de keuze van mensen zich "te laten bewerken", niets over die vrije wil. Maar nogmaals, dat zal mijn onvermogen zijn Calvijn te begrijpen.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #67 Gepost op: augustus 12, 2006, 09:24:06 pm »

quote:

Heidi schreef op 12 augustus 2006 om 19:53:
Maar wel zeker heeft de mens een vrije wil! (voor de duidelijkheid: ik ben overigens onder de Gereformeerden te scharen, alhoewel ik niet zo van hokjes hou), maar God is Degene Die die vrije wil "bewerkt" naar Zijn plan met ons. Of wij ons "laten bewerken" is aan ons, dus inderdaad een volledig vrije wil en God zal niet met een ieder van ons Zijn doel bereiken, volgens de Bijbel.
Prima, daar kan ik het van harte mee eens zijn, alleen ben je op dit punt dan niet echt Gereformeerd denk ik. :)
offtopic:Zou je hier nog een bron bij willen geven?

quote:

diak2b schreef op 12 augustus 2006 om 20:42:
Voer een discussie met katholieken over kernpunten van hun geloof, en je zal al snel een vergelijkbare conclusie kunnen trekken. Ik zou wat voorzichtiger zijn met een conclusie als deze.

Ok, ik kan me best voorstellen dat niemand hier filosofisch geschoold is, dat ben ik ook niet, maar de kwestie dát de mens een vrije wil heeft, die lijkt me gewoon zo overduidelijk, en ik zie zo ongeveer iedereen hier tóch op de één of andere wijze de vrije wil naar binnen smokkelen. In welke mate de mens dan een vrije wil heeft en hoe dat dan werkt, daar is ook de RKK niet uitgekomen, maar daar gaat het dan ook niet om, het gaat er om óf de mens deze heeft.

Ik denk trouwens niet dat dit een punt is waarbij het Gereformeerde geloof gefalsificieerd kan worden, het woord van Calvijn is uiteindelijk geen dogma, alhoewel er veel waarde aan wordt gehecht.

Maar inderdaad, een gemiddelde Katholiek weet vast ook niet waar de 'Onbevlekte Ontvangenis' precies over gaat. (ik dacht ook altijd dat dat over Jezus ging).

Het is trouwens wel een onderwerp dat nogal primaire reacties bij me losmaakt, daar moet ik wat voor oppassen, ik ben hier immers te gast en ik voel me hier echt onder broeders en zusters, misschien dat ik juist daarom zo heftig reageer.

Dit is trouwens het bewuste hoofdstuk van de Instititie:

quote:

MAN NOW DEPRIVED OF FREEDOM OF WILL, AND MISERABLY ENSLAVED.
Having in the first chapter treated of the fall of man, and the corruption of the human race, it becomes necessary to inquire, Whether the sons of Adam are deprived of all liberty; and if any particle of liberty remains, how far its power extends?
Meer...
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

Heidi

  • Berichten: 525
  • Jesus is alive!
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #68 Gepost op: augustus 12, 2006, 09:41:55 pm »

quote:

diak2b schreef op 12 augustus 2006 om 20:58:
Hoe leg je precies de woorden van Calvijn uit, waar hij zo overduidelijk maakt dat de mens geen vrije wil heeft (hoofdstuk 2, boek 2, Institutie)? Aangezien jij gereformeerd bent zal je het wel beter begrijpen dan ik, maar wellicht wil je het eens uitleggen dan? Ik lees bij Calvijn niets over de keuze van mensen zich "te laten bewerken", niets over die vrije wil. Maar nogmaals, dat zal mijn onvermogen zijn Calvijn te begrijpen.

Ik ben geen aanhanger van Calvijn hoor, hij heeft goede dingen bewerkt en gedaan maar hij was tevens een feilbaar mens (zoals een ieder van ons dat is).
Je kunt mij dan ook beter scharen onder de noemer Christen dan onder de noemer Gereformeerd  ;)

Heidi

  • Berichten: 525
  • Jesus is alive!
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #69 Gepost op: augustus 12, 2006, 09:50:35 pm »

quote:

Laodicea schreef op 12 augustus 2006 om 21:24:
Prima, daar kan ik het van harte mee eens zijn, alleen ben je op dit punt dan niet echt Gereformeerd denk ik. :)

Heel fijn dat je dit zegt, noem mij maar "gewoon" Christen (helaas willen mensen andere mensen altijd in een hokje duwen aan de hand van waar ze bv kerken...).

quote:

offtopic:Zou je hier nog een bron bij willen geven?
Ik kreeg dit per email toegezonden en ik had serieus begrepen dat Magazine Visie No. 44 van 29/10 tot 4 November 2005 de bron van dat artikel was.

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #70 Gepost op: augustus 12, 2006, 09:58:57 pm »

quote:

Heidi schreef op 12 augustus 2006 om 21:50:
Heel fijn dat je dit zegt, noem mij maar "gewoon" Christen (helaas willen mensen andere mensen altijd in een hokje duwen aan de hand van waar ze bv kerken...).
Dan zal ik die definitie aanhouden. Of ik het er mee eens ben dat elke kerk door mensen is gesticht, is weer voer voor een andere discussie. ;)

quote:

Ik kreeg dit per email toegezonden en ik had serieus begrepen dat Magazine Visie No. 44 van 29/10 tot 4 November 2005 de bron van dat artikel was.
Ok dan is dat duidelijk. :)
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

regterschot

  • Berichten: 8
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #71 Gepost op: augustus 12, 2006, 11:25:32 pm »
wat ik mis in de discussie is dat ieder mens niet in staat is tot enig goed maar geneigd tot alle kwaad. Je kunt dus niet voor God kiezen alleen maar tegen.
Gods uitverkiezing uit genade geeft jou de wil voor Hem te kiezen.
Je hebt dus alleen maar een vrije keus om het kwaad te kiezen

porcupine

  • Berichten: 1013
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #72 Gepost op: augustus 12, 2006, 11:42:24 pm »

quote:

regterschot schreef op 12 augustus 2006 om 23:25:
wat ik mis in de discussie is dat ieder mens niet in staat is tot enig goed maar geneigd tot alle kwaad. Je kunt dus niet voor God kiezen alleen maar tegen.
Gods uitverkiezing uit genade geeft jou de wil voor Hem te kiezen.
Je hebt dus alleen maar een vrije keus om het kwaad te kiezen

Ja precies, dat heb ik ook willen zeggen:

Wij hebben het onszelf onmogelijk gemaakt voor God te kiezen,
in het paradijs was onze keuze echt vrij, maar onze wil raakt
gebonden door de verleiding van de duivel, en
vervolgens werd de weg tot God afgesloten, onmogelijk gemaakt.
Na Jezus komst is de weg naar God weer open, het kunnen,
toch blijft onze wil vaak nog hangen bij de duivel.

Belangrijk blijft het om die drie fasen te onderscheiden.
« Laatst bewerkt op: augustus 12, 2006, 11:44:29 pm door porcupine »

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #73 Gepost op: augustus 12, 2006, 11:47:09 pm »

quote:

regterschot schreef op 12 augustus 2006 om 23:25:
wat ik mis in de discussie is dat ieder mens niet in staat is tot enig goed maar geneigd tot alle kwaad. Je kunt dus niet voor God kiezen alleen maar tegen.
Gods uitverkiezing uit genade geeft jou de wil voor Hem te kiezen.
Je hebt dus alleen maar een vrije keus om het kwaad te kiezen
Dan zou ik de discussie nog maar eens goed nalezen i.p.v. het kritiekloos napraten van Calvijn.
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #74 Gepost op: augustus 12, 2006, 11:49:56 pm »

quote:

porcupine schreef op 12 augustus 2006 om 23:42:
[...]

Ja precies, dat heb ik ook willen zeggen:

Wij hebben het onszelf onmogelijk gemaakt voor God te kiezen,
in het paradijs was onze keuze echt vrij, maar onze wil raakt
gebonden door de verleiding van de duivel, en
vervolgens werd de weg tot God afgesloten, onmogelijk gemaakt.
Na Jezus komst is de weg naar God weer open, het kunnen,
toch blijft onze wil vaak nog hangen bij de duivel.

Belangrijk blijft het om die drie fasen te onderscheiden.
Maar als de weg tot God gesloten was in de tijd tussen de zondeval en de komst van Jezus, hoe verklaar je dan alle interactie tussen God en Israel in het OT? :)
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

Ignatius

  • Berichten: 56
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #75 Gepost op: augustus 12, 2006, 11:52:45 pm »

quote:

Laodicea schreef op 12 augustus 2006 om 18:04:
Het is helaas wél een discussie die erg belangrijk is, volgens Luther zou dit de doorslaggevende reden voor de Reformatie zijn geweest, reden genoeg om het eens uit te discussiëren.


Ik denk dat je 'is' zou moeten vervangen door 'was', en of Luther nu iets vond of niet, is wat mij betreft interessant, maar ik vraag me af of je met dit soort container-begrippendiscussies ook maar iets verder komt.
Het begrip 'vrije wil' is m.i. zo vaag als wat, en wordt gebruikt als het je uit komt. Sommige evangelischen menen dat je zonder 'kiezen' niet kunt spreken van echte liefde (zijn ze wel eens verliefd geweest?), sommige gereformeerden menen dat je niets hier op aarde kunt doen inzake levensstijl - het schiet alle kanten op, en daarom ligt de vraag wat mij betreft hier eerst ter tafel: wat ís de vrije wil?

Het wordt ineens veel interessanter als je de Dordtse Leerregels of een dergelijk stuk erbij pakt. Het wordt daar radicaal, levend, en worstelt met wérkelijke vragen van wérkelijke mensen. Hoe komt het bijvoorbeeld dat sommigen na de prediking van het evangelie niet geloven, en sommigen wel?

Radicaler kan het bijna niet: Alle mensen hebben in Adam gezondigd en verdienen Gods vloek en de eeuwige dood. Daarom zou God niemand onrecht gedaan hebben, als Hij besloten had het hele menselijke geslacht aan zonde en vervloeking over te laten en vanwege de zonde te veroordelen.
...laat het even op je inwerken wat hier staat...

Het is nogal wat om dit te belijden. Misschien gaat het nog gemakkelijk als je op je pepermuntje zit te bijten als ouderling in de Geref. Kerk, maar op het moment dat je in een concentratiekamp zit en mensen zeggen dat ze niet kunnen geloven in een almachtige God? Zoiets als Corrie ten Boom overkwam?
Kijk, dan wordt het spannend.
En echt... ><img src=" class="smiley"  />

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #76 Gepost op: augustus 13, 2006, 01:12:36 am »

quote:

Laodicea schreef op 12 augustus 2006 om 21:24:
[...]
Ok, ik kan me best voorstellen dat niemand hier filosofisch geschoold is, dat ben ik ook niet, maar de kwestie dát de mens een vrije wil heeft, die lijkt me gewoon zo overduidelijk, en ik zie zo ongeveer iedereen hier tóch op de één of andere wijze de vrije wil naar binnen smokkelen.
Ja, dat is zeker opmerkelijk. Dat neemt echter niet weg dat de ervaring van een vrije wil iets anders is dan het bestaan van een vrije wil. En linksom of rechtsom, ook als gereformeerden hier er moeite mee hebben, het lijkt me niet bepaald een twistpunt dat dit een, zo niet het breekpunt tussen reformatie en katholieke kerk is. De hele rest is bijzaak en gemier in de marge, met alle respect voor mensen die graag mieren in de marge natuurlijk.

quote:

In welke mate de mens dan een vrije wil heeft en hoe dat dan werkt, daar is ook de RKK niet uitgekomen, maar daar gaat het dan ook niet om, het gaat er om óf de mens deze heeft.
Inderdaad. En een verhaal als "we hebben wel een vrije wil, maar God stuurt die" of "we hebben wel een vrije wil, maar daarmee kunnen we maar één keuze maken" is dan heel leuk, maar het is vooral een boeiende manier van het ontlopen van de echte kwestie.

quote:

Ik denk trouwens niet dat dit een punt is waarbij het Gereformeerde geloof gefalsificieerd kan worden, het woord van Calvijn is uiteindelijk geen dogma, alhoewel er veel waarde aan wordt gehecht.
Sola fide mag je toch wel een dogma noemen. En  Calvijn geeft slechts een uitwerking van Luther, en zoals je van Luther kan leren is dat de reformatie uit deze kwestie voortkomt. Iedereen die dan nu komt vertellen dat Luther of Calvijn helemaal niet zo belangrijk zijn, want alleen de Bijbel telt, laat slechts zien weinig van theologie te begrijpen.

quote:

Maar inderdaad, een gemiddelde Katholiek weet vast ook niet waar de 'Onbevlekte Ontvangenis' precies over gaat. (ik dacht ook altijd dat dat over Jezus ging).
Ik zou het nog wat scherper willen stellen: de gemiddelde katholiek, zeker in ons deel van de wereld, doet net zo hard zijn best weg te lopen voor het mysterie van de Eucharistie, als de gemiddelde protestant voor de onvrijheid van de wil.

quote:

Het is trouwens wel een onderwerp dat nogal primaire reacties bij me losmaakt, daar moet ik wat voor oppassen, ik ben hier immers te gast en ik voel me hier echt onder broeders en zusters, misschien dat ik juist daarom zo heftig reageer.
Heftigheid was mij niet opgevallen overigens. Maar ik deel je gevoel dat onder gereformeerden werkelijk naaste broeders en zusters te vinden zijn, op een manier die ik bij evangelischen c.s. bepaald niet ervaar.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #77 Gepost op: augustus 13, 2006, 06:50:44 pm »

quote:

regterschot schreef op 12 augustus 2006 om 23:25:
wat ik mis in de discussie is dat ieder mens niet in staat is tot enig goed maar geneigd tot alle kwaad. Je kunt dus niet voor God kiezen alleen maar tegen.
Gods uitverkiezing uit genade geeft jou de wil voor Hem te kiezen.
Je hebt dus alleen maar een vrije keus om het kwaad te kiezen


Volgens mij kun je alleen het goede kiezen. Want als je NIET kiest, heb je automatisch het kwade....
Zie Johannes: Wie niet gelooft, IS reeds veroordeeld omdat Hij nietgeloofd heeft in de Zoon van God.
Je ligt dus sowieso onder het oordeel als je niet voor God kiest.
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #78 Gepost op: augustus 13, 2006, 07:00:53 pm »
Modbreak:
offtopic berichten verwijderd. Hier is het onderwerp: de vrije wil.
Pooh heeft er een aantal verplaatst naar Hebben Katholieken en Gereformeerden meer gemeen dan...
« Laatst bewerkt op: augustus 13, 2006, 10:22:41 pm door Pooh »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

regterschot

  • Berichten: 8
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #79 Gepost op: augustus 13, 2006, 10:21:02 pm »
als je een vrije wil hebt om voor God te kiezen, heb je zelf een aandeel in je zaligheid.
Hoe klein dit aandeel ook wordt uitgelegd JIJ hebt de keus gemaakt.

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #80 Gepost op: augustus 13, 2006, 10:26:30 pm »

quote:

regterschot schreef op 13 augustus 2006 om 22:21:
als je een vrije wil hebt om voor God te kiezen, heb je zelf een aandeel in je zaligheid.
Hoe klein dit aandeel ook wordt uitgelegd JIJ hebt de keus gemaakt.
Ja en? Als je tegen God kiest, hebt je eveneens een vrije wil trouwens. Als je helemaal niet kan kiezen echter, dan heb je ook geen schuld en wat mij betreft is het allemaal door en door zinloos dan. Ik geloof er werkelijk niets van dat de mens geen vrije wil heeft.
« Laatst bewerkt op: augustus 13, 2006, 10:28:19 pm door Laodicea »
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #81 Gepost op: augustus 13, 2006, 10:27:23 pm »

quote:

regterschot schreef op 13 augustus 2006 om 22:21:
als je een vrije wil hebt om voor God te kiezen, heb je zelf een aandeel in je zaligheid.
Hoe klein dit aandeel ook wordt uitgelegd JIJ hebt de keus gemaakt.
Ik vermoed dat dat precies is waar Laodicea op wees. Dit is een soort "sola fide ontdaan van een scherp kantje".

Sola fide impliceert de afwezigheid van een vrije wil. Waar een vrije wil is, zelfs als die eenzijdig beperkt is, is keuze, is zelfwerkzaamheid, is medewerking aan eigen verlossing, behoud of zaligheid. Sola fide belijden, en toch een vorm van vrije wil propageren is, kom, hoe heet dat, oh ja: best een uitdaging.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #82 Gepost op: augustus 13, 2006, 10:51:01 pm »
Ik geloof trouwens best dat de mens nogal een zondaar is, en dat dat meewerken geen kwestie van 'verdienste' is (dat woord zie ik hier steeds terugkomen nl.), maar er vind wél interactie plaats, liefde (en dan bedoel ik heus niet de goedkope knuffelvariant) vereist nou eenmaal iets van interactie.
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

Meindertd

  • Berichten: 469
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #83 Gepost op: augustus 14, 2006, 12:18:12 pm »

quote:

diak2b schreef op 13 augustus 2006 om 22:27:
[...]
Ik vermoed dat dat precies is waar Laodicea op wees. Dit is een soort "sola fide ontdaan van een scherp kantje".

Sola fide impliceert de afwezigheid van een vrije wil. Waar een vrije wil is, zelfs als die eenzijdig beperkt is, is keuze, is zelfwerkzaamheid, is medewerking aan eigen verlossing, behoud of zaligheid. Sola fide belijden, en toch een vorm van vrije wil propageren is, kom, hoe heet dat, oh ja: best een uitdaging.
Het is zeker een uitdaging, vrije wil is een begrip dat persoonlijk best moeilijk vind te begrijpen. Het begrip vrije wil is volgens mij een noodzakelijk dogma om aan te geven dat God niet verantwoordelijk is voor onze zonde. Mensen kiezen zelf voor zonde.

En ik denk dat de zonde verslavend is. Daarom geloof ik ook dat vrije wil voor de meeste mensen een illusie is. Mensen zijn slaaf geworden van de zonde. Dat betekend dat de zonde onze wil dicteert. Onze wil kan pas weer vrij zijn als hij is bevrijd zijn van de slavernij.

Nu de vraag of de keuze voor Christus, meewerkt aan onze verlossing. Ik persoonlijk denk dat we heel reeel moeten zijn. Onze schulden worden niet afbetaald door onze keuze. Als onze keuze voldoende was had Christus niet aan het kruis hoeven te hangen.

En als hoort wat mensen vaak zeggen van hun eigen keuze voor christus, dan hoor je dat deze gepaart gaat met het opgeven van alle zelfwerkzaamheid. Hoe kan het opgeven van zelfwerkzaamheid nog steeds zelfwerkzaamheid genoemd worden?

groet meindert

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #84 Gepost op: augustus 14, 2006, 12:22:25 pm »

quote:

Meindertd schreef op 14 augustus 2006 om 12:18:
[...]
Als onze keuze voldoende was had Christus niet aan het kruis hoeven te hangen.
OK. Onze keuze is niet voldoende, maar we moeten wel een keuze maken? Wel een eigen bijdrage dus?

quote:

En als hoort wat mensen vaak zeggen van hun eigen keuze voor christus, dan hoor je dat deze gepaart gaat met het opgeven van alle zelfwerkzaamheid. Hoe kan het opgeven van zelfwerkzaamheid nog steeds zelfwerkzaamheid genoemd worden?
Vrij eenvoudig. "Opgeven" is het werkwoord. Degene die actief iets opgeeft, doet dat zelf. Zelfwerkzaamheid dus.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Meindertd

  • Berichten: 469
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #85 Gepost op: augustus 14, 2006, 12:27:52 pm »

quote:

diak2b schreef op 14 augustus 2006 om 12:22:
[...]
OK. Onze keuze is niet voldoende, maar we moeten wel een keuze maken? Wel een eigen bijdrage dus?


Hoeveel verminderd dan de schuld door onze keuze voor God. Dit zonder rekening te houden met vergeving. Kun je het wel een bijdrage noemen? Als ik er voor kies dat mijn aardse vader mijn hypotheek afbetaald, heb ik zelf geen bijdrage gelevert in het verminderen van schuld. Het enige wat ik heb gedaan is zijn aanbod geacepteerd.

Waarom zou je waneer je spreekt over onze hemelse Vader de keuze opeens wel een bijdrage noemen?


quote:

diak2b schreef op 14 augustus 2006 om 12:22:
[...]
Vrij eenvoudig. "Opgeven" is het werkwoord. Degene die actief iets opgeeft, doet dat zelf. Zelfwerkzaamheid dus.


Opgeven is taalkundig geproken een werkwoord, toch betekend dat niet dat je werkt. Zo is het woord stoppen ook een werkwoord. maar als je zelf stopt met werken, ben je niet meer zelfwerkzaam. Je kunt niet elk taalkundig werkwoord als arbeid beschouwen.

Kiezen voor christus is geen bijdrage en geen azelfwerkzaamheid.
« Laatst bewerkt op: augustus 14, 2006, 12:51:04 pm door Meindertd »

porcupine

  • Berichten: 1013
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #86 Gepost op: augustus 14, 2006, 12:40:56 pm »

quote:

Laodicea schreef op 13 augustus 2006 om 22:51:
(...) liefde (en dan bedoel ik heus niet de goedkope knuffelvariant) vereist nou eenmaal iets van interactie.

Onvoorwaardelijke liefde bestaat niet?
God heeft ons niet onvoorwaardelijk lief?
Liefde begint vaak maar aan één kant denk ik.
En dan is er alleen nog de vraag van het antwoord.
In het geval van God's liefde is het antwoord inbegrepen in de gave van zijn liefde.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #87 Gepost op: augustus 14, 2006, 01:20:42 pm »

quote:

Meindertd schreef op 14 augustus 2006 om 12:27:
[...]


Hoeveel verminderd dan de schuld door onze keuze voor God.
Dat zei toch niemand?

quote:

Dit zonder rekening te houden met vergeving. Kun je het wel een bijdrage noemen? Als ik er voor kies dat mijn aardse vader mijn hypotheek afbetaald, heb ik zelf geen bijdrage gelevert in het verminderen van schuld. Het enige wat ik heb gedaan is zijn aanbod geacepteerd.
Je hebt dus iets gedaan. Je doet iets, je draagt door je act van aanvaarding bij aan de genade die je wordt aangeboden. Immers, je krijgt een aanbod, maar als jij niets doet, heb je er niets aan. Aanvaard je het, wat een wils-act is, dan heb je er iets aan, anders niet. Is dat wat je zegt?

quote:

Waarom zou je waneer je spreekt over onze hemelse Vader de keuze opeens wel een bijdrage noemen?
Ik wil het ook best een wils-act noemen hoor. Punt blijft de vraag, is een wils-act nodig of niet?

quote:

Opgeven is taalkundig geproken een werkwoord, toch betekend dat niet dat je werkt. Zo is het woord stoppen ook een werkwoord. maar als je zelf stopt met werken, ben je niet meer zelfwerkzaam. Je kunt niet elk taalkundig werkwoord als arbeid beschouwen.
Nee, maar dat komt omdat je nu de term arbeid introduceert. Het gaat niet om het "werken" maar om het feit dat ook ergens mee stoppen een act is, die voortkomt uit de wil, een wils-act dus. Jij redeneert "de wils-act heeft tot gevolg inactiviteit, dus is de wils-act zelf geen act.", dat klopt niet.

quote:

Kiezen voor christus is geen bijdrage en geen azelfwerkzaamheid.
Kiezen is wellicht wel de duidelijkste wils-act van allemaal. In het kiezen manifesteert de wil zich in haar duidelijkste wezen. Kiezen geen wils-act noemen is een semantische poging om sola fide in stand te houden naast een vrije wil. Het spijt me, maar als je ontkent dat een wils-act nodig is, dan kan je niet tegelijk stellen dat je moet kiezen voor Christus. Als je het op woorden probeert te vangen, door die wils-act geen bijdrage te noemen, dan ben ik benieuwd hoe je "sola fide" precies ziet, in combinatie met de door jouzelf geschetste noodzaak van een wils-act van de mens in de richting van God.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #88 Gepost op: augustus 14, 2006, 01:20:52 pm »

quote:

porcupine schreef op 14 augustus 2006 om 12:40:
Onvoorwaardelijke liefde bestaat niet?
God heeft ons niet onvoorwaardelijk lief?
Zeker, maar Hij wil juist dat die liefde beantwoord wordt.(Mat. 22,37)

quote:

Liefde begint vaak maar aan één kant denk ik.
Dat denk ik ook.

quote:


En dan is er alleen nog de vraag van het antwoord.
In het geval van God's liefde is het antwoord inbegrepen in de gave van zijn liefde.
Deels, het is door Zijn liefde dat we op een gegeven moment in staat zijn om er aan te beantwoorden, dat is inderdaad geen kwestie van 'eigen verdiensten', maar er komt weldegelijk interactie bij kijken. Als we robots waren zonder vrije wil, dan is de kwestie of je Jezus nodig hebt of niet niet eens van belang, want je hebt nergens invloed op, het gaat dan toch wel zo als het gaat.
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

Laodicea

  • Berichten: 4061
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #89 Gepost op: augustus 14, 2006, 01:22:19 pm »
Het valt mij op dat interactie in deze discussie nogal gauw verwart wordt met 'eigen verdiensten.'
"Helvidius heeft zichzelf erg naïef betoond, door te zeggen dat Maria diverse zonen had omdat in enkele passages gesproken wordt over de broers van Christus" Johannes Calvijn.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #90 Gepost op: augustus 14, 2006, 01:37:54 pm »

quote:

Laodicea schreef op 14 augustus 2006 om 13:22:
Het valt mij op dat interactie in deze discussie nogal gauw verwart wordt met 'eigen verdiensten.'

Misschien omdat twee christelijke denominaties hierover wat langs elkaar heen dogmatiseren?

Het verschil tussen RKK/Orthodox en reformatie is niet over de vraag of je je eigen behoud, verlossing, redding, etc., kan verdienen. Het verschil, als dat er is tenminste, is dat de RKK/Orthodoxie zegt dat je moet mééwerken aan de genade. De grote reformatoren zeggen dat er niks valt mee te werken. Je bent al vanaf de grondlegging van de wereld uitgekozen om behouden te worden, of niet, en daar doe je verder niets meer aan. Dat sluit enige wils-act uit, terwijl de RKK en de Orthodoxie juist stellen dat een wils-act noodzakelijk is.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Heidi

  • Berichten: 525
  • Jesus is alive!
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #91 Gepost op: augustus 14, 2006, 01:46:52 pm »

quote:

diak2b schreef op 14 augustus 2006 om 13:20:
Kiezen is wellicht wel de duidelijkste wils-act van allemaal. In het kiezen manifesteert de wil zich in haar duidelijkste wezen.

Gedeeltelijk mee eens. Feit is dat je nooit voor God zou "kiezen" wanneer God jouw wil niet zou bewerken. God verhardt wie Hij wil namelijk (zie Bijbel) en dan heb je zogezegd niets meer te willen en zeker niets meer te kiezen.
Zo zijn we beland bij het onderwerp "uitverkiezing", maar dat is hier off-topic.

quote:

Het spijt me, maar als je ontkent dat een wils-act nodig is, dan kan je niet tegelijk stellen dat je moet kiezen voor Christus.
Uiteraard moeten wij willen maar dat kunnen wij niet wanneer God onze wil niet zou bewerken. Een samenspel dus.
Weet daarbij dat ons behoud enkel uit genade is (niets van onszelf zit daarbij), God Degene is die onze wil bewerkt en God Degene is die ons verhardt. Dit alles naar Zijn voornemen met ons. Bedenk daarbij ook dat Hij niets liever wil dan dat alle mensen behouden worden en het plaatje is rond of wordt nog onbegrijpelijker ;)

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #92 Gepost op: augustus 14, 2006, 02:03:57 pm »

quote:

Heidi schreef op 14 augustus 2006 om 13:46:
[...]

Gedeeltelijk mee eens. Feit is dat je nooit voor God zou "kiezen" wanneer God jouw wil niet zou bewerken.
Over de definitie van een "feit" zullen we het maar niet hebben. Dat jij dit gelooft is iig duidelijk. Tegelijk is het een beetje een mystificatie rond een betrekkelijk eenvoudige vraag (ik zeg niet dat het antwoord eenvoudig is). Je maakt nu een soort "vrije wil, die alleen niet vrij is" of een "onvrije wil, die wel vrij is". Maar de vraag is toch niet veel moeilijker dan: hebben mensen een vrije wil of niet. ALS je gelooft dat mensen voor God moeten kiezen, om verlost oid te worden, dan impliceert dat een wils-act en dus een vrije wil. Als ze die keuze niet kunnen of moeten maken, dan is geen wils-act nodig, en is dus geen vrije wil nodig cq dan bestaat die vrije wil niet.

Een verhaal over een vrije wil, die echter niet vrij is, en alleen tot een wils-act in staat is, doordat God dat doet, betekent gewoon geen vrije wil. Maar dan dus ook geen "kiezen voor God".

quote:

Uiteraard moeten wij willen maar dat kunnen wij niet wanneer God onze wil niet zou bewerken. Een samenspel dus.
Meewerken aan de genade, zou je het zo noemen?

quote:

Weet daarbij dat ons behoud enkel uit genade is (niets van onszelf zit daarbij), God Degene is die onze wil bewerkt en God Degene is die ons verhardt. Dit alles naar Zijn voornemen met ons. Bedenk daarbij ook dat Hij niets liever wil dan dat alle mensen behouden worden en het plaatje is rond of wordt nog onbegrijpelijker ;)
Inderdaad, het plaatje is dan allerminst rond. Immers, als God echt niets liever zou willen dan dat alle mensen behouden worden, EN er is geen sprake van een noodzakelijke vrije wils-act, dan zou God inconsistent zijn, en dus onwaar, en dat schiet niet op. Dus ofwel hij wil iets anders, namelijk alleen maar een specifieke, alleen door Hem bepaalde groep mensen behouden, ofwel een vrije wils-act is noodzakelijk. En dan zijn we weer terug: ofwel zoals de reformatoren leren, God kiest wie Hij wil, en je kan niets bijdragen aan je heil, ofwel zoals de RKK en de Orthodoxie leren, je moet meewerken aan de genade, om je eigen heil.

Je kan de kool en de geit niet beiden sparen, hoe graag ook.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Aafke

  • Berichten: 1488
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #93 Gepost op: augustus 14, 2006, 02:08:14 pm »

quote:

diak2b schreef op 14 augustus 2006 om 13:37:
Het verschil tussen RKK/Orthodox en reformatie is niet over de vraag of je je eigen behoud, verlossing, redding, etc., kan verdienen. Het verschil, als dat er is tenminste, is dat de RKK/Orthodoxie zegt dat je moet mééwerken aan de genade. De grote reformatoren zeggen dat er niks valt mee te werken. Je bent al vanaf de grondlegging van de wereld uitgekozen om behouden te worden, of niet, en daar doe je verder niets meer aan. Dat sluit enige wils-act uit, terwijl de RKK en de Orthodoxie juist stellen dat een wils-act noodzakelijk is.

Dit vraagstuk blijft me bezig houden.

Als dat is wat de grote reformatoren zeggen dan vraag ik me af waar we dat binnen de reformatorische kerken terug kunnen vinden. Wat ik hier op dit forum zie gebeuren (net zoals Laodicea ook al eens zei volgens mij) is dat iedereen op de één of andere manier toch de 'vrije wil' zie binnensmokkelen

Dit vond ik op de site van de PKN bij geloofsbelijdenissen.
Konkordie van reformatorische kerken in Europa (Leuenberger Konkordie 1973)

Praedestinatie.
24.  In het evangelie wordt de onvoorwaardelijke aanneming van de zondige mens door God beloofd. Wie daarop vertrouwt, mag zeker zijn van zijn heil en Gods verkiezing prijzen. Over de verkiezing kan daarom alleen gesproken worden met het oog op de roeping tot het heil in Christus.

25.  Het geloof doet weliswaar de ervaring op, dat de heilsboodschap niet door allen aanvaard wordt, maar het herkent echter hierin het geheimenis van het handelen Gods. Het getuigt tegelijkertijd de ernst van menselijke beslissingen alsook de realiteit van de universele heilswil van God. Het getuigenis der Schrift aangaande Christus maakt het ons onmogelijk een eeuwig raadsbesluit Gods tot uiteindelijke verwerping van bepaalde personen of van een volk te aanvaarden.

26. Waar zodanige overeenstemming tussen kerken bestaat raken de verwerpingen in de reformatorische belijdenissen de huidige stand van de leer dezer kerken niet meer.


Ik weet niet of ik het goed lees, maar volgens mij betekent datgene wat ik vet maakte hetzelfde als datgene wat de RKK/Orthodoxie zegt dat je moet mééwerken aan de genade.

Kan het zo zijn dat wat dit betreft de reformatorische kerken in beweging zijn..? Een hoopvolle beweging..?
Er is onwrikbare trouw nodig in het zoeken, wat niet betekent dat men niet mag vallen. Trouw bestaat in het onmiddelijk opstaan na elke val.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #94 Gepost op: augustus 14, 2006, 02:21:54 pm »

quote:

Aafke schreef op 14 augustus 2006 om 14:08:
[...]
Als dat is wat de grote reformatoren zeggen


Van Wikipedia, de citaten moeten te controleren zijn als je daar behoefte aan hebt:

quote:

Luther kent geen enkele waarde toe aan het persoonlijk oordeel van de mens. In zijn commentaar op de brieven van Paulus aan de Romeinen schrijft Luther:

Waar het op aankomt is dat ons eigen oordeel en onze eigen wijsheid, zich onthullend voor onze ogen, vernietigd moeten worden en uitgeroeid uit ons hart en uit ons ijdel ik.
Alleen indien God Zelf werkt is er hoop op eeuwige redding. Luther vervolgt:

Want God wenst ons niet te redden door ons eigen oordeel en inzicht, maar door een ons vreemd oordeel, door een oordeel dat niet uit onszelf voortkomt en niet uit onszelf ontspringt, maar dat tot ons komt van elders.

De onmacht van de mens tot zelfverlossing wordt door Luther aldus verbeeld: de wil van de mens is als een beest dat bereden wordt óf door God óf door Satan. De strijd om de macht over het beest is een strijd tussen God en Satan, en die strijd voltrekt zich volledig buiten de mens zelf om. In een aanval op de verdediging van de wilsvrijheid door Erasmus schrijft Luther:

Aldus is de menselijke wil, als ware hij een beest tussen beide in. Indien God hem berijdt, wil en gaat hij waarheen God wil. (...) Indien Satan hem berijdt, wil en gaat hij gelijk Satan wil. En het ligt niet in de macht van zijn eigen wil te kiezen, noch voor welke berijder hij gaan wil, noch welke hij zoeken wil. Maar de berijders zelf maken in strijd uit, wie hem voor eeuwig zal bezitten.


Dat lijkt een vrij hopeloze situatie voor de mens. Maar kan de mens misschien toch nog enige invloed uitoefenen? Dat kan alleen door volledige onderwerping aan God in volkomen nederigheid. Door deze opvatting kwam ook zijn uitspraak Wees een zondaar en zondig dapper, maar geloof nog dapperder in Christus.



En wat betreft Calvijn, vond ik deze site, en opnieuw, als je wil weten of de sitebouwer uit de nek kletst, moet je zelf even de citaten nazoeken:

http://www.genadebijbel.n...eerstaanbare%20Genade.htm

Kortom, de voor het Nederlandse christendom belangrijkste reformatoren, Luther en met name Calvijn, leren dat je niets te kiezen hebt.

Vooral deze is duidelijk:

quote:

"De genade die God de mens geeft om hun uitverkiezing waar te maken kan niet worden weerstaan aangezien die door God besloten is."
God, aldus Calvijn, beslist wie wel, en wie niet. Er kan geen sprake van zijn dat je zelf voor God moet kiezen, God kiest, en wat Hij ook kiest, jij als mens kan daar niets aan veranderen, door welke wils-act dan ook. Of je voor of tegen Christus kiest is dus totaal irrelevant. Je bent als een handpop, die de uiterlijke vertoningen heeft van een vrije keuze, maar in werkelijkheid is het God, en God alleen, die kiest. Géén vrije wil in enige vorm.

quote:

Ik weet niet of ik het goed lees, maar volgens mij betekent datgene wat ik vet maakte hetzelfde als datgene wat de RKK/Orthodoxie zegt dat je moet mééwerken aan de genade.
Dat lees ik er niet in.

quote:

Kan het zo zijn dat wat dit betreft de reformatorische kerken in beweging zijn..? Een hoopvolle beweging..?
Als je het hoopvol vindt dat mensen de leer van hun eigen kerk steeds slechter verstaan, dan wel. Het punt is namelijk, dat waar jij "vrije wil" leest, helemaal geen vrije wil staat. Het is de vrije wil van de handpop. Het ziet er uit als vrije wil, maar het is de wil van God, niets meer, niets minder.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Meindertd

  • Berichten: 469
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #95 Gepost op: augustus 14, 2006, 02:22:09 pm »

quote:

diak2b schreef op 14 augustus 2006 om 13:37:
[...]

Misschien omdat twee christelijke denominaties hierover wat langs elkaar heen dogmatiseren?

Het verschil tussen RKK/Orthodox en reformatie is niet over de vraag of je je eigen behoud, verlossing, redding, etc., kan verdienen. Het verschil, als dat er is tenminste, is dat de RKK/Orthodoxie zegt dat je moet mééwerken aan de genade. De grote reformatoren zeggen dat er niks valt mee te werken. Je bent al vanaf de grondlegging van de wereld uitgekozen om behouden te worden, of niet, en daar doe je verder niets meer aan. Dat sluit enige wils-act uit, terwijl de RKK en de Orthodoxie juist stellen dat een wils-act noodzakelijk is.


Ik denk dat de we door de tijd heen dichter bij elkaar gekomen zijn. Natuurlijk is er een wils-act nodig. De oproep tot bekering vraagt om dat wils-act. Maar dat wordt niet als mééwerken gezien. Integendeel !!

Maar ik moet toegeven in deze discussie balanseren we op het randje wat bekend gemaakt is. Ik vraag me af of deze wils-act wel van uit onszelf voorkomt? Immers de mens was slaaf geworden van de zonde. Ik weet het niet!

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #96 Gepost op: augustus 14, 2006, 02:24:19 pm »

quote:

Meindertd schreef op 14 augustus 2006 om 14:22:
[...]


Ik denk dat de we door de tijd heen dichter bij elkaar gekomen zijn. Natuurlijk is er een wils-act nodig. De oproep tot bekering vraagt om dat wils-act. Maar dat wordt niet als mééwerken gezien. Integendeel !!

Maar ik moet toegeven in deze discussie balanseren we op het randje wat bekend gemaakt is. Ik vraag me af of deze wils-act wel van uit onszelf voorkomt? Immers de mens was slaaf geworden van de zonde. Ik weet het niet!
Dan verwijs ik je, zonder enige spot te bedoelen overigens, naar de eerdere waarneming van Laodicea. De leer van de gebonden wil is duidelijk genoeg, maar zo moeilijk te aanvaarden, dat in iedere uitleg daarover de vrije wil in een of andere vorm toch weer lijkt op te duiken.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Heidi

  • Berichten: 525
  • Jesus is alive!
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #97 Gepost op: augustus 14, 2006, 02:43:37 pm »
Citaat
diak2b schreef op 14 augustus 2006 om 14:03:

Net klaar met mijn reaktie, druk ik op een verkeerde toets...alles weg pfff...

Een paar uurtjes geduld aub, mijn reaktie komt.

Aafke

  • Berichten: 1488
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #98 Gepost op: augustus 14, 2006, 03:00:16 pm »

quote:

diak2b schreef op 14 augustus 2006 om 14:21:
[...]
Van Wikipedia, de citaten moeten te controleren zijn als je daar behoefte aan hebt:
[...]

En wat betreft Calvijn, vond ik deze site, en opnieuw, als je wil weten of de sitebouwer uit de nek kletst, moet je zelf even de citaten nazoeken:

http://www.genadebijbel.n...eerstaanbare%20Genade.htm

Kortom, de voor het Nederlandse christendom belangrijkste reformatoren, Luther en met name Calvijn, leren dat je niets te kiezen hebt.

Vooral deze is duidelijk:
[...]

God, aldus Calvijn, beslist wie wel, en wie niet. Er kan geen sprake van zijn dat je zelf voor God moet kiezen, God kiest, en wat Hij ook kiest, jij als mens kan daar niets aan veranderen, door welke wils-act dan ook. Of je voor of tegen Christus kiest is dus totaal irrelevant. Je bent als een handpop, die de uiterlijke vertoningen heeft van een vrije keuze, maar in werkelijkheid is het God, en God alleen, die kiest. Géén vrije wil in enige vorm.

[...]
Dat lees ik er niet in.

[...]
Als je het hoopvol vindt dat mensen de leer van hun eigen kerk steeds slechter verstaan, dan wel. Het punt is namelijk, dat waar jij "vrije wil" leest, helemaal geen vrije wil staat. Het is de vrije wil van de handpop. Het ziet er uit als vrije wil, maar het is de wil van God, niets meer, niets minder.
Ok, m.a.w. de reformatorische kerken leren in navolging van Luther en Calvijn dat de mens geen vrije wil heeft, maar handpoppen zijn. Het is ten alle tijde God die beslist waar "jij" uiteindelijk voor kiest, zonder enige vorm van inspraak.
Er is onwrikbare trouw nodig in het zoeken, wat niet betekent dat men niet mag vallen. Trouw bestaat in het onmiddelijk opstaan na elke val.

Ignatius

  • Berichten: 56
    • Bekijk profiel
vrije wil: een illusie
« Reactie #99 Gepost op: augustus 14, 2006, 03:07:03 pm »

quote:

Aafke schreef op 14 augustus 2006 om 15:00:
[...]

Ok, m.a.w. de reformatorische kerken leren in navolging van Luther en Calvijn dat de mens geen vrije wil heeft, maar handpoppen zijn. Het is ten alle tijde God die beslist waar "jij" uiteindelijk voor kiest, zonder enige vorm van inspraak.


Dit is niet alleen een karikatuur, maar ook nog eens onwaar. Lees de DL er maar op na, met het bekende 'Hij werkt niet zo in ons dat wij blokken of stokken zijn'.
'Inspraak' is trouwens een wat staatsrechtelijk aandoende term, die absoluut onvoldoende hier gedefinieerd is om er iets over te zeggen.
Deze discussie blijft maar steken in formele logica (óf de mens heeft een vrije wil, óf niet, óf iets daar tussenin), en raakt daardoor de kern van de begrippen totaal niet. Het heeft ook nauwelijks zin om er op déze manier over te discussiëren, omdat je per definitie in karikaturen gaat vallen.
Het ging en gaat in de reformatie vs. Rome veel meer om wie de éér toekomt; God of de mens, en om vragen of je wel zeker kunt zijn van je behoud, en zo ja, waarin die zekerheid dan gefundeerd is.