'De Christenunie is te links'

[Laodicea]

Als iemand die probeert een goed Katholiek te zijn, laat ik het wel uit m'n hoofd om op een linkse partij te stemmen. Ik heb voorlopig nog steeds het voornemen om op de CU te stemmen, maar ik hoor steeds vaker dat de Christenunie 'te links' is.

Waar is dat op gebaseerd? Wat vind men 'te links' aan de Christenunie?

[AVee]

De CU heeft een aantal 'linkse' standpunten, met name op sociaal vlak. De CU wil zeker een sociale partij zijn, maar daarmee zijn het nog geen linkse socialisten. Het idee dat de staat een vernatwoordlijkheid heeft en zorg moet dragen voor zwakeren in de samenleving en dat je de kosten daarvan samen draagt zou je inderdaad 'links' kunnen noemen. Maar ik denk dat je ook een hoop standpunten bij de Christenunie vind haaks staan op de gebruikelijke 'linkse' standpunten.

Waarom zou je als katholiek niet 'links' stemmen trouwens, omdat je dan geen 'goed katholiek' bent, of zijn daar ook nog inhoudelijke argumenten voor? Ik vermoed dat je, in elk geval voor het grootste deel, zult ontdekken dat de zaken die 'links' voor een katholiek fout maken ook precies de zaken zijn die bij de Christenunie ontbreken.

[St. Ignatius]

Laatst hoorde ik Huub Oosterhuis zeggen dat als je ´echt´ christen bent, de SP eigenlijk de enige optie is.

Een nogal bizarre uitspraak gezien de marxistische achtergrond. Voor katholieken is ´links´ imho onacceptabel als we o.a. de uitspraken van JPII in herinnering roepen.

Ik zie de CU niet links in die zin, maar wel op sociaal-economisch terrein. M.i. is dat voor katholieken geheel acceptabel omdat het niets met marxisme te maken heeft maar met bijbelse grondslagen. Het enige waar ik dan nog mee zit is de anti katholieke grondslag van deze partij, maar de politiek die ze verder uitdragen lijkt mij voor katholieken totaal geen probleem.  

[drentenaar]

quote:

Laodicea schreef op 24 oktober 2006 om 09:49:
Als iemand die probeert een goed Katholiek te zijn, laat ik het wel uit m'n hoofd om op een linkse partij te stemmen. Ik heb voorlopig nog steeds het voornemen om op de CU te stemmen, maar ik hoor steeds vaker dat de Christenunie 'te links' is.

Waar is dat op gebaseerd? Wat vind men 'te links' aan de Christenunie?

In ons beider woonplaats, Lao, is momenteel een hot issue het openen van een Casino bij het TT-circuit.
De meeste partijen in de gemeenteraad (de VVD voorop!) voelen er wel voor: goed voor de werkgelegenheid en het imago van de stad, plus het veronderstelde economisch belang.

De CU (vier zetels hier ter stede) is er veel aan gelegen om 'gokverslaving' tegen te gaan, net als alle andere vormen van verslaving. Niet voor niets hebben hebben B&W (met collegepartij CU!) immers vorige maand besloten hard werk te gaan maken van 'armoedebestrijding' en 'schuldsanering'. De overheid wilde fungeren als 'schild voor de zwakken'. Mee een stukje CU-beleid!

In de gemeenteraad komt het verzet tegen dit nieuwe Casino nu m.n. van collegepartij CU en oppositiepartij SP. Maar betekent dit dan dat de CU hiermee 'links' is?
Natuurlijk niet, maar wel christelijk-sociaal.

Dat de SP er ook faliekant tegen is, is dan mooi meegenomen!

[Laodicea]

Ok, de meeste reacties hierop zijn wat mij betreft geruststellend. Ik ben zelf centrum-rechts en ik heb er geen enkel probleem mee dat de overheid zaken regelt waarvan de indruk bestaat dat ze duurzaam door de overgrote meerderheid worden gesteund. Dat de CU op korte termijn zo nu en dan wat ad-hoc beslissingen neemt die etatistisch aandoen om een acuut leed tegen te gaan, kan ik ook nog wel plaatsen, zolang men strategisch gezien maar communautaristisch blijft.

@Avee, daar heb je meteen m'n antwoord, mijn probleem met links, is dat ze ten diepste de Christelijke gemeenschapsgedachte ondergraaft, omdat ze een gemeenschapsvorming voorstaat waarvan de staat de spil en centraal element is. Dat lijkt me ten diepste contra-Christelijk. Dit staat met zoveel woorden ook verwoord (op 'negatieve wijze') in de encyclieken Rerum novarum en (op 'positieve wijze') in de encycliek Quadragesimo anno. Volgens mij wijkt dat ook niet zoveel af van de Gereformeerde S.i.e.k. gedachte.

[drentenaar]

quote:

Laodicea schreef op 24 oktober 2006 om 11:53:
Volgens mij wijkt dat ook niet zoveel af van de Gereformeerde S.i.e.k. gedachte.

Correct, Lao!

(voor niet-gereformeerde lezers - dat had Lao er wel ff bij mogen zeggen - s.i.e.k.  is het kuyperiaanse principe van 'soevereiniteit in eigen kring'. )

[AVee]

En dat is dus waarom de Christenunie ten dieptste dus geen 'linkse' partij is (hoewel links een vervelend vaag begrip is), maar dat er vanuit een christelijke gemeenschapsgedachte soms standpunten voortkomen die ook voorkomen bij groepen die ook een sterke focus hebben op het gemeenschappelijke in de samenleving is niet zo verbazend. Dat je dan weer gelijk links genoemd is meer verwatering van het begrip 'links' en gemakzucht bij het aanduiden van politieke stromingen.

Dat is af en toe wel irritant in nederland, die eindeloze behoefte om alles politiek in 3 hokjes te willen indelen, 'links', 'rechts' en 'midden'. De CU is typisch een partij die niet in dat plaatje past.

[drentenaar]

De site www.gristelijk.nl meldde gisteren:

Verrassend onderzoek stemwijzergegevens

D66 lijkt op Eén NL, CDA lijkt op VVD en SGP.
De enige partij die de links/rechts indeling volledig doorbreekt is de ChristenUnie.

Een eenvoudig onderzoek, uitgevoerd door gristelijk.nl wijst uit dat het CDA werkelijk het midden vormt van het politieke spectrum. De standpunten van die partij vertonen gemiddeld het meeste overeenkomst met die van elke andere partij.

Verder is opvallend, dat de standpunten van D66 afwijkend zijn, in die zin dat ze bij weinig andere partijen worden gevonden; het meeste overeenkomst vertoont D66 nog met Eén NL.

Verder blijkt dat de links-rechts verdeling in de Nederlandse politiek nog recht overeind staat. Partijen die rechts genoemd (VVD en de diverse 'nieuwe rechtsen') worden, lijken ook daadwerkelijk op elkaar in standpunten, en de standpunten van de PvdA komen daadwerkelijk het meest overeen met die van de SP en GroenLinks.

De enige partij die de links/rechts indeling volledig doorbreekt is de ChristenUnie;
de standpunten van deze partij hebben de meeste overlap met die van de SGP en PvdA.

[AVee]

Dat maakt de Christenunie dus ook nog eens de meest eigenwijze partij van nederland, nu weet ik echt zeker wat ik moet stemmen.

[diak2b]

quote:

Laodicea schreef op 24 oktober 2006 om 09:49:
Als iemand die probeert een goed Katholiek te zijn, laat ik het wel uit m'n hoofd om op een linkse partij te stemmen. Ik heb voorlopig nog steeds het voornemen om op de CU te stemmen, maar ik hoor steeds vaker dat de Christenunie 'te links' is.

Waar is dat op gebaseerd? Wat vind men 'te links' aan de Christenunie?

Links en links = 2

De CU is "links" zoals ook de VVD links is. In die zin, dat men tracht politiek te bedrijven, die het welzijn van mensen bevordert. Maar de CU is niet links zoals de PvdA links is, in de zin dat men meent dat de overheid de geëigende instantie is om de maakbare samenleving te vormen en aan mensen, desnoods tegen hun zin, op te dringen. De CU streeft naar een beleid dat heel wat "zorgzamer" is dan de VVD, maar eerder in de termen van wat bij het CDA ooit de zorgzame samenleving heette, dan in staatsrechterlijk linkse, dwz socialistische, standpunten.

Als katholiek kan je verschillen van mening over de wijze waarop zorgzaamheid bereikt wordt (jawel, ook de VVD kan dan een prima keuze zijn), maar als katholiek kan je moeilijk tegen een zorgzame oplossing zijn voor mensen die zorg nodig hebben.

[diak2b]

quote:

St. Ignatius schreef op 24 oktober 2006 om 11:26:
Het enige waar ik dan nog mee zit is de anti katholieke grondslag van deze partij, maar de politiek die ze verder uitdragen lijkt mij voor katholieken totaal geen probleem.  

Dan kan je gerust zijn. De CU is op geen enkele wijze anti-katholiek. Ze is wel pragmatisch, en dus kiest ze, net als alle andere partijen, alleen die leden voor de actieve politiek, de bestuurlijke en de vertegenwoordigende functies, waar het overgrote deel van de achterban niet spontaan jeuk van krijgt. En ja, die achterban is voornamelijk gereformeerd, en gereformeerden krijgen, of wij dat nu begrijpen of niet, niet zo snel jeuk van evangelicalen, en wel van katholieken.

[diak2b]

quote:

Laodicea schreef op 24 oktober 2006 om 11:53:
Ok, de meeste reacties hierop zijn wat mij betreft geruststellend. Ik ben zelf centrum-rechts

Als het een indicatie voor je kan zijn: ik ben jarenlang vol overtuiging lid geweest van de VVD, en draag ze nog steeds een warm hart toe. Maar ik ben tegenwoordig lid van de CU. En niet omdat het socialisme van mijn ouders alsnog wortel heeft geschoten.

[zidane]

Helemaal mee eens Avee.

M.i. is het de media die de CU het predikaat links opplakt. En balletjes als Mark Rutte en de CDA die onraad ruiken van de CU doen daar erg graag aan mee.

[Liudger]

Pardon luitjes, het is weer wikipedia, het eindstation for the luierik

quote:

The terms Left and Right have been used to refer to political affiliation since the early part of the French Revolutionary era. They originally referred to the seating arrangements in the various legislative bodies of France, specifically in the French Legislative Assembly of 1791, when the moderate royalist Feuillants sat on the right side of the chamber, while the radical Montagnards sat on the left.

Originally, the defining point on the ideological spectrum was attitudes towards the ancien régime ("old order"). "The Right" thus implied support for aristocratic, royal, or clerical interests, while "The Left" implied opposition to the same. At that time, support for laissez-faire capitalism and free markets were regarded as being on the left whereas today in most Western countries these views would be characterized as being on the Right. But even during the French Revolution an extreme left wing called for government intervention in the economy on behalf of the poor.

In Great Britain at that time, Edmund Burke (now generally described as a conservative) held similar economic views to this first French Left. Nonetheless, he strongly criticized their anti-clericalism and their willingness to turn to mob violence for support and to overturn institutions of long standing. Burke's Reflections on the Revolution in France criticized the Left as excessively rationalistic and disrespecting of the wisdom of tradition.

Clericaal (toch wel een beetje), tegen laissez-faire kapitalisme, met respect voor de wijsheid van de traditie (Traditio, anyone?) : CU is RECHTS!! Op zich prima, hoor  

[Marc Knoop]

De christenunie is een christelijke partij en heeft de belangen van de zwakkeren altijd in het oog, dit kun je links noemen maar ook christelijk. Vb. Asielzoekers. Toch zijn ze wel erg bijbelgetrouw en betrouwbaar. Ik zou Rouvoet wel 50 Euro durven lenen.

[wateengedoe2]

quote:

AVee schreef op 24 oktober 2006 om 10:29:
Ik vermoed dat je, in elk geval voor het grootste deel, zult ontdekken dat de zaken die 'links' voor een katholiek fout maken ook precies de zaken zijn die bij de Christenunie ontbreken.

Dat denk ik ook! Ik snap niet meer dat ik óóit op de PvdA of GL heb kunnen stemmen, maar ik zou - nu nog steeds - niet op VVD kunnen stemmen. De sociale standpunten van CU zijn links in zoverre, dat ze grotendeels overeenstemmen met die van de eerstgenoemde 2 partijen. Maar de ethische standpunten zijn rechts. En dat vind ik een gezonde combi.

Het viel me op dat in de kieswijzer de énige partijen die tegen het behouden van legale euthanasie, de CU en de SGP waren .. Echt dieptriest dat het CDA dat niet als partijstandpunt durft te huldigen, ook al weten ze dat ze door de democratie (meerderheid voor euthanasie) dat niet in de wet krijgen.

[elle]

* elle is trouwens tegenwoordig ook van de partij  

[diak2b]

quote:

elle schreef op 20 november 2006 om 18:45:
* elle is trouwens tegenwoordig ook van de partij  

welkom bij de club za'k maar zeggu

[Laodicea]

Ik overweeg het...

[drentenaar]

quote:

elle schreef op 20 november 2006 om 18:45:
* elle is trouwens tegenwoordig ook van de partij  

Elle poogt op de valreep nog aan kiezersbeïnvloeding te doen???  
(Nou ja, van mij mag het  )

[Liudger]

Zo, de CU heb in ieder geval 1 stem binnen

[Laodicea]

quote:

Liudger schreef op 20 november 2006 om 23:27:
Zo, de CU heb in ieder geval 1 stem binnen

Oh ja expatriot!  Waar zit je nu?

[elle]

De christenunie maakt nu wel een ruk naar rechts.  
Heb vannacht deze test gedaan: www.stemmentrekker.nl, en daar stond eerst SGP, daarna CU, CDA, VVD, en achteraan GL...

[Liudger]

En als de stemmentrekker zegt dat iets rechts is, dan moet dat ook wel zo zijn  

quote:

Laodicea schreef op 20 november 2006 om 23:56: Oh ja expatriot!  Waar zit je nu?

What's in a name   ?

[Santaarnpaal]

quote:

elle schreef op 21 november 2006 om 10:00:
De christenunie maakt nu wel een ruk naar rechts.  
Heb vannacht deze test gedaan: www.stemmentrekker.nl, en daar stond eerst SGP, daarna CU, CDA, VVD, en achteraan GL...

Bij mij dus duidelijk als linkse partij. Eerst had ik SP, dan CU, dan GL en PvdA en dan SGP achteraan de VVD.

[Pooh]

Onverwacht, maar duidelijk: CU,   GL, SP, SGP

[Liudger]

quote:

Pooh schreef op 21 november 2006 om 10:52:
Onverwacht, maar duidelijk: CU,   GL, SP, SGP

Een echte radicaal: alles, behalve het midden  " class="smiley"  /> !

[Mezzamorpheus]

CU-SP-SGP-GL-PvdA-LPF-VVD-CDA-D66

Lijkt me ook vrij duidelijk.  " class="smiley"  />

[Roodkapje]

SGP - CU - VVD - LPF

Maar dat wist ik al

[aegron]

sp-pvda-gl-cu-... Hmm deze zwevende kiezer raakt steeds minder zwevend.

[Nunc]

mijn score: SGP LPF VVD CU PvdA CDA D66 GL SP
maar het gekke is, ik heb met de SGP 16 overeenkomsten en met de LPF 20. Ze staan dus overduidelijk niet op volgorde van aantal overeenkomsten:

SGP(16)  LPF(20)  VVD(16)  CU(15)  PvdA(17)  CDA(14)  D66(12)  GL(13)  SP(14)

Het lijkt er op dat er dus een bepaalde weging wordt toegepast. Sommige vragen tellen waarschijnlijk dubbel ofzo. Op basis van vergelijken van SGP en LPF scores kunnen dat de volgende vragen zijn (want op die punten verschillen m'n SGP en LPF kolom, en SGP heeft met 16 vragen toch een hogere score dan de 20 vragen die ik overeenstem met de LPF)

Vragen worden dus gewogen, sommige tellen meer mee dan anderen, vandaar de rare scores!


"rechts blok" (waar CU wel de vreemde eend in de bijt is, m.i.)
vergelijken positie 1.SGP - positie 2.LPF (16 vs 20 vragen overeenstemming)
mogelijkerwijs meer (overeenstemming met SGP maar niet met LPF): 7, 8  21
mogelijkerwijs minder (overeenstemming met LPF, maar niet met SGP): 4,9,13,19,22,23,25

vergelijken 1.SGP- 3.VVD (16 vs 16)
mogelijkerwijs meer: 3, 7,8,16,30
mogelijkerwijs minder: 4,9,13,23,28


"links blok"
vergelijking 7.D66 - 9.SP (12 vs 14):
mogelijkerwijs meer: 4, 11,12,14,17,26,29
mogelijkerwijs minder: 2, 3, 6,8,10,16,19,22,

vergelijken 8.GL - 9.SP (13 vs 14)
mogelijkerwijs meer: 17
mogelijkerwijs minder: 16, 28

vergelijken 4.CU - 5.PvdA (15 vs. 17)
mogelijkerwijs meer: 1,3, 14, 21, 29
mogelijkerwijs minder: 4, 7,9,10,13,22,28


Bij de rest van de partijen zijn de aantallen waarin ze met mij overeenstemmen soms wel bijna hetzelfde (CU 15, SP 14), maar dan zijn de overeenkomsten tussen beide partijen minimaal (SP-CU: verschillen op bijna alle punten van elkaar)

voorlopige conclusies:

• het is niet zo dat er alleen vragen zijn die 1 of 2 keer wegen, want dat kan het verschil tussen SGP (16 overeenkomsten) op plaats 1, en LPF met 20 op 2 niet verklaren omdat er maar 3 vragen zijn die dan 2 keer kunnen wegen, en dat is te weinig. Misschien dat vragen 1, 2 of 3 keer meetellen o.i.d.

• Het lijkt erop, dat vragen 7(kinderopvang) en 8(ivf) zwaar meetellen, omdat ik daarin overeenstem met SGP en niet met LPF en VVD. Als ik naar de thema's van de vragen kijk, vermoed ik, dat elke partij heeft kunnen aangeven welke thema's voor hen zwaarder wegen o.i.d.

• Vraag 17 (leer-werkplicht) lijkt in het linkse blok zwaar te wegen.

En wat me verder opviel, was dat ik bv. op vraag 23 (de boerka) voor heb gestemd, en dat er dan bij de toelichting van de CU staat dat ze het er in principe ook mee eens zijn, maar nog willen wachten op een onderzoek en dus toen niet voor die motie gestemd hebben. Dus in principe was ik het met ze eens, maar omdat ze toen op dat specifieke moment nog even wilden wachten op meer gegevens, telt dat antwoord niet mee met m'n score. Dat viel me bij meer vragen op.

Als een partij 'in principe voor, maar voorlopig even wachten..' heeft, en jij hebt 'voor', dan lijkt ie niet mee te tellen. Jammer, want dat kan de scores flink vertekenen. Als gebruiker van de test wordt je gevraagd op stellingen te reageren met 'voor' of 'tegen' (of 'overslaan') en heb je niet de optie/luxe om te zeggen: 'ik ben het er in principe wel mee eens, maar het moet op een iets andere manier uitgevoerd worden', etc. Nu moet je alsnog alle vragen gaan aflopen en gaan turven of je het stiekem toch met ze eens was, maar dat ze bv. eerst meer onderzoek willen, etc.


(n.b. ik had verwacht dat de CU wel hoger zou komen. Dat ga ik overigens toch gewoon stemmen)

[Pooh]

quote:

Nunc schreef op 21 november 2006 om 12:56:
mijn score: SGP LPF VVD CU PvdA CDA D66 GL SP
maar het gekke is, ik heb met de SGP 16 overeenkomsten en met de LPF 20. Ze staan dus overduidelijk niet op volgorde van aantal overeenkomsten:

SGP(16)  LPF(20)  VVD(16)  CU(15)  PvdA(17)  CDA(14)  D66(12)  GL(13)  SP(14)

Het lijkt er op dat er dus een bepaalde weging wordt toegepast. Sommige vragen tellen waarschijnlijk dubbel ofzo. Op basis van vergelijken van SGP en LPF scores kunnen dat de volgende vragen zijn (want op die punten verschillen m'n SGP en LPF kolom, en SGP heeft met 16 vragen toch een hogere score dan de 20 vragen die ik overeenstem met de LPF)

Vragen worden dus gewogen, sommige tellen meer mee dan anderen, vandaar de rare scores!

-----knip stuk op basis van rare aannames over weging-----

Niet zo kort door de bocht Nunc! Er wordt zo te zien niet gewogen op basis van bepaalde vragen, maar, als ik het goed zie, op basis van de 'uniekheid' van een bepaald antwoord. Als 1 partij voor is, en de rest tegen, en jij bent ook voor, weegt dat veel zwaarder dan wanneer de verdeling 50-50 is.

[diak2b]

quote:

Laodicea schreef op 20 november 2006 om 23:56:
[...]

Oh ja expatriot!  Waar zit je nu?

Als voormalig luchtafweersysteem vermoedelijk bij de militaire schroothandel

een expatriate bedoel je, neem ik aan  

[diak2b]

quote:

elle schreef op 21 november 2006 om 10:00:
De christenunie maakt nu wel een ruk naar rechts.  
Heb vannacht deze test gedaan: www.stemmentrekker.nl, en daar stond eerst SGP, daarna CU, CDA, VVD, en achteraan GL...

Mijn hemel, mijn lijstje:

SP, GL, CU, SGP, CDA, VVD, D66, PVDA

Zou ik dan toch links geworden zijn?

[Nunc]

Bij bepaalde keuzes aan vragen komt LPF lager dan partijen met minder overeenkomsten. Of het alleen bij LPF is, weet ik niet. Dit viel me toevallig op.
4+,5+,..,7+, 8+,......,30+: CDA(4) VVD(4) LPF(5)
....,5+,..,7+, 8+, .....,30+: CDA(3) LPF(4) VVD(3)
....,5+,..,7+, 8+,......,30+: CDA(3) LPF(4) VVD(3)  
4+,...,...,7+, 8+,......,30+: D66(3) CDA(3) LPF(4) VVD(3)
4+,...,...,7+, 8+,20+,30+: CDA(4) D66(4) VVD(4) LPF(5)

(... = overgeslagen, +='voor', - ='tegen')

quote:

Pooh schreef op 21 november 2006 om 13:07:
Niet zo kort door de bocht Nunc! Er wordt zo te zien niet gewogen op basis van bepaalde vragen, maar, als ik het goed zie, op basis van de 'uniekheid' van een bepaald antwoord. Als 1 partij voor is, en de rest tegen, en jij bent ook voor, weegt dat veel zwaarder dan wanneer de verdeling 50-50 is.

interessante gedachte, maar klopt ook niet: kies maar eens 4,7,8,20 (allemaal 'voor') dan krijg je dit: VVD[4] CDA[3] D66[3] LPF[4] CU[1] SGP[0] PvdA[1] GL[0] SP[0]

Hoe kan een partij met 0 overeenkomsten (SGP) nu voor een partij met 1 overeenkomst (PvdA) staan? Als je immers 0 overeenkomsten hebt, hoe kan die '0' dan ooit zwaarder wegen dan een '1 overeenkomst' bij een andere partij??? Als je geen punt haalt, dan valt er immers ook niks te wegen? Je hypothese kan dus niet kloppen (uitgaande van het idee dat een partij ook echt 0 punten krijgt, als je er geen enkele overeenkomst mee hebt, en ook geen punten voor vragen die je overgeslagen hebt).


4: vóór = VVD, CDA, D66, LPF, PvdA
7: vóór = VVD, CDA, LPF, CU
8: vóór = VVD, D66, LPF
20: vóór= VVD, CDA, D66, LPF

vraag 8 zou het zwaarst moeten wegen (als je gelijk hebt), dan 7+20 en dan 4
VVD en LPF hebben allevier de vragen, dus die zouden beide bovenaan moeten komen (omdat er geen verschil kan zijn), maar VVD komt op plek 1 en LPF op plek 4. Dat kan niet in je hypothese.

Het CDA komt op plek 2 (met 3 overeenstemming) terwijl D66 met óók 3 op plek 4 komt. CDA heeft vraag 4 en 8 hetzelfde als D66, het enige verschil is dat CDA vraag 7 heeft en D66 vraag 8, maar vraag 8 is unieker (3 partijen) dan 7(4 partijen) en toch komt CDA vóór D66.


intrigerend.... Dat partijen die dezelfde uitkomst hebben (VVD en LPF) zover uit elkaar komen, en dat er partijen met minder overeenkomsten tussen komen (CDA, D66). Heeft iemand hier een redelijke verklaring voor?

Wellicht is het gewoon een ordinaire bug in de code. Of op een of andere manier worden ook de vragen die je overslaat meegerekend. Maar hoe je een vraag die je overslaat nu kan wegen, snap ik niet. Als 'overslaan' gelijk staat aan 'geen mening' dan zou het natuurlijk nog kunnen dat ze kijken of een bepaalde partij op een bepaald punt ook geen mening had?

Ik weet iig wel zeker dat ik m'n stem niet ga laten bepalen (of uberhaupt laten beinvloeden) door zo'n weinig transparante stemwijzer/kiezer/tracker/whatever.

[Pooh]

quote:

Nunc schreef op 21 november 2006 om 14:08:
interessante gedachte, maar klopt ook niet: kies maar eens 4,7,8,20 (allemaal 'voor') dan krijg je dit: VVD[4] CDA[3] D66[3] LPF[4] CU[1] SGP[0] PvdA[1] GL[0] SP[0]

Dat levert inderdaad een heel interessant resultaat op, dat echter eenvoudig te verklaren is:
De rode stellingen zijn door de 2e Kamer verworpen, de groene aangenomen. Zoals je kunt zien komen de standpunten van de VVD enorm overeen met de standpunten van de kamer, die van de SP nauwelijks. Blijkbaar geldt 'overslaan' dus als: ik ben het eens met de meerderheid. Op zich geen gekke gedachte.

[Nunc]

quote:

Pooh schreef op 21 november 2006 om 14:38:

[...]

Dat levert inderdaad een heel interessant resultaat op, dat echter eenvoudig te verklaren is:
De rode stellingen zijn door de 2e Kamer verworpen, de groene aangenomen. Zoals je kunt zien komen de standpunten van de VVD enorm overeen met de standpunten van de kamer, die van de SP nauwelijks. Blijkbaar geldt 'overslaan' dus als: ik ben het eens met de meerderheid. Op zich geen gekke gedachte.

SGP stemde 19 keer met de meerderheid v/d kamer mee, PvdA 14 keer, dus wellicht weegt bij 'overslaan' het wel of niet bij de meerderheid behoren inderdaad óók mee zodat PvdA met 1 punt toch lager komt dan SGP met 0 vragen overeenkomstig. De VVD stemde  6 keer meer met de kamer mee dan de LPF en komt daardoor ook hoger.

Als je dus op veel punten geen mening hebt, dan krijg je een partij geadviseerd die op veel punten een meerderheidsstandpunt heeft, maar die mogelijkerwijs juist op jouw issues minder punten haalt dan andere partijen. Als je voor 4,7,8 en 30 bent en voor de rest geen mening, dan krijg je D66 of CDA (3 overeenkomsten) ipv LPF (4 overeenkomsten) omdat LPF op andere punten kennelijk minder 'mainstream' is.

[Zijnkind]

CU-SGP-CDA-VVD-GL-SP-PVDA-D66-LPF

Niet geheel verrassend.

[wateengedoe2]

CU SP GL PvdA SGP LPF D66 VVD CDA

Een weinig verrassende uitslag voor mij    (althans de eerste 5 - daarna had ik wel een wat andere volgorde verwacht). 20 overeenkomsten met CU, en daar ga ik ook daadwerkelijk op stemmen.

En DE HOOGSTE TIJD om te gaan stemmen, ook .... slechts bij 9 van de 30 stellingen is uiteindelijk mijn keuze bewaarheid geworden  

quote:

elle schreef op 21 november 2006 om 10:00:
De christenunie maakt nu wel een ruk naar rechts.  
Heb vannacht deze test gedaan: www.stemmentrekker.nl, en daar stond eerst SGP, daarna CU, CDA, VVD, en achteraan GL...

LOL, dan hebben ze bij mij weer een ruk naar links gemaakt!    Mja, 20 overeenkomsten bij mij, en wellicht ook zoiets bij jou ... Dat kan nog betekenen, met 30 stellingen, dat wij het onderling over ong. 20 van de 30 dingen ONeens zijn. En dat komt dan weer ong. overeen met hoe de huidige samenstelling van onze volksvertegenwoordigers het met mij oneens is

[AVee]

quote:

wateengedoe2 schreef op 21 november 2006 om 17:57:
(althans de eerste 5 - daarna had ik wel een wat andere volgorde verwacht).

Alsof het uit maakt in welke volgorde je het niet met ze eens bent.

[wateengedoe2]

quote:

AVee schreef op 21 november 2006 om 17:59:

[...]


Alsof het uit maakt in welke volgorde je het niet met ze eens bent.

Ik had verwacht dat de puur atheïstische partijen LPF en VVD achteraan stonden ... Ken je nagaan hoe triest het m.i. gesteld is met CDA...

[Jahweh is genadig]

CU, SGP, SP, GL, VVD,

Wat doet de sp in mijn lijst...  Kiezersbedrog....

Doe dan maar een zakenkabinet....

[Fotogravinnetje]

Bij mij GL, CU, SP en verder ben ik het prompt weer vergeten
Ik stem maar weer gewoon CU, want bij de meeste punten waar ik het niet eens was met CU heb ik lopen aarzelen of ik voor of tegen zou stemmen, omdat het me niet heel veel uitmaakte. En bij belangrijke issues had ik vaker overeenkomsten met CU dan met GL. SP heb ik al niet eens meer bekeken hoe erg ik het eens of oneens was

[penguin1978]

Of de ChristenUnie te links is zou ik werkelijk niet weten ... wel hebben ze aardig wat zetels gewonnen volgens de peilingen nu.

Een vreugde die ik met velen hier kan delen (denk ik tenminste) !!!

[zidane]

Ik had verwacht dat het een tweestrijd Balkenende/Bos zou worden met de Cu als de dupe daarvan.
Niet dus en ik ben heel tevreden. Want ik had voor de CU max. 5 zetels verwacht en dat zijn er 6 geworden. Een felicitatie voor het heldere geluid van de Cu!!
(op een verkiezingsavond hebben zij mij overtuigd dat ze ook regeringsverantwoordelijkheid moeten nemen als dat kan) Dat ziet er goed uit.
Verder zat ik helemaal niet te wachten op glibberaal Bos als premier, daar zag ik liever Balkenende, en ook dat is gelukkig bewaarheid geworden.
Verder is het zo dat ik van de SP niks moet hebben.
Op rechts is het jammer dat Wilders zo veel heeft gewonnen, al kijk ik er niet zo van op, ik had als je dan toch moet kiezen, liever Pastors gezien daar.

Als we dan gaan voor een regering, dan ga ik voor CDA/PVDA/CU!!

[kajem]

quote:

penguin1978 schreef op 22 november 2006 om 23:29:
Of de ChristenUnie te links is zou ik werkelijk niet weten ... wel hebben ze aardig wat zetels gewonnen volgens de peilingen nu.

Een vreugde die ik met velen hier kan delen (denk ik tenminste) !!!

de christenunie is soms zo links dat dit betekent dat ze vanzelf weer rechts inhalen,
of te wel hoe verder rechts af van 12 uur op de klok, hoe vanzelf dichter links bij de 12 uur op de klok.

Zo wilders vanavond het gevoel wilde oproepen dat hij werde "gepeopled"  heb ik het idee dat de CU weer "gepiepeld" gaat worden.

Kajem

[penguin1978]

quote:

kajem schreef op 23 november 2006 om 00:50:
[...]

de christenunie is soms zo links dat dit betekent dat ze vanzelf weer rechts inhalen,
of te wel hoe verder rechts af van 12 uur op de klok, hoe vanzelf dichter links bij de 12 uur op de klok.

Zo wilders vanavond het gevoel wilde oproepen dat hij werde "gepeopled"  heb ik het idee dat de CU weer "gepiepeld" gaat worden.

Kajem

Ik geef eerlijk toe dat ik te weinig van politieke partijen (inclusief ChristenUnie) ken en dat de links / rechts indeling mij meer helderheid geeft over hoe het er nu precies voorstaat. Vanwege mijn gebrek hieraan ben ik erg benieuwd naar een toelichting over jou idee dat de CU weer "gepiepeld" gaat worden.

[Ulysses]

quote:

zidane schreef op 23 november 2006 om 00:06:
Ik had verwacht dat het een tweestrijd Balkenende/Bos zou worden met de Cu als de dupe daarvan.
Niet dus en ik ben heel tevreden. Want ik had voor de CU max. 5 zetels verwacht en dat zijn er 6 geworden. Een felicitatie voor het heldere geluid van de Cu!!
(op een verkiezingsavond hebben zij mij overtuigd dat ze ook regeringsverantwoordelijkheid moeten nemen als dat kan) Dat ziet er goed uit.
Verder zat ik helemaal niet te wachten op glibberaal Bos als premier, daar zag ik liever Balkenende, en ook dat is gelukkig bewaarheid geworden.
Verder is het zo dat ik van de SP niks moet hebben.
Op rechts is het jammer dat Wilders zo veel heeft gewonnen, al kijk ik er niet zo van op, ik had als je dan toch moet kiezen, liever Pastors gezien daar.

Als we dan gaan voor een regering, dan ga ik voor CDA/PVDA/CU!!

Ik ben het met álles wat jij hier zegt exact eens!  

[kajem]

quote:

penguin1978 schreef op 23 november 2006 om 01:17:
[...]


Ik geef eerlijk toe dat ik te weinig van politieke partijen (inclusief ChristenUnie) ken en dat de links / rechts indeling mij meer helderheid geeft over hoe het er nu precies voorstaat. Vanwege mijn gebrek hieraan ben ik erg benieuwd naar een toelichting over jou idee dat de CU weer "gepiepeld" gaat worden.

technisch gezien kan men niet om de CU heen, Een CDA, PVDA en CU is heel goed mogelijk. Met goede wil van het CDA en de PVDA kan de CU heel geod welkom worden geheten. De CU is inmiddels wel zo redelijk, verstandig en slim geworden dat er geen werkelijke breekpunten hoeven te zijn.
Maar mijn gevoel zegt dat de PVDA het stryuikelblok gaat worden voor de CU. Ik bespeurde aan tafel ook niet direct een openarmen houding van het CDA en de PVDA.
Mijn gevoel zegt dat de echte C meer weerstand oproept dan wij kunnen vermoeden.

kajem

[joepie]

quote:

Ulysses schreef op 23 november 2006 om 01:26:
[...]

Ik ben het met álles wat jij hier zegt exact eens!  

Of de CU is te veel water bij de wijn gaan doen en heeft daarmee stemmen gewonnen, het kan dus ook een teken aan de want zijn......