Auteur Topic: Evangelisch wel christelijk?  (gelezen 73355 keer)

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Gepost op: maart 02, 2008, 05:11:50 pm »
Mocht dit elders al besproken zijn dan spijt het me zeer, maar ik kan niet overweg met de zoekfunctie van dit forum (steeds een fout melding).

Ik zit al een tijdje met een vraag in mijn achterhoofd. De vraag luid ongeveer zo (en ja, de topictitel gaf al iets weg); ‘zijn evangelische mensen wel christelijk?’

Ik kom op deze vraag omdat ik de afgelopen twee jaar in contact ben geweest met verscheidene evangelische mensen (alhoewel dit misschien niet de juiste benaming is, maar daar zijn ze zelf ook nog niet uit). Een enkeling zou ik zonder meer als broeder of zuster beschouwen, maar het overgrote deel simpelweg niet eigenlijk. Net zoals ik Jehova’s getuigen  ook niet als christen beschouw.
Let wel, voor mij zegt het christen zijn weinig of iemand goed of slecht is of hij gered is of niet.

Waarom ik concreet evangelische mensen niet als christen beschouw. Ten eerste belijden ze de geloofsbelijdenis niet (zoals alle christenen dat eigenlijk wel doen). Ten tweede mag en kan zo’n beetje alles geloofd worden zolang je maar vaak genoeg Jezus in een zin vermeld. Ten derde deze groepen erkennen geen enkel sacrament en vervangen die voor allerlei vage inhoudsloze termen engeven daarbij af op een ieder die bijvoorbeeld in hun ogen niet wedergeboren is, of in de Geest gevallen, of waarlijk door het vuur gegaan is, enz. En ten vierde deze groepen bestrijden de traditionele kerken.

Nu ben ik wel benieuwd naar jullie meningen.

Hester

  • Berichten: 373
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #1 Gepost op: maart 02, 2008, 06:49:12 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 02 maart 2008 om 17:11:
Let wel, voor mij zegt het christen zijn weinig of iemand goed of slecht is of hij gered is of niet.
Wat zegt het wel? Oftewel: wat heeft het voor waarde om iemand het predikaat "christelijk" of "niet christelijk" te geven?

quote:

Waarom ik concreet evangelische mensen niet als christen beschouw. Ten eerste belijden ze de geloofsbelijdenis niet (zoals alle christenen dat eigenlijk wel doen).
Volgens mij zeg je hier: alleen wie de geloofsbelijdenis beaamt, is christen. Maar wie bepaalt dat?

quote:

Ten tweede mag en kan zo’n beetje alles geloofd worden zolang je maar vaak genoeg Jezus in een zin vermeld.
Ik denk dat je hier wat te kort door de bocht gaat. Welke evangelisch gelovige zou onderschrijven wat je suggereert, namelijk dat men gewoon eh... dom is? Dat men dingen gelooft die jij ongeloofwaardig vindt, wil niet zeggen dat het een kenmerk van de evangelische leer is dat een christen alles mag geloven. Natuurlijk gebeurt het dat mensen dingen voor waar aannemen omdat een charismatisch spreker het zegt, maar dan maakt het geen zak uit over het over een kerk, een politieke partij of een breiclub gaat. Niet iedereen is behept met veel kritisch vermogen.

Terug naar de evangelische gemeentes: ik heb zelf niet de indruk dat dwaalleer welkom is binnen de evangelische wereld, sterker nog: het valt mij op dat de kerkelijke tucht in zulke gemeentes soms juist bijzonder serieus genomen wordt. Ook hoor ik uit de mond van evangelische leiders vaak de meest radicale uitspraken. Het lijkt me eerder de vraag wat dwaalleer is en wat niet en wie dat bepaalt. Wie bepaalt op grond waarvan of je christen bent? En dat is een theologische discussie waar ik me niet aan durf te wagen (omdat ik het gewoon niet weet).

Begrijp me goed: ik zie ook wel redelijk onoverbrugbare verschillen tussen mainstream evangelische leer en de katholieke leer, net zoals ik ze zie tussen de gereformeerde leer en de katholieke leer. Maar het lijkt me verstandig om de discussie zuiver te houden en niet alleen op eigen observaties en interpretatie af te gaan. Wat mij betreft is het daar een te teer onderwerp voor.

quote:

Ten derde deze groepen erkennen geen enkel sacrament en vervangen die voor allerlei vage inhoudsloze termen engeven daarbij af op een ieder die bijvoorbeeld in hun ogen niet wedergeboren is, of in de Geest gevallen, of waarlijk door het vuur gegaan is, enz.
Ik vind dat je je hier te makkelijk vanaf maakt door extremen te beschrijven. Sinds wanneer is het typisch evangelisch om een ander te beoordelen naar "christelijkheid" aan de hand van kenmerken van wedergeboorte of iets dergelijks?

quote:

En ten vierde deze groepen bestrijden de traditionele kerken.
Welke groepen bedoel je nu precies? Zou je een definitie kunnen geven?
« Laatst bewerkt op: maart 02, 2008, 06:54:34 pm door Hester »
Laat zo uw licht schijnen voor de mensen, opdat zij uw goede werken zien en uw Vader, die in de hemelen is, verheerlijken. (Mat. 5:16)

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #2 Gepost op: maart 02, 2008, 07:09:02 pm »

quote:

Hester schreef op 02 maart 2008 om 18:49:
[...]
Wat zegt het wel? Oftewel: wat heeft het voor waarde om iemand het predikaat "christelijk" of "niet christelijk" te geven?
Wat het wel zegt is dat het christendom niet verder zwart gemaakt wordt door de extreme standpunten van deze mensen.

quote:


[...]
Volgens mij zeg je hier: alleen wie de geloofsbelijdenis beaamt, is christelijk. Maar wie bepaalt dat?

Dat zeg ik idd, daarin staan namelijk de fundamentele doctrines van het christendom.
Dat heeft de christelijke kerk bepaald in 325 na Christus meen ik. En dat is zo bepalend dat zelfs nu nog alle christelijke kerken deze geloofsbelijdenis aanhouden.

quote:


[...]
Ik denk dat je hier wat te kort door de bocht gaat.
Daar heb je gelijk in. Ik ga kort door de bocht. Ik had geen zin om langdradige en wetenschappelijk onderbouwde standpunten hier uitgebreid neer te zetten. Dit is zoals ik het zie en daar moeten we het voorlopig mee doen. Het staat een ieder vrij een andere mening te hebben.

quote:

Welke evangelisch gelovige zou onderschrijven wat je suggereert, namelijk dat men gewoon eh... dom is? Dat men dingen gelooft die jij ongeloofwaardig vindt, wil niet zeggen dat het een kenmerk van de evangelische leer is om zomaar alles te geloven.

Ik noem niemand dom. Ik zou niet weten wat een heldere definitie van dom is. Dom lijkt mij eerder een gevoelsmatige uitdrukking.
In de gesprekken die ik gevoerd heb komt vaak naar voren dat men de wetenschap onbetrouwbaar vind, dat men vast houd aan letterlijke interpretaties terwijl ze al aangetoond is dat het absoluut niet kan, dat er geen enkele consistentie is in de denkwijze.

quote:

Natuurlijk gebeurt het dat mensen dingen voor waar aannemen omdat een charismatisch spreker het zegt, maar dan maakt het geen zak uit over het over een kerk, een politieke partij of een breiclub gaat. Niet iedereen is behept met veel kritisch vermogen.
Toch zie ik dat vooral uit deze groep mensen zich menen te moeten mengen in het debat (op welk terrein dan ook) en dat keer op keer deze mensen zichzelf diskwalificeren.

quote:

Terug naar de evangelische gemeentes: ik heb zelf niet de indruk dat dwaalleer welkom is binnen de evangelische wereld, sterker nog: het valt mij op dat de kerkelijke tucht in zulke gemeentes soms juist bijzonder serieus genomen wordt.
Zelfs zo streng dat het soms sektarische vormen aanneemt en dat niemand niemand vertrouwt. Een beetje een beproefde methode die enkele tientallen jaren geleden in het oosten ook zeer populair was. Vooral bij de ander aanwijzen wat hij fout doet. Zoals die evangelische voorganger uit de VS, die had zijn mond vol over homoseksualiteit. Achteraf bleek hij dan ook letterlijk de mond er vol van te hebben want hij is betrapt met een mannelijke prostituee.

quote:

Ook hoor ik uit de mond van evangelische leiders vaak de meest radicale uitspraken. Het lijkt me eerder de vraag wat dwaalleer is en wat niet en wie dat bepaalt. Wie bepaalt op grond waarvan of je christen bent? En dat is een theologische discussie waar ik me niet aan durf te wagen (omdat ik het gewoon niet weet).

Op grond van de geloofsbelijdenis kun je dus bepalen of iemand christen is.
En de term dwaalleer is een term die ik doorgaans niet bezig. Zo hebben traditionele protestantse kerken een andere leer (op enkele punten) dan de katholieke, toch beschouw ik ze als christelijk, als broeders en zusters.

quote:

Begrijp me goed: ik zie ook wel redelijk onoverbrugbare verschillen tussen mainstream evangelische leer en de katholieke leer, net zoals ik ze zie tussen de gereformeerde leer en de katholieke leer. Maar het lijkt me verstandig om de discussie zuiver te houden en niet alleen op eigen observaties en interpretatie af te gaan. Wat mij betreft is het daar een te teer onderwerp voor.

Ik zal in de loop van de week best wel wat materiaal willen verzamelen van websites van evangelische gemeenten. Zo zagen we zeer recent nog de website 'stormwaarschuwing' van een evangelische gemeente.
Daarnaast ben ik iemand die juist op persoonlijke observaties afgaat. Simpelweg omdat het mij vele malen meer zegt dat een mooie theorie in een blaadje.

quote:


[...]
Ik vind dat je je hier te makkelijk vanaf maakt door extremen te beschrijven. Sinds wanneer is het typisch evangelisch om een ander te beoordelen naar "christelijkheid" aan de hand van kenmerken van wedergeboorte of iets dergelijks?
Sinds wanneer is het dat niet? Ik ben slechts enkele evangelische mensen tegengekomen die dat niet deden. De rest kwam op mij nogal schreeuwerig over zonder uitgebreide onderbouwing.

quote:


[...]
Welke groepen bedoel je nu precies? Zou je een definitie kunnen geven?
Een definitie is niet duidelijk te geven. Een ieder die zich door mijn teksten in dit topic aangesproken voelt mag zich er toe rekenen.

Oogje

  • Berichten: 477
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #3 Gepost op: maart 02, 2008, 08:27:09 pm »
Protestantse versie van de Geloofsbelijdenis:

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van hemel en aarde.
En in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here;
die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;
die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,
neergedaald in de hel; op de derde dag opgestaan uit de doden;
opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader;
van daar zal Hij komen om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest.
Ik geloof een heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap van de heiligen;
vergeving van de zonden;
opstanding van het lichaam;
en een eeuwig leven. Amen


Wat ik had begrepen kunnen evangelischen dit prima belijden, al zullen ze het misschien niet zo verwoorden, of de nadruk op dingen leggen die voor ons van minder tot geen belang zijn. Ook geloven evangelischen in de Drie-eenheid, de tweenaturenleer en dus het Offer van Christus ter vergeving van zonden. Waarbij zij ook serieus aan levensheiliging proberen te doen.

Daarbij hebben net zo veel evangelischen geen behoefte aan RKK- of PKN-bashen. Zij geloven dat Gods Gemeente bestaat uit alle ware gelovigen, die in elke kerk te vinden zou zijn, en handelen daar dan ook consequent naar. Wel dopen ze over, maar vanuit hun theologie is dat ook weer geen overdopen. Ze weten niet beter, of geloven niet beter te kunnen weten.

De rest van je punten zijn minder van belang voor het bepalen of iemand christen is of niet. Ze zijn vooral van belang om te bepalen of iemand een goede of slechte christen is, en of de theologie verder wel consistent is. Maar ook katholieken en andere protestanten kunnen er een vreemde levensstijl op nahouden en of ononderbouwde dingen roepen.

Hester

  • Berichten: 373
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #4 Gepost op: maart 02, 2008, 09:24:02 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 02 maart 2008 om 19:09:
[...]
Wat het wel zegt is dat het christendom niet verder zwart gemaakt wordt door de extreme standpunten van deze mensen.
Ik begrijp denk ik waar je frustratie zit en ik deel die gedeeltelijk. Maar ik betwijfel wel of het goed is om je daardoor te laten leiden in zulke discussies. Wanneer iemand zegt: 'op grond van argument a en b kan ik evangelischen niet als christenen zien' dan heb ik daar totaal geen probleem mee. Maar de indruk die ik krijg als ik je posts zo lees, is dat jouw statement over evangelischen drijft op een emotie, namelijk een bepaalde vijandigheid tegenover de (extreme) evangelischen die jij hebt meegemaakt. Het gaat me niet om de conclusie maar om de argumentatie, die eerder een rechtvaardiging lijkt te zijn van de afkeer die je hebt van evangelischen en hun leer zoals jij die kent. Je gebruikt een aantal keer generalisaties en negatieve waardeoordelen als "inhoudsloos", "als je maar Jezus "vermeldt" en "afgeven op niet-wedergeborenen". Dat mag, maar mij overtuigt het niet en ik voel me in deze sfeer niet geroepen mijn mening te spuien over wie wel en niet christen is.

Ik reageer nogal uitgebreid en wil voor de zekerheid wel even zeggen dat ik dat niet doe om jou af- of aan te vallen. Ik denk alleen dat je je verhaal een stuk sterker kunt maken door objectiever te redeneren, en dat je je kunt afvragen wat je ermee bereikt.

quote:

Dat zeg ik idd, daarin staan namelijk de fundamentele doctrines van het christendom.
Dat heeft de christelijke kerk bepaald in 325 na Christus meen ik. En dat is zo bepalend dat zelfs nu nog alle christelijke kerken deze geloofsbelijdenis aanhouden.
Over wat de christelijke kerk is, zijn de meningen verdeeld en daar loopt het al een beetje spaak in de communicatie met mensen die daar een ander standpunt over hebben als jij.

quote:

Daar heb je gelijk in. Ik ga kort door de bocht. Ik had geen zin om langdradige en wetenschappelijk onderbouwde standpunten hier uitgebreid neer te zetten. Dit is zoals ik het zie en daar moeten we het voorlopig mee doen. Het staat een ieder vrij een andere mening te hebben.
Mij best, ik geef alleen aan dat ik het een te gevoelig onderwerp vind om er "zomaar" iets over te zeggen. Als het functioneel is dan wil ik me wel een mening vormen, maar ik wil niemand kwetsen als het niet nodig is.

quote:

Ik noem niemand dom. Ik zou niet weten wat een heldere definitie van dom is. Dom lijkt mij eerder een gevoelsmatige uitdrukking.
Volgens de Van Dale betekent dom onder andere: beperkt van verstand. Iemand die  niet doorheeft dat iets niet automatisch waar is doordat een spreker Jezus en halleluja roept, zou ik niet bejubelen om zijn heldere verstand. Jij stelt dat in evangelische kring alles geloofd mag worden zolang je maar vaak genoeg Jezus in een zin vermeldt. Is dat geen gebrek aan verstand, oftwel: dom?

quote:

In de gesprekken die ik gevoerd heb komt vaak naar voren dat men de wetenschap onbetrouwbaar vind, dat men vast houd aan letterlijke interpretaties terwijl ze al aangetoond is dat het absoluut niet kan, dat er geen enkele consistentie is in de denkwijze.
Dat herken ik en ik begrijp ook dat je je bedenkingen hebt over dat soort mensen. Wat kun je daaruit concluderen over de christelijkheid van evangelischen in het algemeen?

quote:

Toch zie ik dat vooral uit deze groep mensen zich menen te moeten mengen in het debat (op welk terrein dan ook) en dat keer op keer deze mensen zichzelf diskwalificeren.

[...]

Zelfs zo streng dat het soms sektarische vormen aanneemt en dat niemand niemand vertrouwt. Een beetje een beproefde methode die enkele tientallen jaren geleden in het oosten ook zeer populair was. Vooral bij de ander aanwijzen wat hij fout doet. Zoals die evangelische voorganger uit de VS, die had zijn mond vol over homoseksualiteit. Achteraf bleek hij dan ook letterlijk de mond er vol van te hebben want hij is betrapt met een mannelijke prostituee.
Lijkt me een exces, net zoals pedofiele priesters excessen zijn.

quote:

Op grond van de geloofsbelijdenis kun je dus bepalen of iemand christen is.
En de term dwaalleer is een term die ik doorgaans niet bezig. Zo hebben traditionele protestantse kerken een andere leer (op enkele punten) dan de katholieke, toch beschouw ik ze als christelijk, als broeders en zusters.
Het gaat me niet om wie jij als christelijk ziet, maar om de onderbouwing. Als je zegt: 'ik geloof de Kerk en als de Kerk zegt dat ieder die de geloofsbelijdenis onderschrijft christelijk is, geloof ik niet dat evangelischen christenen zijn', prima. Dan is het duidelijk vanuit welk startpunt je redeneert. Maar waarom moeten er dan allerlei extreme gevallen en beledigingen aan te pas komen?

quote:

Ik zal in de loop van de week best wel wat materiaal willen verzamelen van websites van evangelische gemeenten. Zo zagen we zeer recent nog de website 'stormwaarschuwing' van een evangelische gemeente.
Daarnaast ben ik iemand die juist op persoonlijke observaties afgaat. Simpelweg omdat het mij vele malen meer zegt dat een mooie theorie in een blaadje.
Tsja, ik kan alleen maar zeggen: wees je ervan bewust op welke informatie je je baseert. Een site als stormwaarschuwing is leuk als onderbouwing van je standpunt maar ik vind het zeer kort door de bocht om dat als "typisch evangelisch" aan te nemen.

quote:

Sinds wanneer is het dat niet? Ik ben slechts enkele evangelische mensen tegengekomen die dat niet deden. De rest kwam op mij nogal schreeuwerig over zonder uitgebreide onderbouwing.
Je zou eens naar die-hard gereformeerden (van een paar decennia terug) moeten luisteren...

quote:

Een definitie is niet duidelijk te geven. Een ieder die zich door mijn teksten in dit topic aangesproken voelt mag zich er toe rekenen.
Ik vrees dat er dan ineens weinig evangelischen blijken te zijn.
« Laatst bewerkt op: maart 02, 2008, 10:37:56 pm door Hester »
Laat zo uw licht schijnen voor de mensen, opdat zij uw goede werken zien en uw Vader, die in de hemelen is, verheerlijken. (Mat. 5:16)

wateengedoe2

  • Berichten: 2149
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #5 Gepost op: maart 02, 2008, 09:25:39 pm »
Iemand die geldig gedoopt is, is een christen - althans volgens de katholieke zienswijze en die is hier wel van toepassing, aangezien Thorgrem die aanhangt. Ik ken in ieder geval één geval van iemand die als volwassene de geloofsdoop heeft ondergaan en dat vervolgens die doop door de katholieke Kerk werd erkend. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is het niet bepaald schering en inslag om volwassendopers (evangelischen en baptisten) die katholiek worden, opnieuw te dopen. Het zal wel per geval moeten worden onderzocht, als ze lid zijn van een gemeente die geen doopovereenkomst heeft met de RKK. En ik neem aan dat geen enkele evangelische gemeente dat heeft - aangezien zij zelf de kinderdoop van de RKK (en van 'oldskool' protestante gemeentes) niet erkennen.
« Laatst bewerkt op: maart 02, 2008, 09:26:17 pm door wateengedoe2 »

wateengedoe2

  • Berichten: 2149
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #6 Gepost op: maart 02, 2008, 09:27:46 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 02 maart 2008 om 17:11:
Waarom ik concreet evangelische mensen niet als christen beschouw. Ten eerste belijden ze de geloofsbelijdenis niet (zoals alle christenen dat eigenlijk wel doen). Ten tweede mag en kan zo’n beetje alles geloofd worden zolang je maar vaak genoeg Jezus in een zin vermeld. Ten derde deze groepen erkennen geen enkel sacrament en vervangen die voor allerlei vage inhoudsloze termen engeven daarbij af op een ieder die bijvoorbeeld in hun ogen niet wedergeboren is, of in de Geest gevallen, of waarlijk door het vuur gegaan is, enz. En ten vierde deze groepen bestrijden de traditionele kerken.

OK, ik heb 't al een beetje verraden met mijn post hierboven. Maar denk die ff weg ;) en beantwoord vervolgens op deze vraag: zijn vrijzinnige katholieken volgens jou christenen?

1. hun geloofsbelijdenissen zijn eerder óngeloofsbelijdenissen. Enfin, heb je vandaag zelf (per ongeluk) gehoord in je kerk
2. alles kan en mag, zolang Jezus maar hoogstens als een goed mens en voorbeeld wordt genoemd, en zolang het maar goed voelt
3. als hun Missen al geldig zijn dan erkennen ze het Sacrament niet, maar zien het als een stukje brood en 'samen delen'. Doopsel is het 'welkom heten' van een kind, Eerste Communie doe je voor de cadeautjes, Vormsel omdat dat nu eenmaal zo hoort op die leeftijd (al hebben ze liever de bisschop niet op bezoek, veel te orthodox), trouwen hoeft niet per se, maar is wel leuk voor het feest, biechten is alláng afgeschaft en ziekenzalving is een mooi ritueel. Euh, oh ja, wijdingen ... niet nodig, want we zijn samen kerk, maar áls het dan toch gebeurt, dan ook vrouwen.
4. Alles moet kunnen, behalve orthodox katholiek geloof, want de paus is een moordenaar met z'n condoomgedoe, het Vaticaan loopt minstens 500 jaar achter en wij weten het toch veel beter.

Niet om jou aan te vallen, Thorgrem, maar om aan te geven hoe christenen (met als definitie hier weer wel mijn post hierboven volgend: geldig gedoopten) dánig de weg kwijt kunnen zijn. Dat kan met evangelischen ook - sterker nog: dat is misschien vaker wel dan niet het geval. Maar volgens mij zijn 't dan nog steeds christenen.
« Laatst bewerkt op: maart 02, 2008, 09:35:09 pm door wateengedoe2 »

Eefje

  • Berichten: 10
  • Wijsneusje
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #7 Gepost op: maart 03, 2008, 06:54:47 am »
Ik heb niet het idee dat ze de traditionele kerken bestrijden, wel heb ik het gevoel dat ze idd een eigen draai eraan geven. Ik vind het een 'hoog boven de grond' traditie. Niet waar het werkelijk om draait.
Give him your life and you shall live

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #8 Gepost op: maart 03, 2008, 09:07:52 am »
Ik geloof dat het modern heidendom is, in christelijk klinkende verpakking. Maar goed, dat zal al wel bekend zijn, en de argumenten daarvoor heb ik volgens mij ook al gegeven. Ik lees dus verder maar gewoon mee :+

Overigens, mede naar aanleiding van andere reacties hier: zowel de uitwassen in de richting van rabiaat fundamentalisme, als in de richting van "welvaartsgeloof" zijn, geloof ik stellig, volstrekt anti-christelijk. Dat neemt niet weg dat de basis toch Gods woord is, en heo zot je daar ook mee om gaat, uiteindelijk doe je de waarheid er nooit helemaal mee te niet.

Vergelijkbaar voorbeeld van een onchristelijke groep: ik ken iemand die een tijdje "Vrij katholiek" was, een volstrekt onchristelijke, en zeker onkatholieke, groepering. Maar deze persoon had die tijd blijkbaar wel nodig, en had via zijn/haar tijd aldaar wel de route naar het christendom gevonden.

In die zin ben ik het dus ook met Hester wel eens geloof ik. Of het nu christelijk moet heten of niet, lijkt me uit eindelijk niet zo belangrijk.
« Laatst bewerkt op: maart 03, 2008, 09:15:40 am door diak2b »
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #9 Gepost op: maart 04, 2008, 12:33:33 am »

quote:

Oogje schreef op 02 maart 2008 om 20:27:
Protestantse versie van de Geloofsbelijdenis:

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van hemel en aarde.
En in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here;
die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;
die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,
neergedaald in de hel; op de derde dag opgestaan uit de doden;
opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader;
van daar zal Hij komen om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest.
Ik geloof een heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap van de heiligen;
vergeving van de zonden;
opstanding van het lichaam;
en een eeuwig leven. Amen


Wat ik had begrepen kunnen evangelischen dit prima belijden, al zullen ze het misschien niet zo verwoorden, of de nadruk op dingen leggen die voor ons van minder tot geen belang zijn.

Ik ken en kerkte in meerder evangelische kringen en geen van de kringen kent deze belijdenis. de nadruk op de geest ontbreekt er in.
Mijn ervaring en kennis leert mij dat de evangelischen een overdaad een Geest kennen en een te weinig aan leer (dogmatiek).
De intepretatie van de bijbel is zeer divers en weinig onderbouwd in de kringen die ik ken en heb meegemaakt.
"Als jij dat zo leest dan geeft de Geest jou dat zo aan" is een redelijke lezing van bijbelintepretatie.

quote:

Thorgrem schreef op 02 maart 2008 om 17:11:
Mocht dit elders al besproken zijn dan spijt het me zeer, maar ik kan niet overweg met de zoekfunctie van dit forum (steeds een fout melding).

Ik zit al een tijdje met een vraag in mijn achterhoofd. De vraag luid ongeveer zo (en ja, de topictitel gaf al iets weg); ‘zijn evangelische mensen wel christelijk?’

Ik kom op deze vraag omdat ik de afgelopen twee jaar in contact ben geweest met verscheidene evangelische mensen (alhoewel dit misschien niet de juiste benaming is, maar daar zijn ze zelf ook nog niet uit). Een enkeling zou ik zonder meer als broeder of zuster beschouwen, maar het overgrote deel simpelweg niet eigenlijk. Net zoals ik Jehova’s getuigen  ook niet als christen beschouw.
Let wel, voor mij zegt het christen zijn weinig of iemand goed of slecht is of hij gered is of niet.

Waarom ik concreet evangelische mensen niet als christen beschouw. Ten eerste belijden ze de geloofsbelijdenis niet (zoals alle christenen dat eigenlijk wel doen). Ten tweede mag en kan zo’n beetje alles geloofd worden zolang je maar vaak genoeg Jezus in een zin vermeld. Ten derde deze groepen erkennen geen enkel sacrament en vervangen die voor allerlei vage inhoudsloze termen engeven daarbij af op een ieder die bijvoorbeeld in hun ogen niet wedergeboren is, of in de Geest gevallen, of waarlijk door het vuur gegaan is, enz. En ten vierde deze groepen bestrijden de traditionele kerken.

Nu ben ik wel benieuwd naar jullie meningen.

Je ervaringen sluiten wel aan bij de mijne :)
Het bestrijden van de "traditionele kerken" speelt m.n. ook in het Noorden rondom Bottenbley maar blijkt ook in Zeewolde bv te spelen. Ze trekken erg onder de gereformeerden en hervormden en zijn redelijk anti gevestigde kerk (Hoewel dat in geen enkel statement naar voren komt overigens.) diensten zijn vaak mooi van vorm maar de inhoud is m.i. een mcdonaldsgeloof. Jezus als goede herder verkoopt prima, het verkondigen van de belofte gaat prima maar de verbondseis komt niet aan de orde.
Als Jezus in je hart is komt alles goed....
onlangs was er in onze gemeente een oproep om meer samen te doen met de broeders en zusters in de evangelische gemeente. Toen ik vroeg waarom we niet meer deden met de broders en zusters in de RKkerk werd het stil terwijl we dichter bij de RKkerk staan dan bij de evangelical.....
Mail me maar als je wat wilt weten

marliesje

  • Berichten: 12
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #10 Gepost op: maart 04, 2008, 12:34:00 am »

quote:

Oogje schreef op 02 maart 2008 om 20:27:
Protestantse versie van de Geloofsbelijdenis:

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van hemel en aarde.
En in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here;
die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;
die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,
neergedaald in de hel; op de derde dag opgestaan uit de doden;
opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader;
van daar zal Hij komen om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest.
Ik geloof een heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap van de heiligen;
vergeving van de zonden;
opstanding van het lichaam;
en een eeuwig leven. Amen


Wat ik had begrepen kunnen evangelischen dit prima belijden, al zullen ze het misschien niet zo verwoorden, of de nadruk op dingen leggen die voor ons van minder tot geen belang zijn. Ook geloven evangelischen in de Drie-eenheid, de tweenaturenleer en dus het Offer van Christus ter vergeving van zonden. Waarbij zij ook serieus aan levensheiliging proberen te doen.

uhuh, er zullen weinig evangelischen en charismaten zijn die hier geen amen op kunnen zeggen.

quote:

Daarbij hebben net zo veel evangelischen geen behoefte aan RKK- of PKN-bashen. Zij geloven dat Gods Gemeente bestaat uit alle ware gelovigen, die in elke kerk te vinden zou zijn, en handelen daar dan ook consequent naar. Wel dopen ze over, maar vanuit hun theologie is dat ook weer geen overdopen. Ze weten niet beter, of geloven niet beter te kunnen weten.
klopt

@Thorgrem: heb je het nu over evangelischen of charismaten? Er is in de evangelische stroming een breed scala aan kerken die onmogelijk op een hoop gegooid kan worden. Het varieert van baptisten (in verschillende varianten) tot evangelischen, pinkster-, volle evangelisch-, charismatisch, kerk van de nazarener, vergadering vd gelovigen etc. Over welke groep heb je het nu precies?

Als ik naar de OP kijkt, heb ik het idee dat je het over charismatische christenen heb ipv evangelische christenen.
1. duw ze het apostolicum onder hun neus en er is geen enkele charismaat die daar geen amen op kan zeggen
2. binnen de charismatische stroming is er een groter gevaar voor dwalingen omdat deze kerken jonge kerken zijn.
3. Doop en avondmaal zijn niet verdwenen uit charismatische gemeenten. Iedere evangelische en charismatische gemeente doet aan geloofsdoop. Avondmaal vond ik (als ex-charismaat) wel een ondergeschoven kindje binnen charismatische gemeentes. Er zijn gemeentes binnen de charismatische stroming waar je idd in tongentaal moet kunnen spreken om als wedergeboren aangemerkt te worden. Maar dat geldt niet voor alle charismatische gemeentes.
4. Dit heb ik helaas ook meegemaakt. Ik heb wel meegemaakt tijdens doopdiensten dat er soms nogal anti-kinderdoop werd gepreekt. Maar ik denk dat over het algemeen binnen charismatische gemeentes, de traditionele kerk eerder genegeerd zal worden ipv gebasht.

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #11 Gepost op: maart 04, 2008, 11:16:25 am »
De Evangelische Alliantie heeft ook gewoon de apostolische geloofsbelijdenis als basis.

Ik heb een hoop met evangelische mensen gewerkt. Niemand bestrijdt traditionele kerken. Ze zijn hooguit wel eens kritisch... en terecht. Overigens is dat meestal wel wederzijds. Daar kunnen beide partijen overigens van leren. Als het maar opbouwend blijft.

Ik zie de meeste evangelischen wel als mijn broeders en zusters, waar ik veel van kan leren. En ik kan ook genieten van de diversiteit in de Kerk van Christus, ook al heeft die te vaak voor afstand en scheuring gezorgd.
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

Ursa

  • Berichten: 990
  • Tota Scriptura!
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #12 Gepost op: maart 04, 2008, 05:58:42 pm »
Ik denk dat christen-zijn een persoonlijk iets is: het navolgen van de Christus. Primair is het dus iets tussen mens en God. Om het zo te stellen: God weet wel wie Zijn schapen zijn.
'Als u begrijpt wat ik bedoel' (O. B. Bommel)

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #13 Gepost op: maart 05, 2008, 09:30:58 am »

quote:

Ursa schreef op 04 maart 2008 om 17:58:
Ik denk dat christen-zijn een persoonlijk iets is: het navolgen van de Christus. Primair is het dus iets tussen mens en God. Om het zo te stellen: God weet wel wie Zijn schapen zijn.
Uiteraard. Maar weten wij dat ook? Dat lijkt me wel belangrijk. Het christen-zijn is meer dan iets persoonlijks tussen God en mens, het is toch ook het samen lichaam van Christus zijn met elkaar?
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

Ursa

  • Berichten: 990
  • Tota Scriptura!
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #14 Gepost op: maart 05, 2008, 01:30:11 pm »
Jep, de vraag is dan: wat bindt samen, of: waaraan kunnen wij elkaar toetsen? Dan is de Apostolische geloofsbelijdenis een goed criterium.
'Als u begrijpt wat ik bedoel' (O. B. Bommel)

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #15 Gepost op: maart 05, 2008, 06:32:36 pm »
Ik ben evangelisch, en dus niet christelijk.
Ik ben niet gedoopt, en dus niet christelijk.
Ik beaam een of ander formulier of belijdenis niet en ben dus niet christelijk.
Ik vraag me af wat de Heer er van vindt :)

Maar goed, ik ben dus lid van een evangelische gemeente (wat dat ook moge betekenen, zoals eerder opgemerkt: daarmee zeg je niets concreets vanwege de diversiteit die er onder evangelischen is).
Ik ben niet anti traditionele kerken (incl Rome), wel ben ik kritisch over aspecten van de leer die zij verkondigen (dus zowel protestant als katholiek).
Kerken, richtingen en instellingen ( incl. evangelisch! ) zeggen mij niets, betekenen volgens mij ook niets. Het gaat om het persoonlijk geloof dat iemand heeft.
Geloof je dat Jezus Christus jouw Verlosser is, daar gaat het om!
God zegt: geloof dat, vertrouw op Mij, als je dat gelooft dan ben je behouden. God zelf is redding!

Dat is de essentie, dat is de kern van het christelijk geloof. Zo simpel is het.

De mensen die dat geloven zitten in alle soorten en maten van kerken. Sommigen houden een mis uit dat geloof, sommigen laten zich dopen uit dat geloof, sommigen laten zich juist niet dopen uit dat geloof.

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #16 Gepost op: maart 05, 2008, 07:20:16 pm »
Ik merk dat er een aantal mooie reacties bijgekomen zijn. Het is idd goed om de nuance in het oog te houden en een ieder afzonderlijk te beoordelen. Door ervaring met dit soort mensen op de verscheidene fora is mijn beeldvorming wellicht wat schreef gegroeid. Tot een jaar of 2 geleden had ik overigens (buiten de EO om) nog nooit gehoord van dergelijke groepen.

Wat betreft de term evangelischen die ik gebruikt heb in het begin. Marlies gaf al aan dat ze meer dacht dat ik de term charismaten bedoelde. Dat is best goed mogelijk, het is me ook al meerdere keren uitgelegd wie wat is. Alhoewel, daar verschillen de lezingen ook al over. Ik denk dus dat ik charismaten bedoel.

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #17 Gepost op: maart 05, 2008, 09:52:26 pm »
.
« Laatst bewerkt op: maart 05, 2008, 09:53:36 pm door Jansen&Jansen »

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #18 Gepost op: maart 06, 2008, 09:58:49 am »

quote:

Thorgrem schreef op 05 maart 2008 om 19:20:
Ik merk dat er een aantal mooie reacties bijgekomen zijn. Het is idd goed om de nuance in het oog te houden en een ieder afzonderlijk te beoordelen. Door ervaring met dit soort mensen op de verscheidene fora is mijn beeldvorming wellicht wat schreef gegroeid. Tot een jaar of 2 geleden had ik overigens (buiten de EO om) nog nooit gehoord van dergelijke groepen.

Wat betreft de term evangelischen die ik gebruikt heb in het begin. Marlies gaf al aan dat ze meer dacht dat ik de term charismaten bedoelde. Dat is best goed mogelijk, het is me ook al meerdere keren uitgelegd wie wat is. Alhoewel, daar verschillen de lezingen ook al over. Ik denk dus dat ik charismaten bedoel.


Dat klopt het verhaal nog niet echt.... maar ja, je hebt charismatischen die soms wel heel doorgeslagen zijn in een bepaald succesgeloof, arminianisme soms... Daar zou je over kunnen discussieren. Net zo goed als gereformeerden die zijn vervallen in een enorm passivisme, in verbondsautomatisme etc. De NGB geeft al aan dat er in de kerk wolven onder de schapen zijn, maar daar wat dat betreft hoeven we niet slechts naar andere kerkverbanden te wijzen.

Wat de Evangelische Omroep betreft, die heet niet zo omdat ze puur uit evangelischen zouden bestaan maar omdat het hoofddoel het verspreiden van het Evangelie is. De EO is een breed christelijke organisatie en geen puur evangelisch clubje. Je zou er versteld van staan als je wist hoeveel vrijgemaakten daar werken :D
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #19 Gepost op: maart 06, 2008, 11:45:54 am »

quote:

Jansen&Jansen schreef op 05 maart 2008 om 18:32:
Ik ben evangelisch, en dus niet christelijk.
Ik ben niet gedoopt, en dus niet christelijk.
Ik beaam een of ander formulier of belijdenis niet en ben dus niet christelijk.
Ik vraag me af wat de Heer er van vindt :)
Dat je je dat nog moet afvragen zegt al genoeg lijkt me.

quote:

Kerken [...] zeggen mij niets, betekenen volgens mij ook niets. Het gaat om het persoonlijk geloof dat iemand heeft.
Gezien het feit dat Jezus daar iets duidelijk anders over te melden had, een belangrijke constatering.

quote:

Geloof je dat Jezus Christus jouw Verlosser is, daar gaat het om!
God zegt: geloof dat, vertrouw op Mij,
- roep niet "Heer, Heer" maar doe de wil van de Vader
- Eet Zijn vlees, drink Zijn bloed
- Vier het Avondmaal om Hem te gedenken
- Onderwijs en doop alle volken
- Heb je naaste lief zoals je zelf bent liefgehad

Ja, dat geloven, en dat vertrouwen, wordt wel wat toegelicht in de Schrift. Maar je kan dat negeren natuurlijk. Je kan denken dat dat allemaal versiering is natuurlijk. En je kan jezelf christen noemen natuurlijk. Het is je allemaal al lang verteld, je hebt voldoende onderwijs gehad, daarna is het je eigen keuze, en zijn de gevolgen van die keuze voor jezelf.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #20 Gepost op: maart 06, 2008, 11:47:41 am »
oh wacht even, dat was misschien wel een heel vermoeiende reactie van me. Sorry daarvoor!
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #21 Gepost op: maart 06, 2008, 12:40:36 pm »
In het kader van gestelde vragen van oa Weg2 heb ik LUMEN GENTIUM nog even deels doorgelezen.

ARTIKEL 6
-
De noodzakelijkheid van de Kerk en het volwaardig lidmaatschap
14


Op de eerste plaats richt het heilig Concilie zijn aandacht op de katholieken. Op grond van de Heilige Schrift en de Traditie leert het, dat deze Kerk, op pelgrimstocht door de wereld, noodzakelijk is voor het heil. Want de éne Christus is de Middelaar en de weg van het heil, en Hij komt bij ons tegenwoordig in zijn lichaam, de Kerk. Door uitdrukkelijk het geloof en het doopsel als noodzakelijk te verklaren, heeft Hij tevens de noodzakelijkheid bevestigd van de Kerk, waarin de mensen door de deur van het doopsel binnengaan. Daarom kunnen die mensen niet gered worden, die weten dat de katholieke Kerk door God, door middel van Jezus Christus, gesticht als noodzakelijk en toch weigeren in haar binnen te gaan, of lid van haar te blijven.
Volledig lid van de Kerkgemeenschap zijn zij, die in het bezit van de Geest van Christus haar gehele ordening en al de heilsmiddelen, die zij krachtens instelling heeft, aanvaarden, en in haar zichtbaar organisme met Christus, die haar bestuurt door de paus en de bisschoppen, zijn verbonden, nl. door de banden van de geloofdbelijdenis, van de sacramenten en van het kerkelijk bestuur en de kerkelijke gemeenschap. Maar men ontvangt de redding niet, als men, hoewel lid van de Kerk, niet in de liefde volhardt en zó alleen "met het lichaam" binnen de Kerk blijft, en niet "met het hart".  

Alle kinderen van de Kerk moeten echter goed onthouden, dat zij hun verheven staat niet te danken hebben aan hun eigen verdiensten, maar aan een bijzondere genade van Christus; beantwoorden zij niet hieraan in gedachten, woorden en werken, dan zullen zij een des te strenger vonnis krijgen in plaats van de redding.  

De catechumenen, die, onder de stuwing van de Heilige Geest uitdrukkelijk verlangen, in de Kerk te worden opgenomen, worden door dit verlangen zelf met haar verbonden, zoals ook de Moeder de Kerk hen reeds als haar kinderen met haar liefde en zorg omringt.

ARTIKEL 7
-
Verbondenheid van de Kerk met de niet katholieke christenen
15


De Kerk voelt zich met hen, die gedoopt zijn en de naam van christen dragen, maar niet het volledige geloof belijden of niet in de eenheid van gemeenschap leven onder de opvolger van Petrus, om meerdere redenen verbonden. Velen immers houden de heilige Schrift als norm van geloof en leven hoog in ere, tonen een oprechte religieuze ijver, geloven vol liefde in God, de almachtige Vader, en in Christus, de Zoon Gods, en de Verlosser; zij zijn getekend door het Doopsel, waardoor zij met Christus zijn verbonden, en zij erkennen en ontvangen in hun eigen Kerken of kerkelijke gemeenschappen ook nog andere sacramenten. Verschillenden onder hen hebben ook het episcopaat, vieren de heilige Eucharistie en koesteren een bijzonder godsvrucht jegens de Maagd en Moeder Gods Maria. Daarbij komt nog de gemeenschap in het gebed en andere geestelijke goederen, zelfs een echte verbondenheid in de Heilige Geest, die met zijn heiligende kracht ook in hen werkt door gaven en genaden, en die sommigen van hen de kracht heeft geschonken, hun leven te offeren. Zo wekt de Geest in alle leerlingen van Christus het verlangen en het actieve streven naar de vreedzame eenheid van allen, op de door Christus gewilde wijze in één kudde onder één Herder.  

Voor de verwezenlijking hiervan blijft onze Moeder de Kerk, bidden, hopen werken; en zij spoort haar kinderen aan tot zuivering en vernieuwing om het teken van Christus duidelijker te doen stralen op het gelaat van de Kerk.

ARTIKEL 8
-
De niet-christenen en hun weg naar het heil
16


Wat tenslotte degenen betreft die het Evangelie nog niet hebben ontvangen: zij staan op verschillende wijze in betrekking tot het volk Gods.

Op de eerste plaats dient genoemd te worden het volk, waaraan de verbonden en de beloften werden geschonken en waaruit Christus is voortgekomen naar het vlees, het volk, dat bemind blijft krachtens de uitverkiezing, om wille van de aartsvaders: want God kent geen berouw over zijn genadegaven noch over zijn roeping.

Maar het heilsplan strekt zich ook uit tot hen, die de Schepper erkennen, onder wie vooral de mohammedanen, die belijden, het geloof van Abraham te bezitten, en die samen met ons de éne en barmhartige God aanbidden, die de mensen op de laatste dag zal oordelen.

Ook is diezelfde God niet ver van hen, die in een afschaduwing en in beelden de onbekende God zoeken, want Hij geeft aan allen leven en adem, ja alles, en, als onze Heiland, wil Hij, dat alle mensen gered worden. Want wie zonder schuld het Evangelie van Christus en zijn Kerk niet kent, maar toch eerlijk God zoekt en zijn wil, zoals het geweten hem die voorhoudt, onder de invloed van de genade, in zijn leven tracht te verwezenlijken, kan het eeuwig heil verwerven.

Ook onthoudt de goddelijke Voorzienigheid de middelen, noodzakelijk voor het heil, niet aan wie zonder schuld nog niet tot een uitdrukkelijke erkenning van God is gekomen, maar toch, niet zonder Gods genade, naar een rechtschapen levenswandel streeft. Want wat zulke mensen aan goeds en waars bezitten, wordt door de Kerk gezien als een voorbereiding op het Evangelie, opdat hij tenslotte het leven mag bezitten.

Maar vaak worden de mensen door de Boze bedrogen, vervallen tot ijdele bespiegelingen, en verruilen Gods waarheid voor de leugen en dienen de schepping in plaats van de Schepper; ofwel zij leven en sterven in deze wereld zonder God en worden bedreigd door de uiterste wanhoop. Daarom besteedt de Kerk, gedachtig het bevel van de Heer: "Verkondigt het Evangelie aan heel de schepping" (Mc. 16, 16), grote zorg aan het missiewerk, om zo Gods eer en het heil van al deze mensen te bevorderen.


Bron: http://www.rkdocumenten.nl/index.php?docid=617&id=2691


Aan de reacties te zien maakt het dus vrij weinig uit of je nou de geloofsbelijdenis belijd of niet het is schijnbaar voor de aanwezigen hier slechts een bijkomstige formaliteit (en dat terwijl ik dacht dat er veel waarde aan de belijdenis werd gehecht). Zolang het maar goed voelt en je wat doet met Jezus hoe vaagjes ook. In dat kader zou ik evangelische, charismaten, jehova's getuigen, mormonen, pantheïsten, 7de dag adventist en zelfs moslims als christenen kunnen beschouwen.

Hester

  • Berichten: 373
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #22 Gepost op: maart 06, 2008, 12:48:03 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 06 maart 2008 om 12:40:
Aan de reacties te zien maakt het dus vrij weinig uit of je nou de geloofsbelijdenis belijd of niet het is schijnbaar voor de aanwezigen hier slechts een bijkomstige formaliteit (en dat terwijl ik dacht dat er veel waarde aan de belijdenis werd gehecht). Zolang het maar goed voelt en je wat doet met Jezus hoe vaagjes ook.
Over wie heb je het nu?
Laat zo uw licht schijnen voor de mensen, opdat zij uw goede werken zien en uw Vader, die in de hemelen is, verheerlijken. (Mat. 5:16)

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #23 Gepost op: maart 06, 2008, 12:51:56 pm »
Over het algemeen. Maar het kan wellicht dat ik weer iets te ver doordraaf.  O-)

Hester

  • Berichten: 373
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #24 Gepost op: maart 06, 2008, 01:09:02 pm »
:7
Laat zo uw licht schijnen voor de mensen, opdat zij uw goede werken zien en uw Vader, die in de hemelen is, verheerlijken. (Mat. 5:16)

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #25 Gepost op: maart 06, 2008, 02:51:41 pm »

quote:

Aan de reacties te zien maakt het dus vrij weinig uit of je nou de geloofsbelijdenis belijd of niet het is schijnbaar voor de aanwezigen hier slechts een bijkomstige formaliteit (en dat terwijl ik dacht dat er veel waarde aan de belijdenis werd gehecht). Zolang het maar goed voelt en je wat doet met Jezus hoe vaagjes ook. In dat kader zou ik evangelische, charismaten, jehova's getuigen, mormonen, pantheïsten, 7de dag adventist en zelfs moslims als christenen kunnen beschouwen.
Beetje kort door de bocht. Je moet onderscheid maken tussen kernzaken en bijzaken. Dan hoef je inderdaad niet de 3 formulieren te onderschrijven om zalig te worden. Dat is weer wat anders dan de Godheid van Jezus ter discussie stellen bijvoorbeeld. Het heeft niets te maken met "als het maar goed voelt" of "het maakt allemaal niet uit". Het gaat er om dat niet de leer zaligmakend is maar Christus dat is.
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #26 Gepost op: maart 06, 2008, 03:05:22 pm »

quote:

Marnix schreef op 06 maart 2008 om 14:51:
[...]
Het gaat er om dat niet de leer zaligmakend is maar Christus dat is.

Voor jehova's getuigen is Jezus ook heel belangrijk. En als de geloofsbelijdenis niet als maatgevend wordt neergezet houd de drie-eenheid ook geen stand meer aangezien je de hele christelijke traditie in twijfel trekt.
Zo kan het dus zijn dat jehova's getuigen en moslims (die allebei Jezus in hoog aanzien hebben) gewoon onder de noemer christelijk geschaard kunnen worden.

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #27 Gepost op: maart 06, 2008, 03:49:02 pm »

quote:


- roep niet "Heer, Heer" maar doe de wil van de Vader
- Eet Zijn vlees, drink Zijn bloed
- Vier het Avondmaal om Hem te gedenken
- Onderwijs en doop alle volken
- Heb je naaste lief zoals je zelf bent liefgehad

Ja, dat geloven, en dat vertrouwen, wordt wel wat toegelicht in de Schrift.

Al zou je dit alles doen, zonder je geloof op Christus te vestigen dan betekent het nada niets. Een mens wordt dan niet behouden.
Wat dat betreft kan ik vanuit de bijbel zonder enige moeite wel een langer lijstje maken van wat je allemaal zou kunnen denken te moeten doen.

Degene die het langste lijstje maakt die mag zich waarlijk christen noemen. ( ff voor de duidelijkheid, deze zin is sarcastisch bedoeld. Het is geen stelling! )  

quote:

Maar je kan dat negeren natuurlijk. Je kan denken dat dat allemaal versiering is natuurlijk.

Als jij denkt dat het jouw taak is om te dopen, en allerlei sacramenten te moeten ontvangen dan zal je uit geloof doen. In gehoorzaamheid aan wat God naar jouw mening van jou vraagt.

Misschien kun je je voorstellen dat er mensen zijn die een andere mening hebben en een andere interpretatie van wat God van hun vraagt. Ieder voor zich ten volle overtuigd.

Toch maakt dat voor behouden worden niets uit. Het enige wat in dat opzicht geldig is, is het geloof dat God redding geeft door Jezus Christus. Vertrouw dat Zijn dood en opstanding de redding voor de mens is. Vertrouwen is feitelijk synoniem met geloven.

quote:

En je kan jezelf christen noemen natuurlijk. Het is je allemaal al lang verteld, je hebt voldoende onderwijs gehad, daarna is het je eigen keuze, en zijn de gevolgen van die keuze voor jezelf.

Ik weet zeker dat ik behouden ben, dus maak je om mij geen zorgen.

Het is alleen wat verdrietig dat jij met zo'n wijzend vingertje iedereen die niet jouw lijstje van vereisten onderschrijft naar de verdoemenis verwijst ( althans ik neem aan dat dit 'de gevolgen' zijn waar je mee dreigt ).

Maar goed, je staat daarmee iig. in een lange en oude traditie, die teruggaat op de eerst kerk. Paulus had immers ook al om de haverklap aanvaringen met dat soort redenaties.

Marnix

  • Berichten: 2614
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #28 Gepost op: maart 06, 2008, 03:53:12 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 06 maart 2008 om 15:05:
[...]

Voor jehova's getuigen is Jezus ook heel belangrijk. En als de geloofsbelijdenis niet als maatgevend wordt neergezet houd de drie-eenheid ook geen stand meer aangezien je de hele christelijke traditie in twijfel trekt.
Zo kan het dus zijn dat jehova's getuigen en moslims (die allebei Jezus in hoog aanzien hebben) gewoon onder de noemer christelijk geschaard kunnen worden.
Ik zeg niet dat het niet maatgevend is, maar dat het niet zaligmakend is. Dat is heel wat anders. En ja, dat kan zelfs een Jehova die gelooft dat Jezus Gods Zoon is en de Zaligmaker (hoewel ik me afvraag of ze dat geloven) of iemand die dat gelooft maar de triniteitsleer niet onderschrijft, zalig worden volgens mij.
In nothing is the power of the dark lord more clearly shown than in the estrangement that devides all those who still oppose him - Tolkien

Ursa

  • Berichten: 990
  • Tota Scriptura!
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #29 Gepost op: maart 06, 2008, 04:35:09 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 06 maart 2008 om 12:51:
Over het algemeen. Maar het kan wellicht dat ik weer iets te ver doordraaf.  O-)

W.m.b. wel  :>


Ik zat heel basaal te redeneren. Dat wil niet zeggen dat ik de historie wil negeren. Ik probeer slechts de kaders helder te krijgen en een fundament neer te zetten om van daaruit verer te redeneren over het begrip 'christen-zijn'. Ik gaf eerder aan dat het hebben van een Apostolische geloofsbelijdenis wel 'handig' is. Dat is wellicht iets te makkelijk gesproken. Dat document komt natuurlijk ook niet uit het niets aanwaaien om ons van dienst te zijn, maar is gerijpt uit het vroegste christendom.

'Probleem' met evangelischen is dat men in die kringen vaak probeert nog vroeger te zijn: bij Jezus zelf en bij de gemeente van Handelingen 2. Men doorziet echter nog niet dat men hierbij afhankelijk is van een exegese: dat men niet het christendom aanhangt van rond het jaar 34, maar van rond het jaar 2000. Wij grefo's zijn vaak hypocriet geweest wat de geschiedenis betreft, we hebben een soort renaissance-mentaliteit gehad. Tot 500 ongeveer ging het goed, d.w.z. de Kerkvaders kun je nog wel gebruiken, maar daarna zit je gelijk in 1517. Alsof er in die tien eeuwen daartussen niets gebeurd is! Maar ja, wanneer moet je dan definiëren dat de rot in de kerk kwam? Of kan dat überhaupt niet? Is de 'rot' er altijd al geweest, of gaat het slechts om het op andere wijze interpreteren van de Kerkvaders? Ik ben er nog niet uit. Ik heb wel het gevoel dat de kerk van Athanasius, dat die tijd, best wel ver van me afstaat als grefo. Ik voel me gewoon niet verbonden met die katholieke kerk en dan vraag ik me af waarom... :/
'Als u begrijpt wat ik bedoel' (O. B. Bommel)

grompie

  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #30 Gepost op: maart 06, 2008, 06:36:56 pm »

quote:

Jansen&Jansen schreef op 06 maart 2008 om 15:49:
[...]

Al zou je dit alles doen, zonder je geloof op Christus te vestigen dan betekent het nada niets. Een mens wordt dan niet behouden.
Wat dat betreft kan ik vanuit de bijbel zonder enige moeite wel een langer lijstje maken van wat je allemaal zou kunnen denken te moeten doen.

Degene die het langste lijstje maakt die mag zich waarlijk christen noemen. ( ff voor de duidelijkheid, deze zin is sarcastisch bedoeld. Het is geen stelling! )  

Enigsinds geprikkelt door de topic starter die teksten post waarin staat dat lidmaatschap van een kerk noodzakelijk voor het behoud.
Wil ik toch de hc naspeken in dat daarmee(deze extra eis voor redding) Christus als enige en volkomen verlosser word verloochend.

Ik noem in elk geval iedereen die Jezus als enige en volkomen verlosser belijdt Christen.
geheelonthouder

Priscilla en Aquila

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 10069
  • u hebt Mijn woord bewaard
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #31 Gepost op: maart 06, 2008, 06:57:27 pm »
Aansluitend bij grompie en ursa: een christen volgt een persoon: Jezus Cristus en wordt als zodanig herkend door anderen....
En als je het van die invalshoek bekijkt, is Jezus Christus gisteren en heden dezelfde. Dan maakt het niet uit of ik de Christus volg uit het jaar 34, of Christus uit het jaar 2008.
Het christendom is idd wel veranderd door de tijden heen.
Het kan zo zijn dat mensen die zich rekenen tot het christendom, geen antwoord kunnen geven op de vraag: Ken je de Here Jezus Christus? Is Hij je Verlosser?
Het mooiste zou zijn als ieder die zich christen noemt, die vraag met 'ja' kan beantwoorden.
« Laatst bewerkt op: maart 06, 2008, 06:57:53 pm door Priscilla en Aquila »
Ik kom spoedig; houd vast wat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.   Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #32 Gepost op: maart 06, 2008, 08:02:05 pm »

quote:

Jansen&Jansen schreef op 06 maart 2008 om 15:49:
[...]
Misschien kun je je voorstellen dat er mensen zijn die een andere mening hebben en een andere interpretatie van wat God van hun vraagt. Ieder voor zich ten volle overtuigd.
Zeker, ik heb groot respect en waardering voor moslims, hindoes, atheïsten. Wat is je punt precies?

quote:

Ik weet zeker dat ik behouden ben, dus maak je om mij geen zorgen.
Ik maak me om jou niet de minste zorgen.

quote:

Het is alleen wat verdrietig dat jij met zo'n wijzend vingertje iedereen die niet jouw lijstje van vereisten onderschrijft naar de verdoemenis verwijst ( althans ik neem aan dat dit 'de gevolgen' zijn waar je mee dreigt ).
Ah, je gaat beschuldigen? Ach ja, ik ken je langer dan vandaag, ik had het kunnen weten. Je legt me woorden in de mond en gaat me dan beschuldigen, die weg zijn we al vaker gegaan.

Zal ik er weer eens een TR aan wagen? Ach nee, je bent me eerlijk gezegd de moeite niet waard.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #33 Gepost op: maart 06, 2008, 08:05:19 pm »
Overigens, voor wie het niet kan plaatsen: J&J is de persoon die mij hardhandig deed kennis maken met het feit dat "protestanten" te onderscheiden zijn in twee groepen. De persoon die me daar op wees, zelf gereformeerd, zei al "ach ja, die is evangelisch, daar krijg je geheid dat gezeik mee, steek er toch geen energie in".

Die raad zal ik maar opvolgen
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #34 Gepost op: maart 06, 2008, 08:14:23 pm »
Grompie en Priscilla en Aquila bedankt voor jullie bijdrages. Jullie halen me eigenlijk de woorden uit de mond, daar hoef ik niets meer aan toe te voegen. :)

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #35 Gepost op: maart 06, 2008, 09:40:40 pm »

quote:

diak2b schreef op 06 maart 2008 om 20:02:
[...]
Zeker, ik heb groot respect en waardering voor moslims, hindoes, atheïsten. Wat is je punt precies?

Zie topic.

quote:


[...]
Ah, je gaat beschuldigen? Ach ja, ik ken je langer dan vandaag, ik had het kunnen weten. Je legt me woorden in de mond en gaat me dan beschuldigen, die weg zijn we al vaker gegaan.
Ik beschuldig niet, ik citeer en reageer daarop. Maar als je het anders bedoelde dan het leek, voel je vrij.

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #36 Gepost op: maart 06, 2008, 09:48:13 pm »

quote:

Jansen&Jansen schreef op 06 maart 2008 om 21:40:
[...]

Zie topic.


[...]

Ik beschuldig niet, ik citeer en reageer daarop. Maar als je het anders bedoelde dan het leek, voel je vrij.
Ik voel me geheel vrij van aandrang nog op jou te reageren. Ervaringen uit het verleden geven geen enkel vertrouwen in de toekomst.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #37 Gepost op: maart 06, 2008, 09:58:32 pm »

quote:

diak2b schreef op 06 maart 2008 om 21:48:
[...]

Ik voel me geheel vrij van aandrang nog op jou te reageren. Ervaringen uit het verleden geven geen enkel vertrouwen in de toekomst.

(edit)
Tuurlijk hebben we in het verleden elkaar behoorlijk dwars gezeten, mijn frustratie over jou is niet minder. We hebben blijkbaar persoonlijkheden die het nogal erg moeilijk met elkaar kunnen hebben. Vooral als we botsen op theologisch vlak. En dan met name over de betekenis van de persoon van Christus voor het behoud. Gek genoeg konden we het vaak ook juist erg met elkaar eens zijn over allerlei zaken.

Ik heb het merkwaardig gevonden dat we zo haaks op elkaar kwamen te staan. Ik heb nooit kunnen plaatsen hoe ik jouw mening en geloof kon plaatsen tov. wat ik soms van andere RKK gelovigen hoorde.

We zijn inmiddels weer jaren verder, laten we de strijdbijl begraven.
Sola scriptura, Sola fide en Sola gratia zijn voor mij een essentie, jij ziet het misschien anders. Laten we proberen er weer normaal over te praten.
« Laatst bewerkt op: maart 06, 2008, 10:20:44 pm door Jansen&Jansen »

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #38 Gepost op: maart 06, 2008, 10:30:16 pm »
Strijdbijl? Welnee, die zou nodig zijn voor strijd. Veel te vermoeiend.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #39 Gepost op: maart 06, 2008, 11:19:19 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 06 maart 2008 om 20:14:
Grompie en Priscilla en Aquila bedankt voor jullie bijdrages. Jullie halen me eigenlijk de woorden uit de mond, daar hoef ik niets meer aan toe te voegen. :)
ow, je mist niks in hun bijdragen ? ik vind het maar magertjes eerlijk gezegd

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #40 Gepost op: maart 06, 2008, 11:21:30 pm »

quote:

cyber schreef op 06 maart 2008 om 23:19:
[...]

ow, je mist niks in hun bijdragen ? ik vind het maar magertjes eerlijk gezegd

Ik gok dat Thorgrem gokt dat men wel snapt dat hij iets anders bedoelt dan beide bijdragers bedoelen.

mm, dat vond ik zelf wel een vermoeiende zin eigenlijk :+
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #41 Gepost op: maart 06, 2008, 11:30:22 pm »

quote:

diak2b schreef op 06 maart 2008 om 23:21:
[...]

Ik gok dat Thorgrem gokt dat men wel snapt dat hij iets anders bedoelt dan beide bijdragers bedoelen.
ja daar gok ik ook eigenlijk op, dus antwoorden nah hoeft ook niet..............

quote:

mm, dat vond ik zelf wel een vermoeiende zin eigenlijk :+
o o griebels :+
« Laatst bewerkt op: maart 06, 2008, 11:30:58 pm door cyber »

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #42 Gepost op: maart 06, 2008, 11:31:06 pm »
Ik gok dat diak goed gegokt heeft wat ik gokte.  :p

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #43 Gepost op: maart 06, 2008, 11:35:29 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 06 maart 2008 om 23:31:
Ik gok dat diak goed gegokt heeft wat ik gokte.  :p

ik gok nooit weer met jullie :+

ik volg verder het topic ontopic weer

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #44 Gepost op: maart 07, 2008, 12:30:49 am »

quote: ursa

'Probleem' met evangelischen is dat men in die kringen vaak probeert nog vroeger te zijn: bij Jezus zelf en bij de gemeente van Handelingen 2. Men doorziet echter nog niet dat men hierbij afhankelijk is van een exegese: dat men niet het christendom aanhangt van rond het jaar 34, maar van rond het jaar 2000.

Wat je hier weergeeft is denk ik wel typerend voor evangelischen. Of dat inderdaad zo onbewust is zoals jij schrijft betwijfel ik ( iig. gaat dat lang niet altijd op ).
Evangelischen hebben een drang om er naar te streven de oorspronkelijke bedoeling van God te achterhalen en dat vorm te geven in de leer en in de gemeente. Nu zal dat ook wel voor traditionele kerken zo gelden, maar die zitten in zekere zin vast aan een bepaalde exegese. Dat doen ze ook weer bewust en met de beste bedoelingen.
Maar wat als die vastgelegde leer niet juist is?

Een van de uitgangspunten van het protestantisme is Sola Scriptura. De gereformeerde kerk onderschrijft dat ook. De meeste evangelischen zijn daar absoluut in. Formulieren van eenheid en allerlei andere geschriften zijn niet DE Schrift, hebben dus geen gezag. Daaraan vasthouden is dus afwijken van het Sola Scriptura beginsel. Dat wil niet zeggen dat alles wat er in die geschriften staat verkeerd is, maar het principe om zeker gezag toe te kennen aan iets anders dan de bijbel zelf is "not done".

In de bijbel is te lezen over tongentaal en gaven van de Geest. Het is begrijpelijk dat er dus een pinksterbeweging ontstaan is waarin gezegd wordt: "hee dat hoort blijkbaar bij de oorspronkelijke kerk, we zien dat niet terug in de traditionele kerk". De leer van de kerk klopt niet, ( komt niet goed genoeg overeen met wat in de bijbel staat ), dus ...

Bij andere evangelische richtingen was het bijvoorbeeld  tgv. een ander inzicht mbt. de doop. Betwijfelen dat kinderdoop bijbels is, zijn dus volwassen doop gaan invoeren. Botst met de bestaande kerk etc.

Je kunt het er niet mee eens zijn, maar de intentie van de meeste van die richtingen is wel dat ze proberen zo bijbels mogelijk te zijn, en naar oorspronkelijk christendom te streven.
Het is eigenlijk te vergelijken met hetgeen Luther in gang gezet heeft. Hij ging ook tegen de gevestigde kerk in omdat hij in de bijbel iets anders terugvond dan de kerk leerde en praktiseerde.

Dat men moeite heeft met bepaalde evangelische groepen daar kan ik best inkomen. Toch is het in zekere zin hypocriet om de evangelische beweging als geheel af te keuren, dan had Luther ook zijn mond moeten houden.

grompie

  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #45 Gepost op: maart 07, 2008, 12:45:42 am »

quote:

Thorgrem schreef op 06 maart 2008 om 20:14:
Grompie en Priscilla en Aquila bedankt voor jullie bijdrages. Jullie halen me eigenlijk de woorden uit de mond, daar hoef ik niets meer aan toe te voegen. :)
Even had ik hoop, maar eens temeer blijkt dat het een katholiek zo'n 500 jaar kost om een goedbedoelde opmerking te begrijpen :p
geheelonthouder

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #46 Gepost op: maart 07, 2008, 12:54:11 am »

quote:

Jansen&Jansen schreef op 07 maart 2008 om 00:30:
[...]


Dat men moeite heeft met bepaalde evangelische groepen daar kan ik best inkomen. Toch is het in zekere zin hypocriet om de evangelische beweging als geheel af te keuren, dan had Luther ook zijn mond moeten houden.

bytheway Luther was en is en wordt niet evangelisch, hij draait zich nu zin zijn graf om volgens mij.
De wederdopers van die tijd zijn te vergelijken met nu de evangelischen van nu
o.a
* de volwassendoop omdat men die bijbelse tijd in het hier en nu wil overhevelen
* zelf de schrift uitleggen, ieder naar eigen inzicht wat scheuring op scheuring gaf
* men was ook verplicht om wedergeboren te zijn, werd men niet als wedergeboren bevonden werd men simpelweg gedumpt of men begon een groep voor zichzelf.
* de tijd naar eigen hand zetten en zeggen dat God nú het 1000jarig rijk zou instellen [lees in die tijd, wat dus naaktloperij opleverde om Adam en Eva ook naakt liepen]

Nee aan dat alles is Luther niet schuldig. Wel diegenen die ontevreden waren over de kerk van die tijd maar waar men zich verschool achter de lutheranen en andere hervormers, en vaak niet het eigen gezicht durfde te tonen.

Jansen&Jansen

  • Berichten: 188
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #47 Gepost op: maart 07, 2008, 02:05:39 am »

quote:

cyber schreef op 07 maart 2008 om 00:54:
[...]
De wederdopers van die tijd zijn te vergelijken met nu de evangelischen van nu
o.a
* de volwassendoop omdat men die bijbelse tijd in het hier en nu wil overhevelen

Inderdaad typerend voor evangelisch is dat ze de oorspronkelijke kerk willen benaderen. Dat lijkt me op zich niet verkeerd.
Bedoel je met jouw opmerking dat kinderdoop dus helemaal niets te maken heeft met de waterdoop zoals die in de bijbel genoemd werd?

quote:

* zelf de schrift uitleggen, ieder naar eigen inzicht wat scheuring op scheuring gaf

De evangelischen doen het zelf, maar de exegese die jij navolgt komt direct van boven. Dat klinkt charismatisch :) ( grapje )
De traditionele protestantse kerken hebben toch een belijdenis en allerlei dingen op schrift gesteld hoe zij ( een groep mensen) denken dat de bijbel uitgelegd moet worden. Dat is wezenlijk niet anders dan wat evangelischen doen. Het wordt minder strikt vastgelegd en er is meer diversiteit, maar wezenlijk zie ik geen verschil.

quote:

* men was ook verplicht om wedergeboren te zijn, werd men niet als wedergeboren bevonden werd men simpelweg gedumpt of men begon een groep voor zichzelf.

Verplicht om wedergeboren te zijn, want anders....
Wat je hiermee bedoelt begrijp ik niet. Als evangelischen iedereen die niet gelooft de kerk uit zouden kieperen of toegang weigeren, dan zouden de evangelische kerken niet hard groeien.
Wel is het zo dat iemand wedergeboren moet zijn ( = geloven in Christus als zijn/haar Verlosser ) om lid te kunnen worden van een gemeente ( oa. stemrecht op vergaderingen ).
Maar iedereen mag gewoon de diensten bezoeken. Zo gaat het althans in mijn gemeente en voor zover ik weet is dit vaker zo geregeld.

quote:

* de tijd naar eigen hand zetten en zeggen dat God nú het 1000jarig rijk zou instellen

Doel je er op dat de meeste evangelischen de wederkomst van Christus verwachten en het daarop volgend 1000 jarig vrederijk? ( en dit dus ook letterlijk zien )
Dat is idd. een gangbare opvatting onder evangelischen. De RKK ziet het 1000 jarig vrederijk symbolisch. Ik weet niet precies wat de gereformeerde opvatting hierover is. Maar wat is precies het stuitende aan de evangelische zienswijze?

quote:

[lees in die tijd, wat dus naaktloperij opleverde om Adam en Eva ook naakt liepen]
Tja, dat valt dus wel mee he. Of denk je dat het daarop wel uit moet lopen als je een andere exegese hanteert dan traditioneel mbt. het 1000 jarig vrederijk?

Divinespark

  • Berichten: 456
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #48 Gepost op: maart 07, 2008, 05:25:12 am »
Ik heb alleen de topicstart gelezen.

Thorgrem, als jij zegt dat evangelische christenen juist verschillende meningen roepen als ze maar het woord Jezus erbij vermelden, dat je ze dan ook onmogelijk als 1 groep kunt versimpelen alsof ze 1 mening hebben, en die per definitie niet christelijk te noemen zijn. Juist als het welke mening dan maar ook zou kunnen zijn die daar aangehangen wordt, is het denkbaar dat er volgens je eigen soort argumenten dus ook christenen tussen zouden kunnen zitten.

Groetjes, Divinespark

cyber

  • Berichten: 1981
    • Bekijk profiel
Evangelisch wel christelijk?
« Reactie #49 Gepost op: maart 07, 2008, 09:08:58 am »
@ JenJ

Het klinkt als een antwoord ................ maar heeft weinig met mijn opmerkingen te maken