Jezus: aartsengel?

[Albertus]

Modbreak:

Discussie afgesplitst van: Is een ontslapen gelovige in de hemel?

Ik vergeet niks Aslanning
Jezus is opgestaan met een verheerlijkt lichaam geen menselijk lichaam. Hij kom zich materaliseren. Een kamer binnenkomen waar de deur op slot was.
Jezus is weer in de hemel hij is een engel de aartsengel Michael. engelen zijn geesten net als de almachtige God een geest is.

[Aslanning]

quote:

Albertus schreef op 28 juli 2009 om 11:30:
Ik vergeet niks Aslanning

Dan ben je een uniek mens. Ik wou dat ik hetzelfde kon zeggen.  

quote:

Jezus is opgestaan met een verheerlijkt lichaam geen menselijk lichaam.Hij kon zich materaliseren. Een kamer binnenkomen waar de deur op slot was.

Hmm.. materialiseren? Lees eens hier:

quote:

"Terwijl ze nog aan het vertellen waren, kwam Jezus zelf in hun midden staan en zei: ‘Vrede zij met jullie.’ 37 Verbijsterd en door angst overmand, meenden ze een geestverschijning te zien. 38 Maar hij zei tegen hen: ‘Waarom zijn jullie zo ontzet en waarom zijn jullie ten prooi aan twijfel? 39 Kijk naar mijn handen en voeten, ik ben het zelf! Raak me aan en kijk goed, want een geest heeft geen vlees en beenderen zoals jullie zien dat ik heb.’ 40 Daarna toonde hij hun zijn handen en zijn voeten.

Jezus kwam niet als geest, maar als mens met een menselijk lichaam, evenwel niet meer van vlees en bloed, maar met zijn eigen menselijke opstandingslichaam, waarmee je kennelijk kunt eten,(een geest kan dat niet, staat er!) maar je je ook kunt verplaatsen door dichte deuren heen.
Als Jezus zich zou hebben "gematerialeerd" dus wel lichaam had aangenomen voor dat moment maar het niet zou zijn, dan had Hij niet gezegd "Ik ben het zelf" Dat laatste is ook heel belangrijk, anders zou het tonen van handen en voeten gewoon fake zijn geweest.

quote:

Jezus is weer in de hemel hij is een engel de aartsengel Michael.engelen zijn geesten net als de almachtige God een geest is.

Welk bewijs wil je aandragen dat Michael in feite Jezus zelf zou zijn? Je begrijpt hopelijk dat ik niet iets geloof alleen maar omdat iemand hier iets beweert. Dat engelen geesten zijn zegt de Schrift idd. Maar dat Michael dezelfde zou zijn Jezus vraagt om Schriftbewijs!

quote:

En als je mijn reaktie die trouwens voor HM was en niet voor jou niet hebt gelezen. Kun je je ook beter van kommentaar onthouden.

Dat is onnodig onvriendelijk. Je moet toch kunt instemmen met het feit wat ik aanvoerde? Bovendien is een forum toch juist een plek waar ieder een "draad" als geheel volgt, niet alleen wat aan een speciaal iemand is gericht? Of lees jij alleen wat specifiek aan jou gericht is?

[Albertus]

@Aslaning ik kan niet alles beantwoorden maar dat Jezus Michael is dat is aan de hand van de schrift te bewijzen.
1 Thesselonicensen 4:16 want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan. 

Judas:9 Toen de aartsengel Michaël echter een geschil had met de Duivel en redetwistte over Mozes& lichaam, durfde hij niet in beschimpende bewoordingen een oordeel tegen hem uit te brengen, maar zei: Jehovah bestraffe u.

Daniel 12:12 En gedurende die tijd zal Mi̱chaël opstaan, de grote vorst die staat ten behoeve van de zonen van uw volk. En er zal zich stellig een tijd van benauwdheid voordoen zoals er niet is teweeggebracht sedert er een natie is ontstaan tot op die tijd. En gedurende die tijd zal uw volk ontkomen, een ieder die geschreven wordt bevonden in het boek. 

De aanwijzingen in de Schrift geven te kennen dat de naam Michaël betrekking had op Gods Zoon voordat hij de hemel verliet om Jezus Christus te worden, en ook na zijn terugkeer. Michaël is de enige van wie wordt gezegd dat hij „de aartsengel” is, wat „hoofdengel” of „overste der engelen” betekent. De uitdrukking komt in de bijbel alleen in het enkelvoud voor. Dit schijnt erop te duiden dat er maar één is die door God is aangesteld tot hoofd of voornaamste van de hemelse legerscharen. In 1 Thessalonicenzen 4:16 wordt de stem van de uit de dood opgewekte Heer Jezus Christus als die van een aartsengel beschreven, waardoor gesuggereerd wordt dat hij in feite zelf de aartsengel is. Deze tekst schildert hem af als neerdalend uit de hemel met „een bevelende roep”. Het is derhalve alleen maar logisch dat de stem die deze bevelende roep laat weerklinken, wordt aangeduid met een woord dat geen afbreuk zou doen aan de grote autoriteit die Christus Jezus thans als Koning der koningen en Heer der heren bezit (Mt 28:18; Opb 17:14). Wanneer de aanduiding „aartsengel” geen betrekking zou hebben op Jezus Christus maar op andere engelen, zou de vermelding van „de stem van een aartsengel” niet passend zijn. In dat geval zou daarmee een stem zijn bedoeld die minder autoriteit bezat dan die van de Zoon van God.

[Albertus]

Valt het  kwartje,Aslanning? Jezus de zoon van God niet God zelf maar de zoon,Jezus een engel de machtigste positie naast zijn vader de Aartsengel.
Niks niet Drieenheid

Modbreak:

Denigrerende opmerking tav ander kerkgenootschap verwijderd.

Je wilde graag bewijs uit de bijbel nu wil ik graag weten of je uit het juiste hout gesneden ben.
Je hebt een paar keer zeer eerlijk gezegd dat je het eens was .
Nu moet je het beslist niet met me eens zijn als het niet zo is.Maar wat je al zei de bijbel moet spreken niet ik.


Kolossenzen1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; 16 want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle [andere] dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen.

De apostel Johannes beschrijft de Heer Jezus Christus herhaaldelijk als de eniggeboren Zoon van God (Jo 1:14; 3:16, 18; 1Jo 4:9). Hij doelde daarbij niet op zijn menselijke geboorte of op hem als slechts de mens Jezus. Als de Lo′gos, of het Woord, was „deze . . . in het begin bij God”, ja, „voordat de wereld was” (Jo 1:1, 2; 17:5, 24). Reeds destijds, in zijn voormenselijke bestaan, werd hij de „eniggeboren Zoon” genoemd, die door zijn Vader „naar de wereld” werd gezonden. — 1Jo 4:9.
Van hem wordt gezegd dat hij „een heerlijkheid [had] zoals die van een eniggeboren zoon van een vader” en dat hij „in de boezempositie bij de Vader” was (Jo 1:14, 18). Men kan zich moeilijk een inniger, vertrouwelijker, liefdevoller en tederder verhouding tussen een vader en zijn zoon voorstellen dan deze. — Zie BOEZEMPOSITIE.
De engelen des hemels zijn zonen van God, evenals Adam een „zoon van God” was (Ge 6:2; Job 1:6; 38:7; Lu 3:38). Maar de Lo′gos, die later Jezus werd genoemd, is „de eniggeboren Zoon van God” (Jo 3:18). Hij is de enige in zijn soort, de enige die door God zelf rechtstreeks, zonder tussenkomst of medewerking van enig schepsel, werd geschapen. Hij is de enige die door God, zijn Vader, werd gebruikt om alle andere schepselen tot bestaan te brengen. Hij is de eerstgeborene en voornaamste onder alle andere engelen (Kol 1:15, 16; Heb 1:5, 6), die in de Schrift als „goddelijken” of „goden” worden aangeduid (Ps 8:4, 5). Daarom wordt de Heer Jezus Christus volgens enkele van de oudste en beste handschriften terecht als „de eniggeboren god [Gr.: mo‧no′ge‧nes the′os]” aangeduid. — Jo 1:18, NW; Ro.

[Aslanning]

Albertus, ik waardeer het bijzonder dat je en je stijl verbeterd hebt en bovendien een degelijk stukje hier hebt weergegeven. Ik heb even de tijd niet om hierop in te zoemen maar ik kom er op terug!!

[elle]

Ouder onderwerp dat hieraan raakt: De Zoon des mensen., ook met verdediging vanuit het perspectief van jehova's getuigen.
Wellicht goed om ook door te lezen.

[Albertus]

Oke As als je de teksten vergelijkt ben je ook wel even bezig.Gaat niet om gelijk halen het is belangrijk voor iedereen om te weten wat waarheid is.Wat leert de bijbel echt.God is een God van orde niet van wanorde.

[Albertus]

Ik denk even niet in het perspectief van JG Elle maar wat leert de bijbel echt.
Is Jezus Michael of niet een antwoord is in de bijbel te vinden.
Is Jezus de Messias? Is Jezus de zoon des mensen?Zijn de profetieen met betrekking tot Jezus waar en voorzegd? Uit de bijbel komen we dat te weten.
Het gaat er niet om uit welk geloof je komt.

[Priscilla en Aquila]

Beste Albertus, er staat toch duidelijk - in de bijbel - dat God hem tot Christus heeft gemaakt?

quote:

   Hand 2,36
    
Dus moet ook het ganse huis Israëls zeker weten, dat God Hem èn tot Here èn tot Christus gemaakt heeft, deze Jezus, die gij gekruisigd hebt.

Is Christus dan de engel Michael? Dat lijkt me zeer onlogisch. Michael is een engel (alhoewel een hele hoge) maar toch een engel. En Jezus is voor een korte tijd beneden de engelen gesteld. En het vetgedrukte van mij hieronder geeft aan dat Jezus nooit als Hij de engel Michael is, alle dingen aan zich kan onderwerpen.

quote:

Hebr 2
 5 Want niet aan engelen heeft Hij de toekomende wereld, waarvan wij spreken, onderworpen. 6 Maar, iemand heeft ergens betuigd, zeggende:
Wat is de mens, dat Gij zijner gedenkt, of des mensen zoon, dat Gij naar hem omziet?
7 Gij hebt hem voor een korte tijd beneden de engelen gesteld,
met heerlijkheid en eer hebt Gij hem gekroond,
8 alle dingen hebt Gij onder zijn voeten onderworpen.
Want bij dit: alle dingen [hem] onderworpen, heeft Hij niets uitgezonderd, dat hem niet onderworpen zou zijn. Doch thans zien wij nog niet, dat hem alle dingen onderworpen zijn; 9 maar wij zien Jezus, die voor een korte tijd beneden de engelen gesteld was vanwege het lijden des doods, opdat Hij door de genade Gods voor een ieder de dood zou smaken, met heerlijkheid en eer gekroond.

Daarmee is het duidelijk dat Hij geen engel is, Hij wordt ook uitermate verhoogt en heeft de Naam boven alle namen ontvangen.
Hier is het dan duidelijk dat Hij niet tot een engel verheven is na de opstanding.

quote:

Filp. 2
9 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, 10 opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, 11 en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!

Zeg ik nieuwe dingen voor jou? Of heb je deze teskten altijd heel anders gelezen? En zo ja, hoe dan?

[Albertus]

P&A Ik kan hier geen touw aan vast knopen.Jezus is door God verhoogd en hem een naam boven alle namen geschonken.Dat betekend dat Jezus een lagere positie heeft dan God zijn vader.Jezus is de Aartsengel Michael.
1 Thessalonicenzen 4:16 wordt de stem van de uit de dood opgewekte Heer Jezus Christus als die van een aartsengel beschreven, waardoor gesuggereerd wordt dat hij in feite zelf de aartsengel is. Deze tekst schildert hem af als neerdalend uit de hemel met „een bevelende roep”. Het is derhalve alleen maar logisch dat de stem die deze bevelende roep laat weerklinken, wordt aangeduid met een woord dat geen afbreuk zou doen aan de grote autoriteit die Christus Jezus thans als Koning der koningen en Heer der heren bezit (Mt 28:18; Opb 17:14). Wanneer de aanduiding „aartsengel” geen betrekking zou hebben op Jezus Christus maar op andere engelen, zou de vermelding van „de stem van een aartsengel” niet passend zijn. In dat geval zou daarmee een stem zijn bedoeld die minder autoriteit bezat dan die van de Zoon van God.

[Albertus]

Ik zou ook het hele artikel eerst grondig bestuderen voor ik een losse flodder reaktie zou geven.Dat komt niet serieus over.

[rkdiak]

quote:

Albertus schreef op 28 juli 2009 om 17:40:
het is belangrijk voor iedereen om te weten wat waarheid is.Wat leert de bijbel echt.

Waarom is dat belangrijk?
Waarom haal je de Bijbel er bij, getuige?

[dingo]

quote:

Albertus schreef op 28 juli 2009 om 19:25:
Ik zou ook het hele artikel eerst grondig bestuderen voor ik een losse flodder reaktie zou geven.Dat komt niet serieus over.

Hebr. 1:1-14 is zeker ook een losse flodder? Bijvoorbeeld versen 13 Tegen wie van de engelen heeft hij ooit gezegd: ‘Neem plaats aan mijn rechterhand, tot ik van je vijanden een bank voor je voeten heb gemaakt’? 14 Zijn zij niet allen dienende geesten, uitgezonden om hen bij te staan die deel zullen krijgen aan de redding?

[Aslanning]

Albertus,

Ik begin met te wijzen op het feit dat je conclusie dat Jezus en Michaël dezelfden zouden zijn uitsluitend gebaseerd is op menselijk redeneren, iets wat tot grote dwalingen kan leiden en heeft geleid. Er is geen enkele bijbeltekst die ronduit aangeeft dat jouw conclusie gerechtvaardigd is. Dat vergt alleen daarom al grote terughoudendheid in het stellen van zaken. Als de Bijbel niet duidelijk is over iets, moeten wij niet net doen alsof het wel heel duidelijk is. Dat leidt alleen maar tot sektarisch denken!

Ik geef wat commentaar bij enkele van de genoemde bijbelverzen :

quote:

"Maar de vorst van het Perzische koninkrijk heeft mij eenentwintig dagen tegengehouden voordat Michaël, een van de voornaamste vorsten, mij te hulp schoot toen ik daar, bij de koningen van Perzië, zo alleen stond." Dan.10

Als Michael slechts één van de voornaamste vorsten zou zijn dan zouden er meerderen zijn die met Hem vergelijkbaar zouden zijn! Zelf schrijf je dat hij beschouwd zou moeten worden als de hoogste der engelen. Dat gaat dus niet samen!! Dat alleen al maakt voor mij duidelijk dat Michael niet dezelfde is als Jezus Christus.

Uit het hoofdstuk Dan.10 zou je kunnen opmaken dat landen in de geestelijke wereld vertegenwoordigd worden door geestelijke machten. De vorst van Perzië is in dit geval een boze geestelijke macht waartegen de engel waarmee Daniël sprak zou strijden. Michael schoot te hulp en wordt aangeduid als Daniels engel, iets wat we kunnen opvatten als de engelvorst die God heeft aangesteld over Israël.

quote:

"Zelfs de aartsengel Michaël waagde het niet de duivel te beschuldigen en te veroordelen toen hij met hem twistte over het lichaam van Mozes. Hij zei alleen: ‘Moge de Heer u straffen." Jud.9

Michaël durfde niet! Kennelijk was Satan minimaal even machtig als Michaël. Dat beeld klopt echt niet bij dat van Jezus! Jezus trad tijdens zijn rondwandeling op aarde altijd gebiedend op tegen Satan (Ga weg, Satan! Ma4:10) en zijn demonen. En Jezus was nota bene lager dan de engelen gesteld volgens de Hebreeënschrijver (voor korte tijd)! Hoe kon Hij dan toch zo bevelen?

Ook het feit dat Michaël ook in het NT nog met die naam voorkomt, geeft voor mij aan dat Michael en Jezus niet dezelfden zijn.

Op zich wordt weliswaar aangenomen dat "de Engel des Heren" de oudtestamentische verschijningsvorm van Jezus Christus, maar de naam "de Engel des Heren" komt dan ook niet meer voor in het NT, hetgeen deze aanname lijkt te bevestigen. Zie speciaal het optreden van de Engel des Heren mbt tot Jozua in Zach3. Zo treedt geen gewone engel op!

De lezing van 1 Thess.4:16 kwam mij wat vreemd voor. Welke vertaling gebruik je? Ik vermoed de Nieuwe Wereldvertaling, mij verder overigens onbekend...
Uit deze versie zou je namelijk idd de conclusie kunnen trekken dat de Heer(God) een aartsengel is! Daar plaats ik dan andere vertalingen tegenover

quote:

16 Wanneer het signaal gegeven wordt, de aartsengel zijn stem verheft en de bazuin van God weerklinkt, zal de Heer zelf uit de hemel neerdalen. Dan zullen eerst de doden die Christus toebehoren opstaan,   NBV

16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels, en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan; SV

16 want de Here zelf zal op een teken, bij het roepen van een aartsengel en bij het geklank ener bazuin Gods, nederdalen van de hemel, en zij, die in Christus gestorven zijn, zullen het eerst opstaan;" NBG

16 Want de Heer Zelf zal met een bevelend roepen, met de stem van een aartsengel en met de bazuin van God neerdalen van de hemel" HV

Uit deze vertalingen maak ik het volgende op :  
- de Heer zal zelf bevelend zal roepen (vermoedelijk dat de doden in Christus moeten opstaan!)
- Het roepen wordt begeleid door het klinken van de stem van een aartsengel (engel is boodschapper)
- en door het klinken van de bazuin van God. (zie functie hiervan i OT/Openb)

Juist in dit vers vind ik de combinatie als zou de Heer dezelfde zijn als een aartsengel erg gekunsteld.
Het terechte commentaar van P&A dat Jezus geen engel is, dat van Dingo (Hebr.1:13!) plus alle bovengenoemde kanttekeningen bij de aartsengel Michael, geplaatst tegenover de jouwe, maken dat ik geen reden zie mijn opvatting over wie Michael is te wijzigen.

[Albertus]

Aslanis Jezus is de Aartsengel Michael.Hij is door God geschapen Jou beweringen snijden geen hout.
Jezus heeft meer namen bv Abaddon de Engel van de afgrond.
Trouwens ik vind niet dat je mijn stelling onderuithaald beetje slordig werk net zoals de P&A.
Niet ingegaan op belangrijke redenaties bv op deze tekst.
Kolossenzen1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; 16 want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle [andere] dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen.

Hier wordt gezegd dat Jezus een schepping is van God.
Terwijl de GKv vasthoudt aan de geloofbelijdenis van Nicea,Dat Jezus niet geschapen is.
een menselijke leer waar je geen moeite mee hebt,maar wat een valse leer is.
Het betekend eigenlijk dat als ik zou zeggen dat water nat is,dat je omwille van een geloofbelijdenis dit niet zou willen geloven.

Jezus is de zoon van God net zoals de overige engelen zonen van God zijn Adam was de zoon van God.

[Albertus]

Wie is Abaddon, de engel van de afgrond?
In Openbaring 9:11 wordt het woord „Abaddon” echter gebruikt als de naam van „de engel van de afgrond”. De overeenkomstige Griekse naam „Apollyon” betekent „Vernietiger; Verderver”. In de afgelopen eeuw zijn er pogingen gedaan om aan te tonen dat deze tekst profetisch op bepaalde personen zoals keizer Vespasianus, Mohammed en zelfs Napoleon van toepassing was, en over het algemeen werd de engel als „satanisch” beschouwd. Er dient echter te worden opgemerkt dat de in Openbaring 20:1-3 genoemde engel die „de sleutel van de afgrond” heeft, Gods vertegenwoordiger uit de hemel is. Hij is niet „satanisch”, maar bindt Satan en slingert hem in de afgrond. The Interpreter’s Bible zegt in het commentaar bij Openbaring 9:11: „Abaddon is echter geen engel van Satan, maar een engel van God, die zijn vernietigingswerk op Gods bevel ten uitvoer brengt.”
Het is duidelijk dat in de zojuist beschouwde teksten uit de Hebreeuwse Geschriften ’avad‧dōn′ wordt gelijkgesteld met Sjeool en de dood. In Openbaring 1:18 verklaart Christus Jezus: „Ik leef tot in alle eeuwigheid, en ik heb de sleutels van de dood en van Hades.” Zijn macht met betrekking tot de afgrond wordt in Lukas 8:31 aangetoond. Dat hij de macht bezit om te vernietigen — ook de macht om Satan te vernietigen — blijkt uit Hebreeën 2:14, waar staat dat Jezus deel heeft gekregen aan bloed en vlees „om door zijn dood degene teniet te doen die het middel bezit de dood te veroorzaken, namelijk de Duivel”. In Openbaring 19:11-16 wordt hij duidelijk als de door God aangestelde Vernietiger of Oordeelsvoltrekker afgebeeld.

[Albertus]

Om aan te tonen dat ik bekend ben met de leringen van de Gereformeerde Kerken.Ben opgegroeid in de Christelijk gereformeerde Kerk.

Albertus,

Ik begin met te wijzen op het feit dat je conclusie dat Jezus en Michaël dezelfden zouden zijn uitsluitend gebaseerd is op menselijk redeneren, iets wat tot grote dwalingen kan leiden en heeft geleid. Er is geen enkele bijbeltekst die ronduit aangeeft dat jouw conclusie gerechtvaardigd is.

Ben ik niet met je een er wordt maar over één aarts of hoofdengel gesproken en dat is Michael.
en deze tekst is heel duidelijk.
1 Thesselonicensen 4:16 want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan. 

[Albertus]

Wat het probleem is Aslanning.Als je moet toegeven dat Jezus een engel is een begin heeft gehad.Dan stort jullie hele geloof in elkaar.
Want hoe eerlijk je was in verband met het feit dat Adam en Eva niet vanwege sexualiteit maar vanwege ongehoorzaamheid uit het paradijs zijn verwijderd.
Valt dit me erg van je tegen.

[rkdiak]

quote:

rkdiak schreef op 28 juli 2009 om 22:22:
[...]

Waarom is dat belangrijk?
Waarom haal je de Bijbel er bij, getuige?

Albertus, waarom negeer je een paar eenvoudige vragen? Voel je al nattigheid?

[Aslanning]

Albertus,

Je bent wat te snel en wilt te veel dingen tegelijk. De topic is of Jezus de aartsengel Michaël is. Daar heb ik de focus opgezet. Er zijn honderden teksten die iets zeggen over de vraag of Jezus ook God is, maar daar gaat deze topic niet over en daar ga ik dus hier ook niet op in.
Ik heb mij in mijn reactie uitsluitend gericht op jouw reactie van gisteren 15.12. Naar andere dingen van jou heb ik niet gekeken.

Het enige wat ik jou nu vraag is om uit de Schrift aan te tonen wat onjuist is in  wat ik naar voren heb gehaald met betrekking tot deze topic en de genoemde teksten, zonder gelijk te beginnen over het wel of niet God zijn van Jezus, Abaddon en weet ik wat meer.

Je reageert nogal ongefundeerd met een aantal beweringen, maar daar kan ik echt niks mee zolang jij die niet onderbouwt.
Anderen van "slordigheid" betichten doe je zo te zien nogal makkelijk., maar zowel P&A als ik hebben je gewezen op een aantal fundamentele problemen in jouw zienswijze. Aan jou nu om daar serieus op in te gaan, net zoals ik hetzelfde ook heb gedaan op jouw reactie.
Je lijkt nogal vast te zitten in je JG-theologie, omdat je kennelijk nauwelijks enige afstand kunt nemen van je eigen visie, een visie waarvan je kennelijk rotsvast overtuigd bent dat het de juiste is - zo hebben ze je dat natuurlijk ook ingepeperd. Die conclusie trek ik omdat je onvoorstelbaar stellig bent in je beweringen zonder ook maar iets aan te tonen als je merkt dat anderen een andere visie hebben. Dat lijkt me GEEN goede basis voor gesprek.
Gesprek begint met luisteren. We hebben twee oren en maar één mond.

Jij hebt uiteraard je goed recht om hier jouw gedachten te meten met die van anderen - denk overigens niet dat wij allemaal GVK-denkend zijn - maar we zijn alleen in argumenten geïnteresseerd en niet in schreeuwerige reclame voor jouw beweging.

Tot dusver heb ik dus nog even geen enkel serieus onderbouwd tegenargument gezien van jouw kant op wat P&A, Dingo en ik aan argumenten naar voren brachten die jouw gedachtengang in twijfel trekken. Tot zolang ga ik ook niet verder... We zijn echter benieuwd!

[Albertus]

OK

[Albertus]

Ik ga maar weer even terug naar wat jij mij vroeg inzake de aartsengel Michael er is maar 1 aartsengel en dat is Michael.
Onderstaande vroeg jij mij.

quote:

Jezus is weer in de hemel hij is een engel de aartsengel Michael.engelen zijn geesten net als de almachtige God een geest is.
Welk bewijs wil je aandragen dat Michael in feite Jezus zelf zou zijn? Je begrijpt hopelijk dat ik niet iets geloof alleen maar omdat iemand hier iets beweert. Dat engelen geesten zijn zegt de Schrift idd. Maar dat Michael dezelfde zou zijn Jezus vraagt om Schriftbewijs!

Ik lever het schriftbewijs duidelijk en klaar en wat doe jij jij gaat het schriftelijk bewijs ontkrachten,met een menselijke zienswijze. Dat mag maar ik vertrouw meer op wat de bijbel werkelijk leert.

1 Thesselonicensen 4:16 want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan. 

De SV zegt hetzelfde 16 Want de Heere selve sal met een geroep, met de stemme des Archangels, ende met de basuyne Godts nederdalen van den hemel: ende die in Christo gestorven zijn, sullen eerst opstaen:


Conclusie bewijs geleverd Schriftuurlijk.

[Albertus]

Quote Aslanning: Tot dusver heb ik dus nog even geen enkel serieus onderbouwd tegenargument gezien van jouw kant op wat P&A, Dingo en ik aan argumenten naar voren brachten die jouw gedachtengang in twijfel trekken. Tot zolang ga ik ook niet verder... We zijn echter benieuwd!

Bij deze dan Aslanning.

Mi̱chaël) [Wie is gelijk God?].
. De enige heilige engel buiten Gabriël die in de bijbel bij name wordt genoemd, en de enige die als „aartsengel” wordt aangeduid (Ju 9). De naam komt voor het eerst in hoofdstuk 10 van het boek Daniël voor, waar Michaël wordt beschreven als „een van de voornaamste vorsten”; hij kwam een geringere engel te hulp die werd tegengestaan door „de vorst van het koninklijke gebied van Perzië”. Michaël wordt ’de vorst van Daniëls volk’ genoemd, „de grote vorst die staat ten behoeve van de zonen van [Daniëls] volk” (Da 10:13, 20, 21; 12:1). Hierdoor wordt te kennen gegeven dat Michaël de engel was die de Israëlieten door de wildernis leidde (Ex 23:20, 21, 23; 32:34; 33:2). Deze gevolgtrekking wordt ondersteund door het feit dat „de aartsengel Michaël . . . een geschil had met de Duivel en redetwistte over Mozes’ lichaam”. — Ju 9.
De aanwijzingen in de Schrift geven te kennen dat de naam Michaël betrekking had op Gods Zoon voordat hij de hemel verliet om Jezus Christus te worden, en ook na zijn terugkeer. Michaël is de enige van wie wordt gezegd dat hij „de aartsengel” is, wat „hoofdengel” of „overste der engelen” betekent. De uitdrukking komt in de bijbel alleen in het enkelvoud voor. Dit schijnt erop te duiden dat er maar één is die door God is aangesteld tot hoofd of voornaamste van de hemelse legerscharen. In 1 Thessalonicenzen 4:16 wordt de stem van de uit de dood opgewekte Heer Jezus Christus als die van een aartsengel beschreven, waardoor gesuggereerd wordt dat hij in feite zelf de aartsengel is. Deze tekst schildert hem af als neerdalend uit de hemel met „een bevelende roep”. Het is derhalve alleen maar logisch dat de stem die deze bevelende roep laat weerklinken, wordt aangeduid met een woord dat geen afbreuk zou doen aan de grote autoriteit die Christus Jezus thans als Koning der koningen en Heer der heren bezit (Mt 28:18; Opb 17:14). Wanneer de aanduiding „aartsengel” geen betrekking zou hebben op Jezus Christus maar op andere engelen, zou de vermelding van „de stem van een aartsengel” niet passend zijn. In dat geval zou daarmee een stem zijn bedoeld die minder autoriteit bezat dan die van de Zoon van God.
Er zijn ook andere schriftplaatsen die bevestigen dat Michaël inderdaad de Zoon van God is. Nadat Daniël voor het eerst gewag had gemaakt van Michaël (Da 10:13), tekende hij een profetie op die wat de vervulling ervan betreft helemaal tot in „de tijd van het einde” reikt (Da 11:40) en verklaarde vervolgens: „En gedurende die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die staat ten behoeve van de zonen van [Daniëls] volk” (Da 12:1). Michaëls „opstaan” zou verband houden met „een tijd van benauwdheid . . . zoals er niet is teweeggebracht sedert er een natie is ontstaan tot op die tijd” (Da 12:1). In Daniëls profetie heeft „opstaan” vaak betrekking op het optreden van een koning, hetzij door zijn koninklijke macht op te nemen of door in zijn hoedanigheid van koning doeltreffend te handelen (Da 11:2-4, 7, 16b, 20, 21). Dit is een ondersteuning voor de gevolgtrekking dat Michaël Jezus Christus is, aangezien Jezus Jehovah’s aangestelde Koning is, die de opdracht heeft gekregen alle natiën te Har–Magedon te vernietigen. — Opb 11:15; 16:14-16.
Het boek Openbaring (12:7, 10, 12) noemt Michaël specifiek in samenhang met de oprichting van Gods koninkrijk en verbindt deze gebeurtenis met moeilijkheden voor de aarde: „En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen streden tegen de draak, en de draak en zijn engelen streden. En ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen: ’Nu is gekomen de redding en de kracht en het koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus, want de beschuldiger van onze broeders . . . is neergeslingerd! Weest hierom vrolijk, gij hemelen en gij die daarin verblijft! Wee de aarde en de zee.’” Jezus Christus wordt later afgebeeld als degene die de hemelse legers aanvoert in de oorlog tegen de natiën der aarde (Opb 19:11-16). Dit zou voor die natiën een periode van benauwdheid betekenen, die logischerwijs binnen de „tijd van benauwdheid” zou vallen die verband houdt met het opstaan van Michaël (Da 12:1). Aangezien de Zoon van God oorlog moet voeren tegen de natiën, is het alleen maar redelijk om aan te nemen dat hij degene was die voordien met zijn engelen tegen de bovenmenselijke draak, Satan de Duivel, en diens engelen heeft gestreden.
Gedurende zijn voormenselijke bestaan werd Jezus „het Woord” genoemd (Jo 1:1). Bovendien droeg hij de eigennaam Michaël. Uit het feit dat hij ook na zijn opstanding de naam Jezus heeft behouden (Han 9:5), blijkt dat „het Woord” identiek is met de Zoon van God op aarde. Dat hij zijn hemelse naam Michaël en zijn titel (of naam) „Het Woord van God” (Opb 19:13) weer aannam, brengt hem met zijn voormenselijke bestaan in verband. Zelfs de naam Michaël, die „Wie is gelijk God?” betekent, laat uitkomen dat niemand aan Jehovah God gelijk is of hem kan evenaren en dat zijn aartsengel Michaël zijn grote Voorvechter of Rechtvaardiger is

[Adinomis]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 12:45:
Ik ga maar weer even terug naar wat jij mij vroeg inzake de aartsengel Michael er is maar 1 aartsengel en dat is Michael.
Onderstaande vroeg jij mij.

quote:

Jezus is weer in de hemel hij is een engel de aartsengel Michael.engelen zijn geesten net als de almachtige God een geest is.
Welk bewijs wil je aandragen dat Michael in feite Jezus zelf zou zijn? Je begrijpt hopelijk dat ik niet iets geloof alleen maar omdat iemand hier iets beweert. Dat engelen geesten zijn zegt de Schrift idd. Maar dat Michael dezelfde zou zijn Jezus vraagt om Schriftbewijs!

Ik lever het schriftbewijs duidelijk en klaar en wat doe jij jij gaat het schriftelijk bewijs ontkrachten,met een menselijke zienswijze. Dat mag maar ik vertrouw meer op wat de bijbel werkelijk leert.

1 Thesselonicensen 4:16 want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan. 

De SV zegt hetzelfde 16 Want de Heere selve sal met een geroep, met de stemme des Archangels, ende met de basuyne Godts nederdalen van den hemel: ende die in Christo gestorven zijn, sullen eerst opstaen:


Conclusie bewijs geleverd Schriftuurlijk.

Als je op deze manier - in navolging en onder invloed van de organisatie -de bijbel wil laten buikspreken, moet je niet alleen zeggen dat Jezus de aartsengel is, maar dat hij bovendien een trompet is. Want dit instrument staat op dezelfde manier toegevoegd als de aartsengel in the Interlinear Scripture Analyzer.

Probeer de bijbel eens te lezen zonder de uitleg van een denominatie. Dat moeten we allemaal doen. We weten immers dat God d.m.v. de bijbel tot ons spreekt. Een brief van een liefhebbende Vader aan zijn kinderen. En kinderen willen graag weten wat Vader zegt.

Zou je ons een tekst kunnen noemen waardoor je zelf bijzonder getroost bent? Waarin God tot jouw hart sprak?

[Aslanning]

Albertus,
Wat jij doet is gewoon het handboek voor de Jehovas Getuigen mbt dit item overpennen, zonder je af te vragen of dit een antwoord is op de vragen die ik stelde. kennelijk heb je moeite om zelf rustig die plaatsen te overwegen en na te gaan of wat ik schrijf mogelijk een kern van waarheid zou kunnen bezitten. Dat is jammer want daarmee maak je zelf het gesprek onmogelijk. Je vervalt steeds in herhaling, hanteert precies dezelfde teksten nog een keer kennelijk in de verwachting dat de herhaling wonderen zal doen. Nee Albertus, hier is werk aan de winkel. Je redt het niet met je handboek, je zult zelf moeten nadenken.

[Albertus]

Het punt is duidelijk Schriftuurlijk onderbouwd Jezus is de aartsengel Michael.
Wat mij betreft is dat einde discussie want ik blijf in herhalingen vallen.

Jij gelooft dat de Aartsengel een andere is dan Jezus Christus maar dat heb je niet onderbouwd met 1 tekst.Ik heb wel 50 teksten aangehaald die bewijzen dat Jezus Michael is.

Een ander bewijs dat Jezus een schepsel is heb je ook niet ontkracht.
Kolossenzen1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; 16 want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle [andere] dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen.

Hier wordt gezegd dat Jezus een schepping is van God.
Terwijl de GKv vasthoudt aan de geloofbelijdenis van Nicea,Dat Jezus niet geschapen is.
een menselijke leer waar je geen moeite mee hebt,maar wat een valse leer is.
Het betekend eigenlijk dat als ik zou zeggen dat water nat is,dat je omwille van een geloofbelijdenis dit niet zou willen geloven.

Jezus is de zoon van God net zoals de overige engelen zonen van God zijn Adam was de zoon van

[Albertus]

@Adinomis Wat een onzin dat is nu echt een tekst uit zijn verband rukken.

[elle]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 14:37:

Een ander bewijs dat Jezus een schepsel is heb je ook niet ontkracht.
Kolossenzen1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle [andere] dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen.

Overigens gebruik je wel een eigenaardige bijbelvertaling. De meeste vertalingen gebruiken in vs 16 de termen 'door Hem en voor Hem geschapen' ipv 'door bemiddeling van Hem geschapen'.

Hier wordt gezegd dat Jezus een schepping is van God.

Daar staat helemaal niet dat Jezus geschapen is. Dat staat er juist uitdrukkelijk niet. Jezus is eerstgeborene, in wie alles geschapen is. Eerst moest Jezus kennelijk bestaan voordat ook maar iets geschapen kon worden. En enkele verzen verderop: Hij bestaat vóór alles en alles bestaat in hem.
(...) Oorsprong is hij, eerstgeborene van de doden, om in alles de eerste te zijn.
Dit is imho een tekst die ontkracht dat Jezus geschapen zou zijn.

Overigens gebruik je een bijzondere vertaling. De meeste vertalingen stellen in vs 16 dat alles 'door Hem en voor Hem geschapen' is, ipv 'door bemiddeling van Hem'.

[Albertus]

Elle Juist dat staat er ook hij is de eerstgeborene van de schepping.Dus hij heeft een begin gehad.
Jehovah God niet die is zonder begin en zonder eind.Alle andere dingen zijn door bemiddeling van Jezus geschapen. Jehovah de Opdrachtgever en Jezus samen met de Engelen de uitvoerders.Zelfs Satan heeft meegeholpen bij de schepping.

Dat Jezus een begin heeft gehad wordt ook duidelijk uit Spreuken 8:22 Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher. 23 Vanaf onbepaalde tijd was ik aangesteld, van de aanvang af, vanaf tijden vroeger dan de aarde. 24 Toen er geen waterdiepten waren, werd ik als met barensweeën voortgebracht, toen er geen bronnen waren, zwaar beladen met water. 25 Voordat de bérgen waren neergelaten, vóór de heuvels, werd ik als met barensweeën voortgebracht, 26 toen hij de aarde nog niet had gemaakt, noch de open ruimten, noch het eerste gedeelte van de stofmassa’s van het productieve land. 27 Toen hij de hemelen bereidde, was ik daar; toen hij een kring over de oppervlakte van de waterdiepte verordende, 28 toen hij de wolkgevaarten daarboven verstevigde, toen hij de bronnen van de waterdiepte krachtig maakte, 29 toen hij de zee zijn verordening stelde, dat de wateren zelf zijn bevel niet zouden overschrijden, toen hij de grondvesten der aarde verordende, 30 toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was, terwijl ik te allen tijde vrolijk was voor zijn aangezicht, 31 vrolijk over het productieve land van zijn aarde; en de dingen waarop ik ten zeerste gesteld was, waren bij de zonen der mensen.


Zie je elle hij kwam als een meesterwerker naast God te staan.

[elle]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 15:07:
Elle Juist dat staat er ook hij is de eerstgeborene van de schepping. Dus hij heeft een begin gehad.

Duh... Hij is Alpha en Omega. Maar wat zegt dat over Zijn geschapen zijn? Niets.

quote:

Jehovah God niet die is zonder begin en zonder eind.

Kromme zin. Lees openbaringen 1:8: ‘Ik ben de alfa en de omega,’ zegt God, de Heer, ‘ik ben het die is, die was en die komt, de Almachtige.’
Als God van zichzelf zo spreekt, dan zal er wel een diepere wijsheid achter zitten. Maar dan kun je niet stellen dat iets dat een begin heeft dus geen God kan zijn.

quote:

Alle andere dingen zijn door bemiddeling van Jezus geschapen.

Nee, alles is door Jezus geschapen, en in Jezus, en voor Jezus. Die is diep, maar dat is wat er staat. God is onbegrijpelijk voor ons onvolkomen verstand. Ik zie geen reden om bijbelteksten aan te passen zodat ik het beter kan begrijpen.

quote:

Jehovah de Opdrachtgever en Jezus samen met de Engelen de uitvoerders. Zelfs Satan heeft meegeholpen bij de schepping.

Heb je daar een bron van, dat engelen betrokken waren bij de schepping van de aarde? Genoeg teksten die engelen weergeven als boodschappers. Maar God heeft de aarde geschapen, door Jezus Christus, Zijn Woord. Er is volgens mij geen tekst die een rol weglegt voor engelen bij de schepping zelf.

quote:

Dat Jezus een begin heeft gehad wordt ook duidelijk uit Spreuken 8:22 (...) Zie je elle hij kwam als een meesterwerker naast God te staan.

Aardige tekst. Maar de 'ik', de Wijsheid, in deze tekst is geschapen. Waarom zou je de tekst niet interpreteren als 'Het Woord schiep als eerste de Wijsheid'? Geen enkele zinspeling op dat 'de Wijsheid' geboren is.

[Albertus]

Ik interpreteer liever wat er staat.
Spreuken 8 is zo duidelijk, je opmerking aardige tekst komt wat zuinig over.
Jezus is de meesterwerker die naast zijn vader kwamt te staan.de enigeborene van heel de Schepping.Dus direct door zijn vader Jehovah geschapen,als met bareensween voortgebracht,prachtig.

Maar Elle als Christelijk gereformeerde begreep ik gelijk dat dit de waarheid is in betrekking met Jezus.
Ik begrijp heel goed dat,jou hele geloof instort als je niet meer kan geloven in de geloofsbelijdenis van Nicea,waar beweert wordt dat Jezus de enigeborene zoon van God is geboren is .Maar niet geschapen.

Lus jij nog peultjes.

[elle]

En ga nu eens in op wat ik aandraag ipv er omheen draaien.
Wat over de tegenstelling in kolossensen 15 tussen het 'geboren zijn van Jezus' vs het 'geschapen zijn van de rest'? Wat over dat God zegt dat Hij Alpha en Omega is, vs jouw bewering dat wat een begin is/heeft geen God kan zijn? Wat over dat je een andere interpretatie krijgt wanneer je sommige bijbelteksten selectief in je eigen straatje vertaalt? Wat over die andere teksten die aangedragen zijn door Adinomis, P&A, dingo? Wat over de vraag van rkdiak?

Waarom moet spreuken 8 over Jezus gaan? Spreuken 8 gaat over 'de Wijsheid'. Jezus is Weg, Waarheid en Leven, Alpha, Omega etc. Maar waar refereert Hij aan zichzelf als 'de Wijsheid?' Is dat alleen in spreuken 8, waarbij hij dan ineens geschapen zou zijn? Nog afgezien van dat in spreuken 9 'de Wijsheid' een vrouw blijkt te zijn.
Volgens mij is het beter 'de Wijsheid' in spreuken 8 op te vatten als een deugd; die slechts om literaire redenen gepersonificeerd is. Het boek heet dan ook 'spreuken' en valt het niet onder geschiedschrijving.

[grondig christelijk]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 16:03:
Lus jij nog peultjes.

sorry, maar ik heb op dit forum best kul zien voorbij komen. Dit zit in de topcategorie kul. Lees eerst eens de hele bijbel beste Albertus...of wie je ook bent.

[grondig christelijk]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 15:07:
Dat Jezus een begin heeft gehad wordt ook duidelijk uit Spreuken 8:22 Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher. 23

De openbaring van de Zoon heeft een begin gehad, maar de Zoon zelf was al van eeuwig....

[rkdiak]

quote:

rkdiak schreef op 29 juli 2009 om 09:20:
[...]

Albertus, waarom negeer je een paar eenvoudige vragen? Voel je al nattigheid?

Albertus, leer je geen fatsoensnormen meer als JG?

[Albertus]

sorry rkdiak had alleen een opmerking van je gezien maar niet de vraag.
Waarom het belangrijk is om te weten wat de bijbel echt leert.wie God aanbid moet hem met geest en waarheid aanbidden.
Daarom is het belangrijk om te weten wie je aanbidden moet.
Miljarden aanbidden Maria,aanbidden jullie maria ook?
Zo zou je als je Jezus aanbid de verkeerde persoon aanbidden er is maar één die aanbeden mag worden en dat is de vader van Jezus,Jehovah.

[Albertus]

Ja elle als je het niet begrijpt en niet wilt geloven dat Jezus geschapen is dan houdt het op.Maar wil jij me uitleggen waarom Jezus de Alfa en de Omega  is?

[rkdiak]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 20:11:
sorry rkdiak had alleen een opmerking van je gezien maar niet de vraag.

Ach, driemaal is scheepsrecht, kan gebeuren.

quote:

Waarom het belangrijk is om te weten wat de bijbel echt leert.wie God aanbid moet hem met geest en waarheid aanbidden.
Daarom is het belangrijk om te weten wie je aanbidden moet.
Miljarden aanbidden Maria,aanbidden jullie maria ook?
Zo zou je als je Jezus aanbid de verkeerde persoon aanbidden er is maar één die aanbeden mag worden en dat is de vader van Jezus,Jehovah.

Boeiend, dat je even wil benadrukken andere religies niet te kennen, maar waarom geef je geen antwoord op mijn vragen?

[rkdiak]

het is belangrijk voor iedereen om te weten wat waarheid is, zei je.

Dus als je nu eens gewoon mijn vragen beantwoordt, zonder er allerlei ongevraagde flauwekul bij te halen?

1. Waarom is het belangrijk voor iedereen om te weten wat waarheid is?
2. Waarom haal je de Bijbel er bij?

[grondig christelijk]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 20:11:
sorry rkdiak had alleen een opmerking van je gezien maar niet de vraag.
Waarom het belangrijk is om te weten wat de bijbel echt leert.wie God aanbid moet hem met geest en waarheid aanbidden.
Daarom is het belangrijk om te weten wie je aanbidden moet.
Miljarden aanbidden Maria,aanbidden jullie maria ook?
Zo zou je als je Jezus aanbid de verkeerde persoon aanbidden er is maar één die aanbeden mag worden en dat is de vader van Jezus,Jehovah.

lees eens de brieven van de apostelen. Inderdaad beginnen zij God te loven vanwege zijn genade door het offer van zijn zoon. Maar wij mogen ons ook tot Jezus Christus richten, ja zelfs vragen om vervulling van de Geest.
Engelen zijn helpers, niet meer en niet minder. Jezus is boven hen verheven.
Lees eens 1 petrus 1 over wat de engelen graag zouden willen weten.

[grondig christelijk]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 20:13:
Ja elle als je het niet begrijpt en niet wilt geloven dat Jezus geschapen is dan houdt het op.Maar wil jij me uitleggen waarom Jezus de Alfa en de Omega  is?

Hier uit blijkt dus dat je of de bijbel niet hebt bestudeerd of denkt te hebben bestudeerd maar een belangrijk deel  over hebt geslagen of dat je nog veel moet leren.

[Albertus]

Grondig christelijk met jou opmerking kan ik niks.

[Albertus]

Grondig christelijk bovenstaande opmerking was in verband met je eerste reactie.

[Albertus]

@Grondig als wij met de vader bidden kunnen wij alleen via de middelaar Jezus Christus bidden.
en de bijbel bestudeer ik nog elke dag.

[rkdiak]

*zucht*

quote:

rkdiak schreef op 29 juli 2009 om 20:15:
het is belangrijk voor iedereen om te weten wat waarheid is, zei je.

Dus als je nu eens gewoon mijn vragen beantwoordt, zonder er allerlei ongevraagde flauwekul bij te halen?

1. Waarom is het belangrijk voor iedereen om te weten wat waarheid is?
2. Waarom haal je de Bijbel er bij?

[Albertus]

Maar alles wat ik over de identiteit van Jezus heb gezegd staat al hierboven dus,Heb ik het nog niet eens gehad over de doctrine van de drieenheid.

En nogmaals ik snap het wel dat jullie krampachtig vasthouden aan de leer van de Katholieke Kerk in het jaar 325 op het concilie van Nicea als waarheid aanvaard dat Jezus niet geschapen is.De bijbel bewijst dat Jezus niet gelijk is aan zijn vader.Maar zoals blijkt zullen jullie dat nooit toegeven.

[rkdiak]

quote:

rkdiak schreef op 29 juli 2009 om 20:15:
het is belangrijk voor iedereen om te weten wat waarheid is, zei je.

Dus als je nu eens gewoon mijn vragen beantwoordt, zonder er allerlei ongevraagde flauwekul bij te halen?

1. Waarom is het belangrijk voor iedereen om te weten wat waarheid is?
2. Waarom haal je de Bijbel er bij?

[Albertus]

RKdiak Ja het heel belangrijk te weten wat de waarheid is.

31 Tot de joden dan die hem hadden geloofd, zei Jezus verder: „Indien GIJ in mijn woord blijft, zijt GIJ werkelijk mijn discipelen, 32 en GIJ zult de waarheid kennen en de waarheid zal U vrijmaken.” 

De waarheid zal je vrijmaken van valse leer ,zoals bv dat Maria niet de moeder van God is.
Dat een christen geen sex voor het huwelijk mag hebben niet mag stelen,niet in militaire dienst mag gaan niet mag moorden.Geen lid kan worden van een politieke partij .Geen homosexuele praktijken er op na kan houden niet naar pornofilms kan kijken.een rein leven moet leiden.Het belangrijkste is God liefhebben boven alles en je naaste als je zelf.

De waarheid haal je uit de bijbel rkdiak de wereld en sommige christenen vertellen leugens.

Romeinen1:24 Daarom heeft God hen, in overeenstemming met de begeerten van hun hart, aan onreinheid overgegeven, opdat zij onderling hun lichamen zouden onteren, 25 ja, zij die de waarheid van God hebben verruild voor de leugen en de schepping hebben vereerd en er heilige dienst voor hebben verricht in plaats van dit te doen jegens Degene die schiep, die gezegend is in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke seksuele begeerten, want ook hun vrouwen hebben het natuurlijke gebruik van zichzelf verruild voor een tegennatuurlijk gebruik; 27 en evenzo hebben ook de mannen het natuurlijke gebruik van de vrouw laten varen en zijn zeer verhit geworden in hun wellust jegens elkaar, mannen met mannen, ontucht plegend en in zichzelf de volledige vergelding ontvangend die hun voor hun dwaling toekwam.
28 En evenals zij het verwerpelijk hebben geacht aan een nauwkeurige kennis van God vast te houden, heeft God hen aan een verwerpelijke geestestoestand overgegeven om de dingen te doen die niet betamen, 29 vervuld als zij waren van alle onrechtvaardigheid, goddeloosheid, hebzucht, slechtheid, vol afgunst, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid, terwijl zij heimelijke fluisteraars zijn, 30 achterklappers, haters van God, onbeschaamd, hoogmoedig, aanmatigend, uitvinders van schadelijke dingen, ongehoorzaam aan ouders, 31 zonder verstand, ontrouw aan overeenkomsten, zonder natuurlijke genegenheid, onbarmhartig. 32 Ofschoon dezen zeer goed op de hoogte zijn van de rechtvaardige verordening van God, dat zij die zulke dingen beoefenen, de dood verdienen, blijven zij ze niet alleen doen, maar stemmen zij ook nog in met hen die ze beoefenen.
2 Daarom zijt gij, o mens, wie gij ook zijt, niet te verontschuldigen wanneer gij oordeelt; want waarin gij een ander oordeelt, veroordeelt gij uzelf, aangezien gij die oordeelt, dezelfde dingen beoefent. 2 Nu weten wij dat het oordeel van God, in overeenstemming met waarheid, tegen hen is die zulke dingen beoefenen

[rkdiak]

quote:

Albertus schreef op 29 juli 2009 om 21:00:
RKdiak Ja het heel belangrijk te weten wat de waarheid is.

Ik vroeg: waarom?

quote:

De waarheid haal je uit de bijbel

Op welk gezag zeg je dat? Ofwel, waar blijft het antwoord op mijn vragen?

[Albertus]

Ik heb je netjes antwoord gegeven op de 2 vragen die je mij gesteld heb en daar laat ik het bij.