Auteur Topic: [WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea  (gelezen 405892 keer)

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Gepost op: maart 09, 2010, 12:04:50 pm »
op basis van een christelijke grondslag vanuit een theoretische invalshoek. Hierbij worden de Bijbel als het onfeilbare en geïnspireerde Woord van God en de Apostolische Geloofsbelijdenis als samenvatting daarvan als uitgangspunt genomen.

Dit is één van de algemeen aanvaarde.

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van hemel en aarde.
En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Here;

die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;
die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,

neergedaald in de hel; op de derde dag opgestaan uit de doden;
opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader;
van daar zal Hij komen om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest.
Ik geloof een heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap van de heiligen;
vergeving van de zonden;
opstanding van het lichaam;
en een eeuwig leven. Amen


IN 325 n.C. riep de Romeinse keizer Constantijn in de stad Nicea in Klein-Azië een concilie van bisschoppen bijeen. Zijn opzet was, de voortdurende religieuze geschillen over de verhouding tussen de Zoon van God en de Almachtige God te beslechten. Over de resultaten van dat concilie zegt de Encyclopædia Britannica:
„Constantijn zelf trad als voorzitter op, leidde actief de discussies en stelde de doorslaggevende formule voor die in de door het concilie afgekondigde geloofsbelijdenis werd opgenomen en waarin de verhouding tussen Christus en God, namelijk dat Christus ’van hetzelfde wezen [ho‧mo‧ou′si‧os] met de Vader’ was, tot uitdrukking werd gebracht. Geïntimideerd door de keizer ondertekenden de bisschoppen op slechts twee na de geloofsbelijdenis, velen van hen zeer tegen hun zin.”1.

Kwam deze heidense heerser tussenbeide op grond van zijn bijbelse overtuiging? Nee. In A Short History of Christian Doctrine wordt gezegd: „Constantijn had in de grond der zaak hoegenaamd geen begrip van de vraagstukken die in de Griekse theologie aan de orde waren.”2 Wat hij wel begreep, was dat religieuze geschillen een bedreiging voor de eenheid van zijn rijk vormden, en hij wilde dat ze werden beslecht.

„Waar veel bisschoppen en theologen van het Oosten vooral bezwaar tegen schenen te hebben, was het door Constantijn zelf in de geloofsbelijdenis opgenomen denkbeeld van de homoousios [„van hetzelfde wezen”], dat in het latere conflict tussen de orthodoxie en de ketterij de twistappel werd.”7


1. Encyclopædia Britannica, 1971, Deel 6, blz. 386
2. A Short History of Christian Doctrine, door Bernhard Lohse, 1963, blz. 51.
7. A Short History of Christian Doctrine, blz. 53.

Opvallend is dat er ook gesproken wordt over "de hel". Grieks Hades, Hebreeuws  Sjeool. Dit wordt vaak met het on-Bijbelse "hel" vertaald.
Toch wordt dit woord in sommige vertalingen hier en daar wèl met het correcte Graf vertaald, w.o. de staenvertaling

Job 14:13 Och, of Gij mij in het graf [sjeool] verstaakt, mij verborgt, totdat Uw toorn zich afkeerde; dat Gij mij een bepaling steldet, en mijner gedachtig waart!

Je kan je dus afvragen waarom deze woorden willekeurig met hel, dodenrijk en graf vertaald worden.

Prof C. Houtman verklaart in het reformatorisch dagblad dat vertalers vaak naar de kerkleer vertalen.

Dus is de vraag waarom?
Staat de leer van een kerk boven de Bijbel?

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #1 Gepost op: maart 09, 2010, 12:11:38 pm »
Modbreak:
Verplaatst naar Levensbeschouwing. In CL staat de Apostolische Geloofsbelijdenis nadrukkelijk niet ter discussie

gaitema

  • Berichten: 10169
  • Zeg maar gait
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2 Gepost op: maart 09, 2010, 05:21:49 pm »
Mensen laten zich leiden door wat ze menen erin te lezen en daarin spelen geestelijke leiders die ze onderwijzen als je het mij vraagt een grote rol. Dat zie ik ook bij het wachttorengenootschap, dat zie ik bij de gereformeerden, de oostersorthodoxen en evangelische stromingen. Ik geloof dat het probleem is dat we die leiders die we als onze leiders zien te veel blindelings vertrouwen. Als je er tegen ingaat dan krijg je vervelende verdachtmakingen. Daardoor krijg je een soepzooi van waar en onwaar door elkaar.

Ik zat me vandaag al te bedenken dat als ik nu een waarheid pak en die vermeng met een onwaarheid, dat je dan met de onwaarheid ook de waarheid tot ongeloofwaardig maakt. Dat is als je het mij vraagt waar de duivel op uit is.

Neem nu "God is liefde." en stop dat in een onzin als (even leuk ;) ) Bid bij zonsopkomst in de richting van Nijverdal waar de profeet Herman ons het licht heeft laten zien. Dan krijg je vervolgens het ongeloofwaardige:

"Bid tot God die liefde is bij elke zonsopkomst in de richting van Nijverdal, waar de profeet Herman ons het licht heeft laten zien."

Het gevolg is dat die hele zin verwerpelijk is geworden. Ongeloofwaardig. Dat is het probleem met geloofsgemeenschappen die allemaal zeggen Jezus Christus te volgen. Er is onzin in gekomen, dat voor velen het geheel onaantrekkelijker maakt.
« Laatst bewerkt op: maart 09, 2010, 05:27:28 pm door gaitema »
Een nieuwe start is een nieuw begin

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #3 Gepost op: maart 09, 2010, 05:29:09 pm »

quote:

Beepee schreef op 09 maart 2010 om 12:04:
Staat de leer van een kerk boven de Bijbel?
Staat de privé interpretatie van een multi-interpretabele verzameling boeken van een persoon die leefde zo rond 1900 boven het Lichaam van Christus?

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #4 Gepost op: maart 09, 2010, 05:56:54 pm »
Kennelijk bedient de Geest zich soms van pragmatisch aangelegde heidenen om de kerk te leiden.
Waar zagen we dat ook al eerder? Oja, bijvoorbeeld bij de hoer Rachab, die uiteindelijk een van de voorouders van de Christus werd.
« Laatst bewerkt op: maart 09, 2010, 05:57:39 pm door elle »
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #5 Gepost op: maart 09, 2010, 06:03:37 pm »

quote:

gaitema schreef op 09 maart 2010 om 17:21:
Mensen laten zich leiden door wat ze menen erin te lezen en daarin spelen geestelijke leiders die ze onderwijzen als je het mij vraagt een grote rol. Dat zie ik ook bij het wachttorengenootschap, dat zie ik bij de gereformeerden, de oostersorthodoxen en evangelische stromingen. Ik geloof dat het probleem is dat we die leiders die we als onze leiders zien te veel blindelings vertrouwen. .
Interessante redenatie. Je gaat er bij voorbaat van uit dat het wtg net als “de anderen” functioneert.

Dat vooroordeel steekt steeds weer de kop op. Het WTG  probeert  echter zo goed mogelijk de eerste eeuwse leer van Jezus te volgen en geven gehoor aan de opdracht in Mattheüs 28:
19  Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,
20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb. En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen.”
Zij voeren dus Mt 24:14 uit!

Het wtg kent geen “leiders”. Overeenkomstig dit gebod:
Mt 23:
9 Noemt bovendien niemand op aarde UW vader, want één is UW Vader, de Hemelse. 10 Laat U ook geen ’leiders’ noemen, want één is UW Leider, de Christus.
11 De grootste onder U moet echter UW dienaar zijn.
12 Al wie zich verhoogt, zal vernederd worden, en al wie zich vernedert, zal verhoogd worden.

Zij stellen zich dus dienbaar, als een slaaf, op. Dit heeft tot gevolg dat zij een overvloed aan  Bijbelstudiemateriaal produceren, om niet, waardoor iedereen, die daar belangstelling voor heeft, de door God gewenste nauwkeurige Bijbelkennis kan verkrijgen.

quote:

Dat is het probleem met geloofsgemeenschappen die allemaal zeggen Jezus Christus te volgen. Er is onzin in gekomen, dat voor velen het geheel onaantrekkelijker maakt.
Helaas is dat zo, maar Jezus voorspelde dat dat ook zou gebeuren.

In de vroege middeleeuwen was “de kerk” al  zodanig afgedwaald dat “geestelijken” in opstand kwamen en de reformatie inluidden. Helaas ontdekten zij al snel, dat zij de on-Bijbelse overleveringen afschaften, zij geen volgelingen meer over hielden. Het gevolg dat ook dit weer schisma’s tot gevolg had en dat er nu meer dan 300 denominaties zijn die zich Christelijk noemen. Die, overeenkomstig de Bijbelse profetie, een vorm van geloof hebben. Maar grote delen van de Bijbelse leer, “als ouderwets”, naast zich neer leggen. En dan gebeuren er vreemde dingen. Onder druk van de massa heeft men zich zelfs openlijk tegen deze leer gekeerd, zoals onlangs gebeurde in de “sint Jan”. Deze vormen van “wetteloosheid” zal God niet accepteren.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #6 Gepost op: maart 09, 2010, 06:10:49 pm »

quote:

elle schreef op 09 maart 2010 om 17:56:
Kennelijk bedient de Geest zich soms van pragmatisch aangelegde heidenen om de kerk te leiden.
Waar zagen we dat ook al eerder? Oja, bijvoorbeeld bij de hoer Rachab, die uiteindelijk een van de voorouders van de Christus werd.
Dat lijkt misschien zo, maar zij diende God op een essentieel moment. Zij werd daar voor beloond.

 Zie het verslag in Jozua 2..

Zij kreeg deze beloning als zij een scharlaken koord uit het raam hing.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #7 Gepost op: maart 09, 2010, 06:19:21 pm »
En wat zegt dat over Constantijn?
De verrader Judas diende Gods plan ook op essentiële wijze. Toch vermoed ik dat hij daarvoor niet beloond is. Sinds wanneer horen mensen beloond te worden wanneer de Geest ze inzet voor Gods plan?
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #8 Gepost op: maart 09, 2010, 07:55:34 pm »
In Jezus Kurios verwijst dr. A. van de Beek ook naar de geschiedenis van Nicea (lees ik nog steeds in het kader van het "40 dagenproject" en probeer nog op schema te blijven... wat niet meevalt... trouwens wel een interessant boek... de beschrijving op de achterzijde raakt de kern van de inhoud vooralsnog niet...). Hij schrijft (blz 35):

In Nicea was de formule aangenomen dat de Zoon homoousios, van hetzelfde wezen, met de Vader is. Het was niet de formule die de meeste concilievaders begeerd hadden. Ze hadden allemaal wat anders in hun hoofd. Maar het was de formule waarin ze vrijwel allemaal, zij het met meer of minder weerstand, konden meegaan. Slechts twee consequent ariaanse bisschoppen vonden de formule te ver gaan en weigerden. (ontleend aan Hughes: the church in crisis: the twenty great councils; 1961)

Misschien kan er een wenkbrauw gefronst worden bij het idee van een keizer als "mediator" bij een kerkelijk geschil, die bovendien ook nog actief heeft gewerkt aan het komen tot een "vaststellingsovereenkomst" (de nog altijd bestaande consensus-formules van het Credo van Nicea).

Toch zou hij (en dat moet hij zich gerealiseerd hebben!) nooit effectief het zwijgen op hebben kunnen leggen aan een Kerk die deze formuleringen niet al in grote lijnen onderschreef.
Ik wil maar zeggen: het ligt niet voor de hand dat de tekst van het Credo uit de koker kwam van een (Beepee schrijft het zelf al) heidense keizer met hooguit duidelijke sympathie voor het christelijke geloof. Het was al gedachtegoed van de Kerk zelf!!


NB Beepee: ik bespeur hier een "topic switch". We hadden het over andere zaken en waren nog lang niet uitgesproken. Ik had dus een andere opening van je verwacht dan deze... Een over de kinderdoop en het vermeende "grieks filosofisch insluipsel zijn" ervan... Ik stel dus voor om dat topic op te pakken. Over homoousios en homoiousios valt vast veel te zeggen. Maar ik hou mijn mening over dat onderwerp voorlopig nog even voor me totdat ik jouw argumenten netjes op een rij heb gezien over het onderwerp doop... Want een gesprek voeren met het idee in het achterhoofd dat het wellicht gaat om een "afleidingsmanoeuvre" van de gesprekspartner, daar heb ik niet zo veel trek in... Enne: neem gerust de tijd om een reactie te geven op mijn laatste opmerkingen in CL. Want ik zal de rest van de week weinig tijd meer hebben om een tegenreactie te posten...
« Laatst bewerkt op: maart 09, 2010, 08:24:31 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #9 Gepost op: maart 10, 2010, 11:35:41 am »

quote:

elle schreef op 09 maart 2010 om 18:19:
En wat zegt dat over Constantijn?
De verrader Judas diende Gods plan ook op essentiële wijze. Toch vermoed ik dat hij daarvoor niet beloond is. Sinds wanneer horen mensen beloond te worden wanneer de Geest ze inzet voor Gods plan?
God maakt gebruik van heidense akties. De Bijbel toont dat aan. Zo heeft hij vele eeuwen voor het gebeurde bekendgemaakt dat Cyrus Babylon zou innemen. Deze profetie is zo nauwkeurig, dat sommigen suggereerden dat het achteraf geschreven moet zijn.

Waarom  Rachab beloont werd, kan je lezen in Jozua 2.

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #10 Gepost op: maart 10, 2010, 11:43:10 am »
Maar wat wil je nu zeggen over Constantijn en de geloofsbelijdenis?
Als duidelijk is dat God zo nu en dan heidenen inschakelt voor zijn plannen (zie ook bijv verhaal van Bileam), dan kan God toch Constantijn hebben ingeschakeld voor het correct verwoorden van de verhouding tussen de Vader en de Zoon (homoousios)? Wat is je probleem nu?
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #11 Gepost op: maart 10, 2010, 12:18:55 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 09 maart 2010 om 19:55:

Misschien kan er een wenkbrauw gefronst worden bij het idee van een keizer als "mediator" bij een kerkelijk geschil, die bovendien ook nog actief heeft gewerkt aan het komen tot een "vaststellingsovereenkomst" (de nog altijd bestaande consensus-formules van het Credo van Nicea).

Toch zou hij (en dat moet hij zich gerealiseerd hebben!) nooit effectief het zwijgen op hebben kunnen leggen aan een Kerk die deze formuleringen niet al in grote lijnen onderschreef.

Ik wil maar zeggen: het ligt niet voor de hand dat de tekst van het Credo uit de koker kwam van een (Beepee schrijft het zelf al) heidense keizer met hooguit duidelijke sympathie voor het christelijke geloof. Het was al gedachtegoed van de Kerk zelf!!
Ik wil hier wat kanttekeningen bij plaatsen. Ecclesia betekend gemeente, geen kerk. Dat is er later van gemaakt. Constantijn was het hoofd van de RKK, die hij zelf had opgericht! Zoals al eerder vermeld is het ontstaan van “leiders” in de vorm van “bisschoppen” Bijbels ondenkbaar. Verheffende titels zijn niet toegestaan, zoals de tekst dat leert.

Constantijn zag zijn rijk verscheurd door de diverse religies. Hij maakte daar effectief een einde aan door één staatskerk op te richten: De algemene [=katholieke] kerk van Rome. Ik ben van mening dat hem religie totaal niet interesseerde. Wat  ook blijkt uit het feit, dat hij zich nooit bekeerd heeft.

quote:

NB Beepee: ik bespeur hier een "topic switch"....
Ik reageerde op het sluiten van het topic met als argument de “geloofsbelijdenis”. Nu zijn er vele geloofsbelijdenissen en de formule komt niet in de bijbel voor. Het is m.i. een produsct van de aanwezige afval van het geloof en heeft tot doel de verschillen tussen religies te tonen, alsdus de aanwezige verdeeldheid te vergroten.

quote:

We hadden het over andere zaken en waren nog lang niet uitgesproken.
Ik weet het. Ik heb er persoonlijk geen enkel probleem mee om in het kader van een discussie zijsprongetjes te maken. Maar je loopt dan wel het gevaar dat je binnen de discussie, meerdere discussies krijgt, die het overzicht bemoeilijken.

Ik probeer te laten zien, dat  er in de loop der eeuwen men is afgeweken van het oorspronkelijke geloof. Ik heb geen enkele behoefte om daarbij, wat jij dan noemt, "afleidingsmanoeuvres" uit te voeren. Noch heb ik de intentie om iemand of zijn persoonlijk geloof aan te vallen. Mijn intentie is gewoon: keer terug naar de oorsprong, de leer uit de eerste eeuw, zonder de ingeslopen toevoegingen.

Ik reageer op het geschrevene, zo goed als ik kan. Maar ik kan niet vele pagina’s terugbladeren om te kijken  wat iemand precies bedoelde.

Wat de kinderdoop betreft is jouw conclusie  dat het niet in de Bijbel voorkomt, maar ook niet verboden is. Dat komt op mij wat wettisch over. Geloof naar de letter en niet naar de geest.

Naast mijn Bijbelstudie heb ik ook bestudeerd waar de kerkgebruiken en overleveringen vandaan komen. Wat de kinderdoop betreft is dat, net als andere gebruiken pas na de 2e eeuw opgekomen. Na het begin van de door Paulus voorzegde afval. Door deze gebeurtenissen te volgen, wat de diverse mensen aan geschriften hebben geproduceerd, zie je dat men naar de intellectuele Griekse heidense filosofie neigt. Ik heb al diverse conclusies daarover getoond.

Er zijn sites die heidense gebruiken volgen naar de oorsprong en men komt, nagenoeg zonder uitzondering uit in het oude Babylon. Deze site geeft o.a. interessante info daarover. http://www.denachtuil.eu/ostara-ishtar.htm

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #12 Gepost op: maart 10, 2010, 12:36:42 pm »

quote:

elle schreef op 10 maart 2010 om 11:43:
Maar wat wil je nu zeggen over Constantijn en de geloofsbelijdenis?
Als duidelijk is dat God zo nu en dan heidenen inschakelt voor zijn plannen (zie ook bijv verhaal van Bileam), dan kan God toch Constantijn hebben ingeschakeld voor het correct verwoorden van de verhouding tussen de Vader en de Zoon (homoousios)? Wat is je probleem nu?
Ik deel die mening niet.
Er is geen enkel Bijbelse precedent, dat heidenen het geloof gaan bepalen. Ik zie God als een soort schaakspeler die alle zetten vooruit denkt. Hij wint altijd!

Kijk je naar het resultaat  van Constantijns actie, dan zie je grote verdeeldheid ontstaan, verloedering van het geloof, waardoor men in naam van God grote moordpartijen organiseert.

Al in de vroege middeleeuwen werden anders denkenden, anders dus dan de dominante RK leer, zwaar vervolgd en  op gruwelijke wijze vermoord. Brandstapel en martelingen waren aan de orde van de dag en men "bekeerde" met het zwaard. Ik zie dat niet bepaald als Christus in zijn voetstappen volgen.

In Gent, België, is in de stad een Kasteel te bezichtigen die o.a. martelwerktuigen tentoonstelt.  De stad dateert uit 1500 of wat vroeger. Ik herken dat als inquisitiewerktuigen, alhoewel men daar suggereert dat het justitiële werktuigen zouden zijn.

De Bijbel is zeer duidelijk over de verhouding tussen JHWH en zijn zoon Jezus.
Jezus zegt dat hij volledig afhankelijk is van zijn vader is,
Hij is dus niet almachtig.
Hij is het begin van Gods schepping.
Alle andere dingen zijn d.m.v. hem [Jezus] ontstaan.
Hij staat naast JHWH als een meesterwerker, een uitvoerder van Gods plannen.(Spr. 8:22-31).

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #13 Gepost op: maart 10, 2010, 12:49:58 pm »

quote:

Beepee schreef op 10 maart 2010 om 12:18:
[...]
Constantijn zag zijn rijk verscheurd door de diverse religies. Hij maakte daar effectief een einde aan door één staatskerk op te richten: De algemene [=katholieke] kerk van Rome. Ik ben van mening dat hem religie totaal niet interesseerde. Wat  ook blijkt uit het feit, dat hij zich nooit bekeerd heeft.

[...]
Ik reageerde op het sluiten van het topic met als argument de “geloofsbelijdenis”. Nu zijn er vele geloofsbelijdenissen en de formule komt niet in de bijbel voor. Het is m.i. een produsct van de aanwezige afval van het geloof en heeft tot doel de verschillen tussen religies te tonen, alsdus de aanwezige verdeeldheid te vergroten.


Ik hoop dat je zelf ook inziet hoe innerlijk tegenstrijdig je beweringen hier zijn... Een geloofsbelijdenis die aan de ene kant geforceerd eenheid op zou moeten leggen en aan de andere kant bedoeld is om de verdeeldheid te vergroten...

Ook hoop ik dat je inziet dat je geen enkel argument aanvoert om te bewijzen dat je stelling juist is... Het ontstijgt m.i. het niveau van "verdachtmakingen" niet.

Op DIT essentiele punt waren we gebleven in onze discussie: nl jouw claim dat de kinderdoop een "grieks-filosofisch-heidens insluipsel in de kerk" zou zijn...

En mijn reactie erop dat JUIST een jurist/excellent redenaar als Tertullianus die overduidelijk niets op had met griekse filosofie (getuige zijn niet mis te verstane uitspraken over dat onderwerp) nu juist DIT argument helemaal niet aanvoert bij zijn betoog tegen het dopen van kinderen...

Ook op DIT punt hoop ik dat je inziet dat je geen enkel argument aanvoert om te bewijzen dat je stelling juist is...

Dus mijn verzoek: open een topic over het onderwerp waar we het over hadden (kinderdoop) en zet de ARGUMENTEN op een rij waarom de kinderdoop WEL een "grieks-filosofisch-heidens insluipsel in de kerk" is. Dan wegen we de voors en tegens samen af. En pas DAN gaan we evt. verder praten over Nicea...
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #14 Gepost op: maart 10, 2010, 12:56:24 pm »

quote:

Beepee schreef op 10 maart 2010 om 12:36:
[...]
Kijk je naar het resultaat  van Constantijns actie, dan zie je grote verdeeldheid ontstaan, verloedering van het geloof, waardoor men in naam van God grote moordpartijen organiseert.
Met een zelfde redeneertrant zouden we elke inwoner van de USA kunnen verwijten dat deze een president als Bush jr in het zadel heeft geholpen...

Zo kunnen we elke Duitser van voor en van na '33-'45 die ook maar enige wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan de geschiedenis van zijn/haar land (en misschien juist ook degenen die dat niet hebben gedaan) verantwoordelijk kunnen houden voor de daden van AH en zijn trawanten.

Zo lust ik er nog wel een paar....
« Laatst bewerkt op: maart 10, 2010, 01:03:38 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'