Truth schreef op 18 januari 2011 om 13:10:
Nunc schreef op 17 januari 2011 om 08:55:
quote:
Eindelijk de vooroordelen
ja, "eindelijk" want in tegenstelling tot jou, komen wij niet meteen met allerlei karikaturen, aanvallen en "vooroordelen". Leer ervan, zou ik zeggen.
, bedankt dat je dit aanhaalt.
ik zie dat je goed voorbereid hebt. Vermoeiend. Heb je niks nuttigers te doen?
Haha, ik vind het altijd grappig als mensen dit soort opmerkingen gaan maken en direct zichzelf toch een beetje voor schut zetten om vervolgens in te gaan op de gesuggereerde onnuttige zaken. Je bent vrij om te reageren of niet, dus is het niet indirect een verwijt naar jezelf?
quote:
Ik zal eerst beginnen met een aantal verzen van profeet Jezus en de liefdevolle Christenen een openbaring geven die ze meestal over het hoofd zien, bewust of onbewust.
Lucal 12:51 Meent gij, dat ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde? Ik zeg u: Neen, maar tweedracht.
Lucal 12:52 Want van nu af zullen er vijf in één huis oneens zijn, drie tegen twee, twee tegen drie;
Lucal 12:53 de vader zal zijn tegen den zoon, en de zoon tegen den vader; de moeder tegen de dochter, en de dochter tegen de moeder; de schoonmoeder tegen de schoondochter, en de schoondochter tegen de schoonmoeder.
Mattheüs 10: 34 Denkt niet dat ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Mattheüs 10:35 Want ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen den mens en zijnen vader, en tussen de dochter en hare moeder, en tussen de schoondochter en hare schoonmoeder;
Mattheus 26:51 En zie, een van degenen die bij Jezus waren, strekte de hand uit en trok zijn zwaard, en sloeg des hogepriesters dienstknecht en hieuw hem het oor af.
Mattheus 2652 Toen zeide Jezus tot hem: Steek uw zwaard in zijne plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard omkomen.
Mattheus 15: 4 God heeft geboden: "Gij zult vader en moeder eren"; en: "Wie vader of moeder vloekt, zal den dood sterven".
Mattheus 15:13 Maar hij antwoordde en zeide: Alle planten, die mijn hemelse Vader niet geplant heeft, zullen uitgeroeid worden.
oud nieuws. Jezus heeft het met name over de wederkomst en over hoe het geloof in Hem verdeeldheid zal zaaien. Ik denk dat duidelijk is dat je maar even naar het middenoosten en andere islamitische landen hoeft te kijken, om te weten dat wat Jezus zei, uitkwam. De islamitische landen scoren erg hoog in de lijst met landen waar christenen vervolgd worden. En wat betreft de wederkomst, het is God (i.e. Jezus) die dan zal oordelen. Dat is heel wat anders dan een man die rooft en plundert en tegenstanders het leven ontneemt.
Er staat Meent niet dat IK (=Jezus) ben gekomen om VREDE te brengen, maar het zwaard!! Uitleggende dat zijn DOELSTELLING is om onenigheid en geweld te brengen. Dan kun je weer komen met je zogenaamde slachtoffer rol, maar de verzen spreken voor zich.
quote:
Dan zullen we zien wat jouw geschrift zegt over de lijn der profeten waar Jezus vzmh onder valt (lees: volgens de Bijbel)
Als we nu eens het nageslachtregister van Jezus vzmh gaan bekijken op basis van de Bijbel, dan zul je niet vrolijk worden.
Ten eerste: we zien twee verschillende nageslachtregisters (volgens Mattheus heeft Jezus 26 voorouders en volgens Lucas 41??). Wat zijn dit voor inspiraties? Maar het gaat nog verder!
ooit gehoord van het feit dat mensen twee ouders hebben?
Ehm is dit je antwoord? Jezus had GEEN biologische vader. Daarnaast wordt er beweerd dat de Bijbel goddelijk is geïnspireerd, waarom hier een andere inspiratie t.o.v. Mattheus en Lucas? Of is dit ook weer een mysterie?! Het gaat om de stamboom van Jezus… Bart Ehrman heeft dit helder en simpel verklaard en het is logisch en te traceren….een fout van een van de vele kopiisten.
quote:
Mattheüs 1:1 Dit is het boek des geslachts van Jezus Christus, den zoon van David, den zoon van Abraham. --
Jezus den zoon van David? Was Jezus niet op wonderbaarlijke wijze ter wereld gekomen? Zonder mannelijker interventie?
inderdaad. Ooit gehoord van "adoptie"? In het joodse systeem kon het zelfs voorkomen dat als een man stierf zonder kinderen, dat dan een broer de weduwe tot z'n vrouw nam, en dat dan de kinderen gerekend werden tot de nakomelingen van de gestorvene. Biologisch is dat uiteraard niet zo, maar juridisch (etc. etc.) werden ze wel zo gezien.
Dus de Heilige geest hield hier rekening mee volgens jou? Dat geloof je toch zelf niet? De ene keer wel en de andere keer niet? Maar wel leuk geprobeerd, dat geef ik wel toe.
quote:
Hmm, een beetje raar? Het kan nog erger.
ja, dat is inderdaad een beetje raar voor ons. Voor de joden die dit lazen was het echter heel normaal. Dit is dus meer jouw en mijn probleem (omdat wij het raar vinden) dan dat het echt een probleem is.
[/quote]
De Joden die dit lazen? Je wilt toch niet beweren dat we over de originele geschriften beschikken?
quote:
Wordt koning David niet als overspelige afgebeeld in de Bijbel? Is Jezus uit deze lijn der profeten? Pleegde hij geen ontucht in de Bijbel?
ja
2 Samuël 11:2 En het geschiedde, dat David tegen den avond opstond van zijne legerstede, en op het dak van het koningshuis ging; en hij zag van het dak ene vrouw zich badende, en die vrouw was zeer schoon van gedaante.
2 Samuël 11:3 En David zond heen en liet naar die vrouw vernemen, en men zeide: Is dit niet Bathseba, Eliams dochter, de huisvrouw van Uría, den Hethiet?
2 Samuël 11:4 En David zond boden en liet haar halen; en toen zij tot hem inkwam, SLIEP hij bij haar; zij nu reinigde zich van hare onreinheid, en keerde terug, naar haar huis.
2 Samuël 11:5 En die vrouw werd ZWANGER, en zond heen en liet aan David bekendmaken en zeggen: Ik ben zwanger geworden
Volgens de wet van Mozes vzmh zou Jezus dus helemaal niet in de gemeente des Heren komen:
Deuteronomium 23:2 "Een bastaard zal niet in de gemeente des Heren komen ; zelfs zijn tiende geslacht zal niet in de gemeente des Heren komen.
Aangezien (kun je ook nalezen) God zelf het kind van David accepteerde en er dus geen probleem van maakte, is er m.i. niet zo'n groot probleem.
Moge God ons behoeden voor dit soort valsheden!!
misschien laat het wel gewoon zien hoe verdorven zelfs de beste mensen zijn?
God is niet strijdig met Zijn wet anders heeft Zijn wet geen waarde. En de beste mensen kunnen niet als de beste mensen worden aangemerkt als ze verdorven zijn. Profeten hebben als doel de boodschap over te brengen en als voorbeeld te dienen voor de mens. Hoe kunnen ze een boodschap overbrengen en dan strijdig handelen met hun eigen wet? Denk je dat ze dan nog serieus genomen zouden worden? Nee dus.
quote:
Wat zien we verder in Lucas staan:
Lucas 3:38 den zoon van Enos, den zoon van Seth, den zoon van Adam, den zoon van God.
ADAM den zoon van God?
Zou de heilige geest het onjuist hebben gehad of zien we nu de manipulaties naar boven komen?
gelovigen worden sowieso ook wel 'zonen van God' (of 'kinderen van God') genoemd. Wat is dus precies je probleem? Niks.
Dit is een scheef argument, aangezien we spraken over het GESLACHTREGISTER van JEZUS en niet over het woord zoon van God. Dus het probleem blijft bestaan.
quote:
Wie zien kortom dat Jezus vzmh helemaal geen stamboom zou moeten hebben, maar daarentegen heeft men een stamboom verzonnen die helemaal tegen de wet waar Jezus vzmh zich aan hield ingaat. Overspelige mannen en vrouwen die volgens de wet ter dood veroordeeld zouden moeten worden!!
Ik denk dat ik mijn punt wel duidelijk heb kunnen maken.
ja, je hebt je gal netjes gespuwd, precies zoals verwacht mag worden van een moslim-apologeet die wel veel denkt te weten, maar in werkelijkheid niet al te veel kennis heeft van het Christendom. Maar ik neem aan dat het niet jouw bedoeling was om dat duidelijk te maken
Tuurlijk, mij afschilderen als kennisloze m.b.t. het Christendom, maar zelf geen zinnig argument naar voren kunnen halen dat mijn ‘zogenaamde onzinnige kennis’ verwerpt. Je kiest dus de makkelijke weg zie ik.
quote:
Je hebt zelf de uitspraken kunnen lezen toch? Iemand zit dus scheef hier.
Elke hadith heeft een achtergrond die je dient te kennen. Jammer dat je dit niet weet. Verder zijn de mensen die worden aangehaald niet zomaar mensen uit de straat. Lees de volgende uitspraken maar eens goed door.
http://www.themodernreligion.com/quotes_muhammad.htm1 kleine citaat van de aangehaalde website:
James Michener in ‘Islam: The Misunderstood Religion,’ Reader’s Digest, May 1955, pp. 68-70."No other religion in history spread so rapidly as Islam. The West has widely believed that this surge of religion was made possible by the sword. But no modern scholar accepts this idea, and the Qur’an is explicit in the support of the freedom of conscience."
Einde citaat.
quote:
Inzake de trouwleeftijden:
Periode 19de eeuw / 7 jaar – 10 jaar
http://www.buddybuddy.com/peters-1.htmlEen hele pedofiele samenleving? Waren de mensen die deze wetten samenstelden pedofielen?
misschien wel ja. Een 7 jarig kind is een 7 jarig kind. Maar jij vind het kennelijk OK om het met het 7 jarig zusje van je beste vriend te doen?
Volgens welke wet doe jij je uitspraken? Dat verschilt per tijd en per plaats.
http://www.roman-emperors.org/aggiefran.htmIn het ‘Byzantijnse Rijk’ was het normaal om met 8 jarige meisjes te trouwen.
fijn voor je. Ik denk dat het zusje van je beste vriend dat ook leuk nieuws zou vinden. Overigens ging het daar om door de ouders geplande huwlijken/contracten. Staat niet zoveel bij over of die 8-jarigen met elkaar naar bed dingen.
Ehm, leer te lezen en te snappen wat ik tik. De wetten verschillen per land en per tijd. Nergens is er beweerd dat dit nu ook hier op ons van toepassing is. Je doet aan selectief lezen of je snapt niet wat er wordt geschreven. Beide zijn niet bevorderlijk voor het inzicht hier.
quote:
De Bijbel is tegen het homohuwelijk en de Bijbel heeft er de doodstraf op. Waarom die selectiviteit, waarom horen we niemand daarover?
oh, maar je wilt echt serieus je incompetentie m.b.t. het christendom aantonen? Nou, gefeliciteerd hoor, het is je gelukt. Dit punt moet nu al wel zovaak weerlegd zijn, dat je toch echt moeite moet hebben gedaan om die weerleggingen niet tegen te komen. Punt is, dat dat bepalingen uit de joodse wet zijn, uit het verbond dat God met Mozes (en het volk Israel) sloot. Dat verbond is voorbij, er is volgens Jezus een nieuw verbond. Nieuwe verbonden, nieuwe wetten.
Jammer dat je, je profeet blijft tegen spreken en dat JIJ geloofd dat de hemelen en de aarde reeds vergaan zijn.
(Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn = MATTEÜS 5:18-20).
Kijk ook naar:
Marcus 7:9-13
9 Ook zei Hij hun: ‘Het is fraai, hoe u het gebod van God opzij zet om uw traditie overeind te houden.
10 Zo heeft Mozes gezegd: Eer uw vader en uw moeder, en: Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.
11 Maar u beweert: Als iemand tegen zijn vader of moeder zegt: “Waar ik u mee had kunnen ondersteunen, is korban” – dat wil zeggen: offergave –,
12 dan hoeft hij niets meer voor zijn vader of moeder te doen;
13 zo ontkracht u het woord van God ten gunste van de traditie die u zelf overgeleverd hebt. U doet veel van dergelijke dingen.’
Verwees Jezus niet naar de wet van Mozes?
EN
Matteüs 15:4-7
4 Want God heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder, en ook: Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden. 5 Maar u zegt: “Wie tegen zijn vader of moeder zegt: Ik geef als offergave datgene waarmee ik u had kunnen ondersteunen, 6 die hoeft zijn vader niet meer te eren.” Zo ontkracht u het woord van God door die traditie van u. 7 Huichelaars, treffend heeft Jesaja over u geprofeteerd:
Een vermaning richting de mensen die de wet proberen te ontkrachten en opzij te zetten! Daar val jij dus ook onder.
quote:
Weet dat er op basis van de overleveringen ook nog verschillen bestaan over de leeftijd:
# According to almost all the historians Asma, the elder sister of Ayesha was ten years older than Ayesha. It is reported in Taqri'bu'l-tehzi'b as well as Al-bidayah wa'l-nihayah that Asma died in 73 hijrah when she was 100 years old. Now, obviously if Asma was 100 years old in 73 hijrah she should have been 27 or 28 years old at the time of hijrah. If Asma was 27 or 28 years old at the time of hijrah, Ayesha should have been 17 or 18 years old at that time. Thus, Ayesha , if she got married in 1 AH (after hijrah) or 2 AH, was between 18 to 20 years old at the time of her marriage.
# Tabari in his treatise on Islamic history, while mentioning Abu Bakr reports that Abu Bakr had four children and all four were born during the Jahiliyyah -- the pre Islamic period. Obviously, if Ayesha was born in the period of jahiliyyah, she could not have been less than 14 years in 1 AH -- the time she most likely got married.
# According to Ibn Hisham, the historian, Ayesha accepted Islam quite some time before Umar ibn Khattab. This shows that Ayesha accepted Islam during the first year of Islam. While, if the narrative of Ayesha's marriage at seven years of age is held to be true, Ayesha should not have been born during the first year of Islam.
als deze gegevens kloppen, dan neem ik mijn woorden over de jonge leeftijd van Mohammed's vrouw terug. Gezien de beroerde kennis die je tentoon spreid van het christendom, is m'n hoop dat dit wel gedegen is, niet heel groot, maar je weet maar nooit.
Gelukkig is mijn beroerde kennis van het Christendom wel net ietsje meer als de kennis die jij hier presenteert, maar gelukkig hou je de deuren open.
quote:
Vandaar dat wij als moslims een scheiding kennen in autoriteit binnen de Islam tussen de Koran en de overleveringen. De Koran kent de hoogste autoriteit, dus staat het ook boven de sunnah = gebruiken.
ja, en?
Verder was de profeet Mohammed vzmh de lopende Koran en kon hij niet handelen of spreken in strijd met de Koran. Dus zijn gebruiken (sunnah) dienen in harmonie te zijn met de Koran, ook gezien de vijanden en tegenhangers van hem. Dan zou hij makkelijk door de mand gevallen zijn tijdens de perioden van zijn openbaringen en profeetschap.
er waren genoeg mensen die het niet met hem eens waren, maar ja die gingen op mysterieuze (of niet zo mysterieuze) wijze plotseling dood. Dan is het niet zo moeilijk om niet door de mand te vallen. Gelukkig hebben we die situatie nu niet meer. Nu kunnen we gewoon lezen in de koran, en zien dat Mohammed niet zoveel (lees: niks) snapte van het christendom. Het gepruts rondom Allah (lees: Mohammed) die de triniteit probeert te bestrijden, is namelijk lachwekkend. Zelfs Maria wordt er nog bijgehaald (God heeft geen echtgenote! moeten we van Allah horen) en er Mohammed doet uitgebreid z'n best om te bewijzen dat Jezus en Maria mensen zijn, nadat HijMohammed eerder over Allah die niet één van drie is, was begonnen. Het heeft er alle schijn van, dat Mohammed niet wist wat de drie-eenheid was, anders was deze goddelijke weerlegging wel wat beter geweest.
Heb je daar bronnen (van de mensen die op mysterieuze (en niet mysterieuze) wijze dood gingen?), ben daar echt benieuwd naar. Maar als die groep mensen op mysterieuze wijze doodgingen, hoe weten we nu dat de profeet Mohammed vzmh hierachter zat? Is dit een AANNAME? Lijkt me wel, aangezien
hun sterven mysterieus is geweest.
Daarnaast heb je volgens mij een verkeerde site gegoogled
. De drie-eenheid heeft niets met Maria te maken. Er wordt terechtgewezen naar verschillende soorten van afgoderij m.b.t. het Christendom.
Jezus als de zoon van God. 5: 72. Zij lasteren God, die zeggen: "Waarlijk God, Hij is de Messias, de zoon van Maria," terwijl de Messias zelf zeide: "O, kinderen Israëls, aanbidt God, Die mijn Heer en uw Heer is." Gewis, voor hem die iets met God vereenzelvigt, heeft God de Hemel verboden en het Vuur zal zijn verblijfplaats zijn. Er is voor de onrechtvaardigen geen helper.
De drie-eenheid, 5:73. Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: "God is Eén der Drie." Er is geen God dan de enige God. En indien zij niet ophouden met hetgeen zij beweren, zal de ongelovigen een smartelijke straf overkomen.
Het aannemen van Maria als de moeder van God:5:116. En wanneer God zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, heb je tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast God,'? zal hij antwoorden: "Heilig zijt Gij! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zoudt Gij het zeker hebben geweten. Gij weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. U bent de Kenner van het onzienlijke. 5:116
http://www.heiligen.net/heiligen/01/01/01-01-0001-maria.phpI rest my case. Onderzoek eerst zorgvuldig en probeer goed te snappen waar het over gaat voordat je een opmerking probeert te plaatsen, die achteraf weer misplaatst blijkt.
quote:
De Koran kent duidelijke regels en voorwaarden m.b.t. het huwelijk die ook dus logischerwijs op de profeet van toepassing was. Op basis van de Koran kan zelf een hele beredenering gemaakt worden inzake zijn huwelijken en de voorwaarden die hieraan verbonden waren.
ja, en? Op welke leeftijd mag je van de islam met een vrouw het bed in duiken?
Het gaat niet om de leeftijd en niet om het bed induiken. Dat is jou visie van het huwelijk waarschijnlijk...
Als ik zin heb zal ik je uitgebreid hierin toelichten als daar echt de behoefte aan is.
quote:
Nogmaals:
Op basis van het bovenstaande lijkt het erop dat het de Heilige geest zou zijn die bij Jezus vzmh is. Echter, als we een aantal verzen teruglezen komen we uit bij Johannes 14:16
Johannes 14:16 "En ik zal de Vader bidden, en Hij zal u enen ANDERE Trooster geven."
Dit betekent dus niet dezelfde Trooster, dus dezelfde Heilige geest die sinds de geboorte bij profeet Jezus vzmh hem was valt af! Iedereen is het eens dat er maar 1 Heilige geest is, dus er zijn geen andere opties m.b.t. het afvallen van de Heilige geest.
je redenering is "een beetje verward". Het gaat niet om een trooster bij Jezus maar een andere trooster (in plaats van Jezus) bij de discipelen. De discipelen krijgen pas na Jezus' dood en opstanding de heilige geest. Vandaar ook dat Jezus uitermate duidelijk maakt dat het om de heilige Geest gaat als Hij het over de trooster heeft. Iedereen met een beetje ogen en verstand kan dat nalezen. Maar ja, dat komt jou niet zo goed uit, want je zou liever hebben dat Jezus Mohammed aan gekondigd had.
Verstand? Dat is iets onbegrijpelijks voor de gemiddelde Christen hier toch? Iets mysterieus. Lees wat ik schrijf en probeer het te volgen. Ik hoop niet dat ik hoef te vervallen in Jip en Janneke taal.
Er is 1 Heilige geest, dus geen andere. Simpel toch? Als er sprake is van de geest der waarheid spreken we niet over de Heilige geest waarover er algemeen gesproken wordt, omdat er sprake is van een andere trooster. Duidelijk?
Hier kan de vraag gesteld worden wie de "Geest der waarheid" is. Veel christenen beweren dat hiermee de heilige geest wordt bedoeld, maar ze zien het volgende over het hoofd: Volgens Johannes 14:16 spreekt Jezus over een ANDERE = (NIET DEZELFDE):
"En ik zal de Vader bidden, en Hij zal u enen andere Trooster geven."
Op de vraag wie deze trooster is, moeten we naar Johannes14 vers 26, waarin wordt gezegd dat de trooster de heilige geest is.
"Maar de trooster de heilige geest welken de vader zenden zal in mijnen naam, die zal u alles leren, en zal u aandachtig maken alles wat ik u gezegd heb."
Als met deze tekst daadwerkelijk de heilige geest bedoeld wordt, dan ontstaat de vraag: "Was er in de tijd van Jezus geen heilige geest, waarom bad Jezus om de heilige geest?!
Het Christendom leert dat de heilige geest vanaf de geboorte van Jezus aldoor bij hem aanwezig was. Hij kan het dus niet zijn!!!!
Wat wordt er dan bedoeld met ANDERE? Als Christenen in één heilige geest geloven dan spreken deze teksten de Christelijke leer tegen. Volgens deze tekst moeten zij dan in TWEE heilige geesten geloven? Dat is het zeker niet, DUS moet het iemand anders zijn.
Laten we hopen dat je het nu wel kan volgen.
quote:
Het moet dus iemand zijn die men niet kende in de tijd van Jezus vzmh en die de mensen iets NIEUWS zal leren. Iets wat Jezus vzmh nog niet heeft verkondigd (zie Johannes 16:12-13 Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen….
Dus de uitstorting van de heilige geest op de discipelen is het zeker niet, want deze spreekt over dezelfde heilige geest en niet over een ANDERE heilige geest.
Aangezien de discipelen alleen Jezus zagen/ervoeren, etc, zie ik geen enkel probleem met het feit dat ze later van Jezus de Heilige Geest krijgen.
"Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen, doch wanneer hij komt, de geest der waarheid, zal hij u de weg wijzen tot de volle waarheid, want hij zal niet uit zichzelf spreken, maar al wat hij hoort, zal hij spreken en de toekomst zal hij u verkondigen."
Wat heeft deze Heilige geest volgens jou nieuw aan de discipelen verteld wat Jezus vzmh NIET had verteld ("Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen)…
Je ziet het probleem niet, dan mag je hier antwoord op geven. Succes!
quote:
Verder zou je dan ook dienen aan te tonen dat de boodschap die de discipelen hebben ontvangen een hele nieuwe wet zou zijn die Jezus vzmh nog niet heeft bekend gemaakt. Ben benieuwd welke wetten dit volgens jou zijn.
wat grappig. Op andere momenten komen moslimapologeten juist weer met het argument dat de discipelen/schrijvers van het nieuwe testament juist hele nieuwe wetten en geboden aandragen die niet terug te vinden zijn in de evangeliën. Wellicht een keertje je eigen verhaal op orde krijgen, voordat je de tijd van anderen verspilt?
Laat jij dan het tegendeel zien. Je komt er niet zo makkelijk vanaf helaas.
