quote:
Bedankt voor je post broeder
Één lichaam
Heeft het betekenis dat je mij broeder noemt? Natuurlijk; een zodanig aanspreken doe je niet met manipulatie-oogmerken ! Als jouw God je dus in het hart geeft om mij broeder te noemen, dan is de aanduiding als broeder betekenisvol. Broeders zijn als één man; als het oog pijn doet dan lijdt het hele lichaam; en als het hoofd pijn doet dan lijdt het hele lichaam. Maar als er vele broeders zijn, hebben die allen dan één vader? Inderdaad is jullie vader één, en jullie Heer is één.
Wie is mijn broeder? Dat is hij, die de wil van God doet. Ook binnen het christendom is een broeder iemand met wie je één bent. Iemand die van hetzelfde lichaam is. De een is een hand van het lichaam en de ander een voet. Het hoofd van het lichaam, dat is Christus. Dit is een basis-concept van het christelijk geloof. Een broeder is iemand voor wie je je leven geeft of stelt, als je de kracht krijgt om jezelf te verloochenen.
Als jij mij dus kunt aanspreken als broeder, dan zie je dus dat wij als één lichaam zijn. Het lichaam waarvan ik deel uitmaak heeft een hoofd en dat is Jezus Christus. Maar als Jezus een deel is van het lichaam, en Jezus is ook God, dan wordt jij dus door de broederschap die je ziet met mij, één met God. Wat een bijzondere Godsdienst hebben wij dan samen; hoe zou jij dat noemen? Nou; dan is het van tweeën één: ofwel je begint ineens iets meer te begrijpen van een eenheid die verder strekt dan een verschijningsvorm; ofwel je begrijpt die eenheid niet, maar dan valt ook ineens een broederschap niet te begrijpen. Niet tussen ons, maar ook niet tussen jou en anderen.
En soms is het goed om vreemdelingen van elkaar te blijven. Een vreemdeling en gast geniet bepaalde rechten die hem boven broeders stelt. En een broeder is ook iemand die je bereid bent om af te wijzen als een dor lichaamsdeel, indien hij je zou beletten om het koninkrijk van God binnen te gaan. Jezus zegt: het is beter om een lichaamsdeel te verliezen dan dat heel je lichaam verloren gaat.
Dat is een mooi verhaal broeder, maar dit verklaart zeker niet de 3 eenheid zoals deze wordt aangehaald. De vader de zoon en de heilige geest worden als aparte entiteiten gezien met elk een eigenpersoonlijkheid en aparte mate van kennis van inzichten. De een is groter dan de ander. Als je een mens bent, ben je een met je lichaam ziel een geest. Dit zijn geen aparte entiteiten, maar een geheel die in harmonie zijn met elkaar. Is dit niet zo dan spreek je van schizofrenie. Bij de 3 eenheid is er zeker GEEN sprake van 1 harmonieus lichaam, maar eerder 3 verschillende entiteiten die een harmonieus doel hebben. Het hoofd die jij als Jezus bestempeld zou eerder God moeten zijn.
Ik noem jou mijn broeder om dat jij mijn broeder bent in de essentie van ons mens-zijn. Wij zijn de afstammelingen van Adam en Eva. Je bent mijn broeder in de mensheid. Ik heb het goede met je voor, jij kunt het zien als kritiek en aanval, ik zie het als jou proberen te redden van de bestraffing van het vuur. De Koran zegt:
19:88 En zij zeggen: "De Barmhartige heeft zich een zoon genomen."
19:89 Gij hebt voorzeker een lastering uitgesproken.
19:90 De hemelen dreigen vaneen te scheuren, en de aarde te splijten en de bergen in stukken te vallen.
19:91 Daar zij aan de Barmhartige een zoon hebben toegekend.
19:92 Terwijl de Barmhartige te verheven is om een zoon te hebben.
Door God een zoon toe te kennen verlaag je Hem tot het niveau van de mens en mensheid, terwijl Hij verheven is boven ALLES en IEDEREEN. Waarom zou de schepper onderdeel van de schepping dienen te worden om Zijn schepping te begrijpen? De schepper kent Zijn schepping het beste en weet wat hij heeft geschapen. Om te beweren dat Hij dat niet weet is het neerhalen van Zijn Macht en Kracht. De Bijbel die stelt vaker God gelijk aan de menselijke eigenschappen zoals dat Hij bijvoorbeeld SPIJT zou hebben dat Hij de mens gecreëerd zou hebben:
Genesis 6 : 7 Ik zal de mensen , die ik geschapen heb , wegvagen van de aarde . Niet alleen de mensen, maar ook de dieren op het land en de vogels , want ik heb er SPIJT van dat ik ze gemaakt heb.
SPIJT? God de Almachtige die kennis heeft van het ongeziene en boven tijd en ruimte staat en de toekomst kent heeft SPIJT?!
Volgens Psalm 78 : 65-66 heeft God ook behoefte aan slaap:
Toen ontwaakte de Here als een slapende , als een held , door wijn overmand ;
Volgens Jeremia 3:14 en Jesaja 54 : 5 trouwt God :
"Keert terug, o gij afvallige zonen ", is de uitspraak van de Here. " Want ikzelf ben de echtgenoot-eigenaar van u lieden geworden, en ik wil u nemen ,één uit een stad en twee uit een familie, en ik wil u naar Sion brengen. Want Hij die jou gemaakt heeft, hij is je echtgenoot. Zijn naam is: almachtige
Heer.......
God de Almachtige , Schepper van de hemelen en de aarde is volgens Rechters 1:19 niet bij machte om het tegen ijzeren strijdwagens op te nemen :
En de Here was met Juda , zodat hij het gebergte in bezit nam ; maar hij was niet in staat de bewoners van de vlakte te verdrijven , want deze hadden ijzeren strijdwagens .
In Genesis 32 vanaf 24 tot en met 31 vecht Jacob met een man , die later God bleek te zijn . Ook wordt hierin verteld dat God de strijd verliest :
En de man zei : ' Voortaan zul je niet meer Jacob heten , maar Israël. Strijder met God , want je hebt met God en de mensen gestreden en je hebt gewonnen'
Volgens Jesaja 7 : 20 scheert God de haren van zijn hoofd en zijn benen met een gehuurd scheermes :
Ten dien dage zal de Here met een gehuurd scheermes , aan de overzijde van de rivier , met de koning van Assur , het hoofdhaar en het haar der beenderen afscheren , ja, ook de baard zal hij wegnemen.
Je moet wel toegeven dat dit het NEERHALEN is van God de Almachtige, de schepper van de hemelen en de aarde en alles wat tussenbeide is?
De Koran zegt:
1. Zeg: "God is de Enige.
2. God is zichzelf-genoeg, Eeuwig.
3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."
quote:
Één Woord
Jij citeert uit de koran, en dat is ook volstrekt logisch. Dat hoort ook zo te zijn volgens mij. Maar als je citeert uit de bijbel, vereist een correcte dialoog dat je de uitleg aanneemt van degene van wie de bijbel is. De bijbel is namelijk niet van jou. Ik vind daarom het citeren door een moslim uit de christelijke bijbel niet per-sé logisch, en ook niet per-sé correct. Maar dat je het wel doet stemt mij verheugd - gelet op je intentie tot correct en niet-manipulatief discussiëren. Door uit de bijbel te citeren wordt de bijbel wel van jou, of althans jouw bron; en kunnen we volstaan met de bijbel als basis te gebruiken voor ons geloof, en voor de broederschap die jij ziet.
Bedankt dat je mij probeert te begrijpen zoals ik jou probeer te begrijpen. Echter, jij zegt dat de Bijbel niet van mij is, daar ben ik het met je eens in de zin dat de religieuze boeken het eigendom zijn van God de Almachtige. Maar als jij insinueert dat de Bijbel enkel voor de christenen is en enkel ook voor de christen te begrijpen, gaat weer net iets te ver. Hoe zou een niet Christen dan tot het geloof komen volgens jou als de Bijbel niet voor hen zou zijn? De Koran bevestigd juist alle boeken die in de lijn der profeten zijn geopenbaard, enkel het geeft ook aan het om de originele boeken gaat. De boeken van de Bijbel die nu bestaan zijn niet in originele staat. Dat is algemeen bekend. De Koran wordt gezien als de laatste der openbaringen in de lijn der openbaringen. De Koran corrigeert ook de visies die niet stroken met de originele boodschap zoals deze in essentie zijn geopenbaard. De Koran spreekt van de Joden en Christenen als mensen van het boek, we worden als 1 gezien, echter die visies van de eenheid van God verschillen.
quote:
Koran 18: 29. Zeg: "Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet wil. In de islam geloven we verder ook in Qadr, dat zal op het zelfde idee uitkomen waar jij mij zogenaamd tegen probeert te besparen. Dit terzijde.
Één God
Als er een begrip is van zaken die uitstijgen boven het normale waarnemingsniveau, zoals de predestinatie, dan zou je ook open moeten kunnen staan voor een begrip van een eenheid die verder reikt dan eenvoudig neuzen tellen. Kom je niet verder dan een eenvoudig neuzen tellen, dan doe je daarmee tekort aan de diepte en rijkdom van de eigenschappen van God. Of is God bij jou slechts beperkt tot door jou waarneembare en door jou geaccordeerde hoedanigheden?
Wederom verwar je de zaken met elkaar. We hebben Qadr die alleen het God begrijpt, en dan heb je de eenheid van God die voor de mens te begrijpen is zoals deze in de boeken wordt bekend gemaakt. Alle profeten spraken over het concept van 1 God en niet een 3 eenheid. Laat maar zien waar Mozes, Noach, Jacob, Isaäk, etc. spreekt van een ander concept God? Geloofde de stamvader Abraham in een 3 eenheid? Dacht het niet.
In de Koran worden 99 eigenschappen van God weergegeven, dit houdt niet in dat God uit 99 delen zou bestaan. 1 God met verschillende eigenschappen, benamingen.
quote:
Jij geeft aan om Jezus vzmh te volgen, maar de huidige Christen doet dit niet op de manier waarop Jezus dit heeft bevolen. In Jacobus zien we het volgende staan:
Jacobus 2: 10 Want wie de gehele wet zal houden, en in een zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.
Oef, dat is een forse uitspraak vindt je niet?...
quote:
Één Wet
Ik begrijp wel dat je in de euforie van je ontdekking het woord neemt voor mij, maar het is wat te simpel en te enthousiast om eerst de uitleg van een christen over te slaan, en dan ook het antwoord nog zelf te formuleren. Maar ik waardeer je enthousiasme !
Om te beginnen eerst maar even doorlezen: een paar verzen verder zegt Jezus in Jac.2: "Spreekt alzo, en doet alzo, als die door de wet der vrijheid zult geoordeeld worden. Want een onbarmhartig oordeel zal gaan over dengene, die geen barmhartigheid gedaan heeft; en de barmhartigheid roemt tegen het oordeel."
En dan maar even een hink-stap terug: de wet die Christus in het eerste stuk bedoelt zijn de tien geboden. De tien geboden zijn de verbondswoorden van God, die Hij aan het volk Israël heeft gegeven, en door Christus aan heel de wereld. De overige wetten die de joden van God moesten onderhouden, die hebben - en dat kun je ook in de bijbel nalezen - niet afgedaan, maar die behoeven geen onderhoud meer, omdat Christus ze voor ons onderhoudt. Hij is onze hogepriester. Het gaat dan bijvoorbeeld om de verzoeningsoffers, die in Christus lijden en sterven voor alle gelovigen vervuld zijn, en om de verbondstekenen, die door Christus een nieuwe vorm en invulling gekregen hebben. Ook de besnijdenis bestaat dus nog steeds, maar zij is nu een besnijdenis van het hart.
Leuk verhaal, met verschillende aannames zonder onderbouwing. Jezus was ENKEL voor de kinderen van Israel gekomen en NIET voor de wereld. Als hij voor de wereld was gekomen zou het ook onlogisch zijn dat hij sprak over een nieuwe trooster. Wat zou het nut dan ook zijn voor die NIEUWE trooster als Jezus al voor de GEHELE wereld was gekomen??? Weer een onlogica.
Ik zal de verzen er weer bij zetten:
Johannes 16:12-13 "Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen, doch wanneer hij komt, de geest der waarheid, zal hij u de weg wijzen tot de volle waarheid, want hij zal niet uit zichzelf spreken, maar al wat hij hoort, zal hij spreken en de toekomst zal hij u verkondigen."
Johannes14:26 "Maar de trooster de heilige geest welken de vader zenden zal in mijnen naam, die zal u alles leren, en zal u aandachtig maken alles wat ik u gezegd heb."
Op basis van het bovenstaande lijkt het erop dat het de Heilige geest zou zijn die bij Jezus is. Echter, als we een aantal verzen teruglezen komen we uit bij Johannes 14:16
Johannes 14:16 "En ik zal de Vader bidden, en Hij zal u enen ANDERE Trooster geven."
Dit betekent dus niet dezelfde Trooster, dus NIET dezelfde Heilige geest die sinds de geboorte bij Jezus was! Iedereen is het er mee eens dat er maar 1 Heilige geest is, dus de Heilige geest die bij Jezus was vanaf geboorte valt af.
Het moet dus iemand zijn die men niet kende in de tijd van Jezus en die de mensen iets NIEUWS zou leren. Iets wat Jezus nog niet heeft verkondigd (zie Johannes 16:12-13 Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen…..).
Wie is dit?
Inzake de besnijdenis heb ik al antwoord gegeven in een ander post.
quote:
Één oorsprong
Het jodendom en vanuit jouw perspectief ook de islam, zijn basisgeloofstructuren die God in het leven heeft geroepen om in de wereld een eigen godsdienstig volk te crëeren. Waarbij joden en moslims waarschijnlijk méér onderling gelijkgestemd zijn dan zij met de christenen gelijkgestemd zijn. Want beide groepen leven in een rechtsorde met een contract met God zelf, gesloten door Abraham. Dat uit zich in de besnijdenis. Maar in Christus heeft God een uitnemender verbond gemaakt, beschikbaar voor heel de wereld, en zogezegd een "versie 2.0" van het geloof gebracht, waarin de gerechtigheid geheel wordt vervuld, en de liefdenorm werd teruggegeven aan de mens om daarmee opnieuw God te dienen, niet gestuurd door directe verboden van God, maar gestuurd door de eigen liefde vanuit de mens. Met twee verschillen deze keer: 1. het jodendom en zo je wilt ook de islam kunnen dienen als toonbeelden hoe God's gerechtigheid werkt en hoe wij God kunnen behagen en hoe de liefde een keerzijde heeft waarin God de liefde zal testen en oordelen; en 2. de mens krijgt hulp om de liefde vast te kunnen houden, en dat is met de Heilige Geest van God. Je weet wel, dezelfde Geest die met het volk Israël mee trok, en dezelfde Geest die op sommige personen viel (Salomo, 70 oudsten van Mozes) De bijbel spreekt dan van: de Geest van God kwam over hem, of God sprak tot hem. Een geest is een geest, geen persoon van vlees en bloed. Maar hij kan zich wel voordoen als persoon. Zelfs is bekend van een duif waar de Geest van God op kwam te rusten (of je kunt ook zeggen de Geest in de verschijning van een duif) die zegt dat Jezus God's Zoon is, de geliefde. Lijkt me dat dat alle aanleiding geeft om goed naar Hem te luisteren..
Ik houd ervan om onderbouwingen te geven met concrete verzen en graag zie ik dat ook van de personen met wie ik in dialoog treedt. Ik heb in mijn begin post laten zien dat het woordje zoon van God veelvuldig in de Bijbel voorkomt en dat dit niet exclusief voor Jezus wordt gebruikt. Verder is het bekend dat de heilige geest de Engel Gabriel is, die zich kon openbaren en ook zo heeft geopenbaard aan profeet Mohammed vzmh. Dus ik ben zeker een en al oor naar de boodschap van profeet Jezus vzmh en dat zal je zeker terugzien in mijn posts.
quote:
1 overtreding was al genoeg om schuldig bevonden te worden ongehoorzaam te zijn aan de gehele wet.
Jezus vzmh zal dan ook tegen menige Christenen getuigen:
Mat. 7:21-23 "Niet ieder, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!"
Één weg, en één waarheid, en één sleutel tot het koninkrijk der hemelen
Amen! God laat het je kennelijk zelf uitspreken: het is niet de zaak om je te verliezen in wie of wat precies "Heere, Heere" is, maar om de wil van God te doen. Dat begint met doen wat je al doet: de bijbel accepteren als onwrikbare basis. En doe je dát, dan bén je ook mijn broeder, zelfs meer nog dan hen (vrijzinnigen) die zeggen christen te zijn, maar de bron van Godskennis, de bijbel, gewoon verwerpen.
Ik zie de Bijbel niet als foutloos of vrij van corruptie. Ik zie wel dat de Bijbel elementen van waarheid bevat die we kunnen herkennen. Ik hoop niet dat ik nu opeens niet meer je broeder bent nu ik dit heb gezegd, maar ik zeg wat ik vind en geloof. Ik kan dit ook nog onderbouwen en aantonen als daar de behoefte aan is. Het is wel duidelijk dat dit vers gericht is aan de Christen zelf en niet aan een ander groep gelovigen. Een boek dat aanbevelingswaardig is ‘Misquoting Jesus’ van Bart Ehrman / universitair bijbel professor.
Hij geeft ook lectures:
http://www.youtube.com/watch?v=7cK3Ry_icJoquote:
Een mooi verhaal, maar er zitten een aantal kanttekeningen aan:
1. Jij spreek van het volgen van Jezus (ZIJN WIL ZOEKT), Jezus spreekt van het volgen van de Vader= God (Mat. 7:21-23 "Niet ieder, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders)
Johannes 5:30 Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft,
Je spreekt keihard Jezus vzmh tegen..
Sorry, die indruk wek ik bij jou misschien, maar dat is m.i. in het geheel niet het geval. Voor je begrip: Jezus volgen is doen wat Jezus doet, en dat is de wil van de Vader doen. Dat wij in een traditie leven om te spreken van "Jezus volgen" gaat erover om niet alleen de wil van de Vader te doen, maar daarin ook bewust de weg van Jezus te volgen door keuzes te maken om ons eigen kruis vrijwillig op te nemen, zoals Jezus ook de lijdensweg ging in volledige vrijheid en overgave aan de wil van de Vader. Zie je er nu nog een tegenspraak overblijven??
Wat ik zie is een duidelijke mening die de duidelijke verzen proberen te omzeilen door er een verhaal eromheen te hangen. Je kunt niet om de wet heen aangezien Jezus dat heeft aangegeven, dus door je aan de wet te houden. Door je aan de wet te houden volg je Jezus. Je kunt natuurlijk je eigen keuzes maken maar deze dienen niet strijdig met de wet te zijn. Dus je kunt niet spreken van volledige vrijheid aangezien je rekening moet houden met het raamwerk van de wet. Net zoals wij vrijheid in Nederland hebben om te doen en te laten wat we willen, dient dit wel binnen de wet te gebeuren.
quote:
Uh.. waar zijn we gebleven met onze correctheid? Ik kan wel spreken over het gemanipuleerd zijn van christenen en het ongehoorzaam zijn geworden aan de christelijke wet, maar (nog) niet met jou en niet hier. Maar ik kan me best voorstellen dat je fout gedrag graag spiegelt om je gelijk te halen. Maar ik denk dat er dan ook een paar inkoppertjes zijn van mijn kant, die ineens de sfeer verzieken. Houden we het daarom liever bij de normatief voorgeschreven varianten van ons geloof:
Normatief is de tekst die je citeert. En lees ook Mattheüs 5. Voor mij is er geen tegenstelling in Jezus volgen en God's wil doen. Maar dat komt doordat Jezus geheel wordt vereenzelvigd met God. Dat is vanuit een achtergrond waar alleen een menselijke feilbare profeet is, natuurlijk even iets anders: bij een profeet kun je op een gegeven moment je gaan afvragen of het volgen van de profeet wel hetzelfde is als het volgen van God..
Zoals de mens in het verleden hun profeten hebben kunnen volgen, waarom zou dat opeens niet meer kunnen? Waarom zou God een profeet sturen als deze de boodschap van God niet zou kunnen overbrengen? Twijfel je aan God? Jezus wordt meerdere malen als profeet bestempeld in de Bijbel, twijfel je ook aan hem? Jezus benoemd zichzelf ook als profeet in de Bijbel betwijfel je hem ook?
quote:
Het is precies wat je zegt: selectief indelen en classificeren. Dat komt uit de bijbel. Maar de bijbel erkent ook dat er joden zijn die zich aan de regel van de wet houden en die zich nog laten besnijden. Ik wijs op hoe Paulus onderscheidenlijk omging met de besnijdenis van Titus en Timotheüs. Voor jou geldt een andere toepassing van de bijbelse waarheid dan voor mij, omdat wij uit andere oorsprongen komen. Ik verwijs voor het gemak maar even naar een artikel, over handelingen 16:1-5 -bron -. Dus ook voor jou geldt een variant waarbij je zowel besneden bent, als kosjer vlees eet. Daar is niets mis mee omdat er een geestelijk gesterkt mens uit voortkomt. Maar principieel is er één verschil: God kan niet meer worden gediend door het houden van de wet alleen. Want Christus is gekomen en is geplaatst als sleutel tussen de wet en God. Zonder de sleutel te zien, en aan te nemen, helpt de wet niet meer om God's Wil te doen. Want Christus aannemen is God’s Wil.
Ik wijs je in dit verband op een bijbeltekst:
1 Cor 7: 17 Doch gelijk God aan een iegelijk heeft uitgedeeld, gelijk de Heere een iegelijk geroepen heeft, dat hij alzo wandele; en alzo verordene ik in al de Gemeenten.
18 Is iemand, besneden zijnde, geroepen, die late zich geen voorhuid aantrekken; is iemand, in de voorhuid zijnde, geroepen, die late zich niet besnijden.
19 De besnijdenis is niets, en de voorhuid is niets, maar de onderhouding der geboden Gods. 20 Een iegelijk blijve in die beroeping, daar hij in geroepen is.
21 Zijt gij, een dienstknecht zijnde, geroepen, laat u dat niet bekommeren; maar indien gij ook kunt vrij worden, gebruik dat liever.
22 Want die in den Heere geroepen is, een dienstknecht zijnde, die is een vrijgelatene des Heeren; desgelijks ook, die vrij zijnde geroepen is, die is een dienstknecht van Christus.
23 Gij zijt duur gekocht, wordt geen dienstknechten der mensen.
24 Een iegelijk, waarin hij geroepen is, broeders, die blijve in hetzelve bij God.
Merk je wel op dat hier een waarheid wordt gebracht en een norm wordt gepresenteerd die niet te begrijpen zijn voor mensen die niet verder komen dan oppervlakkig neuzen tellen, maar wel voor wie is gerijpt in de liefde die ook schuilt achter de oude wet?
Nogmaals; als je, je aan de wet houdt volg je automatisch Jezus en dit zou omgekeerd ook zo moeten zijn. Dat was een onderdeel van zijn boodschap. En het gevaarlijke van zo beredeneren zoals jij het brengt, is dat je de argumenten gebruikt wanneer het je uitkomt zonder de gehele wet in het oog te houden. De ene keer houdt men zich aan de wet en de andere keer weer niet. Er is geen consistentie in het belijden van het geloof, en als er geen consistentie is blijft er tegenstrijdigheid toenemen. Natuurlijk was Jezus vzmh de sleutel en de weg als profeet. Hij kwam de boodschap verkondigen. Via hem (lees de zoon op een figuurlijke manier) kom je bij de vader (=God). Dat is het hele principe van een boodschapper van God zijn. De boodschap van God overbrengen. Maar het moeilijke waar de Christen mee te maken krijgt is de tegenstrijdigheid die telkens weer opduikt. Ik snap dat het moeilijk voor jullie is omdat je ermee bent opgegroeid en alles sluitend probeert te krijgen met de informatie die je beschikbaar is, alleen dat is onmogelijk. Je ziet zelf dat de Christen soms toevlucht moet nemen naar de argumenten dat het niet te bevatten is tenzij je gelooft, of het is helemaal niet te bevatten, het is een mysterie etc. Een geloofsovertuiging dient voor de volgelingen goed te volgen en te snappen zijn. Met mysteries komen we nergens.
quote:
Nogmaals:
Jacobus 2: Want wie de gehele wet zal houden, en in een zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.
Mattheus 5:18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
De hemelen en de aarde bestaan nog, kijk maar om je heen. Echter, de wet is keihard aangepast!
quote:
uhh.. Ik zie wel van alles waarover jij ook spreekt als ik om mij heen kijk, maar dit lijkt me niet iets voor hier en nu. Hier en nu geldt dat de wet nog steeds staat als een huis. Als de wet niet meer zou gelden, dan zou geen verzoening meer nodig zijn. Als de wet niet meer zou gelden dan zou er geen veroordeling mogelijk zijn. Als de wet niet meer zou gelden, dan trekt God zich geheel terug van ons en dan is het hier een hel. De wet geldt en zij staat volledig overeind. Maar door Christus' komst is het normatieve kwaad in de wereld overwonnen. Dat levert een andere insteek op, in eenzelfde zondige wereld met dezelfde wet van God. Wie Christus aanneemt mag leven vanuit de genade van bevrijd zijn bij voorbaat. Maar let op: bevrijd zijn van de wet levert een nieuwe wet op die strenger is en dieper gaat dan de formele wet van geboden. Niet strenger in regels, maar wel strenger in geestelijkheid. Het gaat er dan niet meer om wat je wel of niet gedaan hebt, maar wat je hart wel of niet verlangt om te doen. Het is gewoon een hogere school van het geloof: God geeft meer, en Hij vraagt ook meer.
En maar volharden in je tegenstrijdigheid van je eigen verzonnen nieuwe wet. Waarom ben je er zo opgebrand de bestaande wet om te toveren naar een zelf verzonnen nieuwe wet? En jij noemt dit de hogere school van het geloof? Zonder regelgeving kom je nergens, terwijl jij boven de goddelijk geopenbaarde wet wil staan en beweren dat jij het beter weet dan de Almachtige? Moge God ons behoeden tegen dit soort visies.
quote:
Wat een onzin zeg: Waar zie jij de vergelijking staan met een profeet of een classificatie van een persoonlijke betiteling? Dat is een visie die jij probeert op te dringen terwijl dat er niet staat.
Waar blijven we met correct discussiëren?
De relevante tekst was "... niemand opgestaan, groter dan Johannes de Doper, maar de kleinste in het Koninkrijk der hemelen is groter dan hij."
Als wat ik zeg niet overkom, vergeet wat ik zeg en houdt de tekst vast. Deze tekst biedt een sleutel, een inzicht in de oude bedeling en de nieuwe bedeling die zich vormt door Christus. De minste in het koninkrijk der hemelen is meer dan de meeste op aarde. En een mindere is bijvoorbeeld iemand die een gebod niet houdt. Dat is niet een onderwerp voor hier, maar ik geloof wel dat het goed is om deze tekst vast te houden als spiegel op het koninkrijk van God.
Wat je zegt komt zeker wel over, vandaar mijn reactie daarop.
quote:
Als we maar een vergelijking mogen trekken tussen Moslims en de Christenen t.o.v. de wetten die voor hun gelden, dan komen de Moslims zelf dichtbij de wet zoals deze is geopenbaard via profeet Jezus...Probeer je jezelf hier nu te rechtvaardigen tegenover Jezus Christus? Met welk doel? Luister liever secuurder naar hetgeen Jezus te zeggen heeft..Er is géén enkel probleem met het besneden zijn en het houden van reinheidsgewoonten. Om precies te zijn geven Jacobus en Paulus ook richtlijnen die ervan uitgaan dat er wordt afgestemd op de goede ordening die de mensen al hebben – mits maar de leer van Christus verlossing zuiver wordt vastgehouden. Om die reden laat hij Timotheus zelfs besneden worden en laat hij Titus juist NIET besnijden. Zie daarover bijvoorbeeld een artikel over handelingen 16:1-5. Bron:
http://www.oudesporen.nl/Download/OS1195.pdf
Ik laat zien dat moslims dichter bij de wet en de navolging van de wet van Jezus vzmh staan dan de Christen zelf. Wij onderhouden de wet van de Koran wat de vervulling is van de geschriften en als zodanig dus ook de wet van de profeten zoals deze zijn geopenbaard. We noemen dat gehoorzaamheid en onderwerping aan de wet van God. Je blijft je vasthaken aan de besnijdenis, maar kijk naar de diepere zin en betekenis van mijn opmerking. Blijft niet bij het oppervlakkige….
quote:
Profeet Jezus vzmh sprak zelf over de nieuwe wet die kwam via de nieuwe trooster.
Johannes 16: 12-13
"Nog veel heb ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen, doch wanneer hij komt, de geest der waarheid, zal hij u de weg wijzen tot de volle waarheid, want hij zal niet uit zichzelf spreken, maar al wat hij hoort, zal hij spreken en de toekomst zal hij u verkondigen."
Als je erkent dat er met Jezus iets nieuws komt, een nieuwe wet, luister dan ook naar Hem en ga op zoek naar die nieuwe wet ! Dáár begint het met een gemeenschappelijk uitgangspunt waarbij degene die verwerpt en streept niet de christen is, maar de buitenstaander die Christus wel wil aannemen, maar van Christus kiest en selecteert naar eigen believen. En dan is bovendien de vraag of er gesproken wordt van een geest of een mens, en dan is de vraag waarom - als je zóver bent gekomen in het evangelie van de WAARHEID - je dan vanaf dat punt begint te strepen en te verwerpen en voor fout en onzeker houdt wat er verder is geopenbaard via het boek handelingen. Vele tekenen en vele verkondigingen.
Je verdraait de woorden en je schuilt je achter een vaag opgehangen verhaal. Vertel me concreet wie de nieuwe trooster is en wat zijn nieuwe wetgeving zou zijn. Ik zeg niet dat MET Jezus iets nieuws komt, maar NA Jezus komt er iets nieuws. Dat zijn trouwens niet MIJN woorden maar de woorden van het BOEK dat JIJ als waarheid beschouwd.
quote:
We weten allen dat profeet Mohammed vzmh de Koran heeft geopenbaard gekregen...We weten allen dat God een schaduwendienst door de joden in het leven heeft geroepen en in stand gehouden, en ik houd het voor waarschijnlijk dat er schaduwendiensten ook in het heden in leven worden gehouden door God. Dus ik zal mij niet begeven op terreinen waar God mogelijk de Hand in heeft. Maar voor mij geldt de bijbel en de leer van Jezus Christus, en de heilige Schrift heeft mij geleerd om elke leer die daarvan afwijkt te verwerpen als dwaling, ook al kwam het van een engel van God.. Dat is een letterlijke bijbeltekst waarmee letterlijk de oorsprong van jouw traditie wordt verworpen, nog vóór Mohammed er mee kwam..
Dit bedoel ik met het selectieve en het manipulatieve, maar geen probleem ik heb dit eerder meegemaakt met de Christenen met wie ik in gesprek raakte. Als het te heet onder de voeten werd, dan sloten ze alle deuren. Ik zal uitleggen wat er aan de hand is. Ik vraag om aan te geven wie de trooster uit de bijbel is die wordt aangekondigd door Jezus vzmh, en jij hebt daar geen antwoordt op. Vervolgens begin je alle deuren dicht te gooien voor een vervolggesprek zodat je geen antwoord schuldig bent, maar tegelijkertijd ga je in tegen Jezus vzmh, die aangeeft dat wanneer de nieuwe trooster komt je deze moet volgen. Jij sluit zelfs de deur voor wat Jezus vzmh heeft aangekondigd. Jammer…
