Geloven vandaag > Levensbeschouwing

Hoe als christen evangeliseren naar katholieken?

<< < (11/13) > >>

b1007:
quote:callista schreef op 21 februari 2013 om 18:49:
[...]


ik moet eerlijk zeggen dat ik hier niets van begrijp.
wat is er nu op aan te merken dat mensen zich bekommeren over hun naaste en de minder bedeelden en de verschoppelingen in de samenleving en ver daarbuiten?
is dat niet te prijzen en is dat niet een prachtige eigenschap?

"Wat ge voor mijn minste broeders hebt gedaan, hebt ge voor Mij gedaan"

geen mens heeft ooit de zekerheid van een eeuwig leven.
er is maar 1 zekerheid in dit leven : en dat is de dood.
dat kan een ieder zeker van zijn.

het minste wat je kunt doen is een zo goed en eerlijk mogelijk leven te leven, waarbij je niemand benadeelt ten koste van jezelf.
en helpen, waar je helpen kunt.....ook al is het maar in het kleine.
en ja, dat is vaak al moeilijk genoeg.
--- Einde van citaat ---


Het verrichten van goede werken en geloof zijn twee hele verschillende dingen. Als je meent dat goede werken nodig zijn om in de hemel te komen kun je idd nooit zeker weten of je gered bent. De bijbel leert echter rechtvaardiging door geloof alleen. Daarom kon Johannes zeggen:

13Dit alles schrijf ik u omdat u moet weten dat u eeuwig leven hebt, u die gelooft in de naam van de Zoon van God.

Adinomis:
quote:callista schreef op 21 februari 2013 om 18:49:

ik moet eerlijk zeggen dat ik hier niets van begrijp.
wat is er nu op aan te merken dat mensen zich bekommeren over hun naaste en de minder bedeelden en de verschoppelingen in de samenleving en ver daarbuiten?
is dat niet te prijzen en is dat niet een prachtige eigenschap?

--- Einde van citaat ---

Dat is het ook! Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen. Daarop is niets aan te merken. Maar de leer van behouden zijn door genade kan ertoe leiden je te onthouden van deze werken. Anderszijds kan het doen van goede werken ten onrechte beschouwd worden als een een middel om eeuwig leven te verdienen. Het behoud is niet een beloning van een arbeidscontract: voor wat hoort wat.

quote:"Wat ge voor mijn minste broeders hebt gedaan, hebt ge voor Mij gedaan"
--- Einde van citaat ---
Ja een geweldige boodschap. Je doet het uit liefde en niet om iets te verdienen.quote:
geen mens heeft ooit de zekerheid van een eeuwig leven.
er is maar 1 zekerheid in dit leven : en dat is de dood.
dat kan een ieder zeker van zijn.

--- Einde van citaat ---

Zonder Jezus ja.... dan is dat de enige zekerheid.

Maar met Jezus: Hij zegt tegen ons:

Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven.
(Joh.5:24)

Maar geloof moet wel blijken uit goede werken:

Jac.2:15   Als er nu een broeder of zuster zonder kleding zou zijn en gebrek zou hebben aan dagelijks voedsel,
16 en iemand van u zou tegen hen zeggen: Ga heen in vrede, word warm en word verzadigd, en u zou hun niet geven wat het lichaam nodig heeft, wat voor nut heeft dat dan?
17 Zo is ook het geloof als het geen werken heeft, in zichzelf dood.
18 Maar nu zal iemand zeggen: U hebt geloof en ik heb werken. Laat mij dan uw geloof zien uit uw werken en ik zal u uit mijn werken mijn geloof laten zien. quote:
het minste wat je kunt doen is een zo goed en eerlijk mogelijk leven te leven, waarbij je niemand benadeelt ten koste van jezelf.
en helpen, waar je helpen kunt.....ook al is het maar in het kleine.
en ja, dat is vaak al moeilijk genoeg.
--- Einde van citaat ---

Dat is ook heel nobel. Maar onze goede werken zijn nooit volmaakt in Gods ogen. God neemt alleen genoegen met de maximale inzet, waartoe we door de zonde niet in staat zijn. Daarom is Jezus gekomen. Als we van Hem zijn wordt de gerechtigheid van Jezus ons toegerekend en worden onze goede werken vol bevonden dank zij Hem.

Maar het gevaar is dan voor de protestantse leer om te denken: "och ik hoef niet zoveel goeds te doen, want Jezus heeft het voor me in orde gemaakt."

Het is geloof èn goede werken. Geloof alleen is niet genoeg en goede werken alleen zijn niet genoeg. We hebben Jezus nodig! Dat is de enig zekere weg tot behoud!

b1007:
quote:Thorgrem schreef op 21 februari 2013 om 18:49:
[...]

Jazeker, maar ik ben dan ook katholiek. Die vraag gaat dus evengoed op voor de Kerk. Aangezien jij het door God gekozen kanaal om de Bijbel te overleveren resoluut afwijst is dat jouw probleem. Ik mag toch hopen dat je daar een goed inhoudelijk antwoord op hebt anders is je 'missie' bij voorbaat al kansloos.

[...]

Ik mag toch serieus hopen dat dit geen daadwerkelijke poging van je is. Als je iets een feit wil benoemen zorg er dan ook voor dat het daadwerkelijk feiten zijn. Feit is dat er vandaag de dag vele honderden versies van de Bijbel zijn. In vele verschillende talen, uit verschillende tijdperken en met een andere interpretatie van vertalen. Waar de ene vertaling zo letterlijk mogelijk wil vertalen kiezen andere vertalers ervoor om de boodschap over te brengen maar om de zinnen beter te laten lopen. En zo zijn er vele keuzemogelijkheden voor vertalers. Feit is dat er geen originele Bijbel is. Veruit de meeste originele teksten zijn verloren gegaan. Ik weet dat de King James vertaling ook binnen protestantse kringen geen onomstreden vertaling is. Let wel, het is en blijft een vertaling en zeer zeker niet het origineel. De deuterocanonieke boeken zijn vanaf het vroege christendom onderdeel van de Bijbel, pas later zijn ze bij een protestantse minderheid uit de Bijbel gehaald omdat de inhoud ervan niet strookte met de anti-stelling die bepaalde protestantse kerkvaders voor ogen hadden. Ik zou je eens aan willen raden wat geschiedenis van de Bijbel te leren bij een universiteit of hogeschool waar theologie wordt gegeven.

Nee, ook dit verhaal overtuigd allerminst. Daarnaast getuigd het wederom van een anti-geloof in plaats van een op eigen benen staand geloof. Ik stel je vragen, probeer die vanuit je eigen geloof te beantwoorden zonder daarbij aan te hangen tegen het katholicisme. Indien je daartoe niet in staat bent is je verhaal kansloos.

[...]

Dat is jouw interpretatie van het katholieke geloof. Ik als katholiek kan eigenlijk enkel lachen om deze foutieve interpretatie. Waarom zou ik jou op je woord moeten geloven als je zo aantoonbaar onzin verkoopt? Wederom blijk je niet in staat om je eigen geloof te verkopen zonder daarbij uit te halen naar de 'concurrentie'.

[...]

Dat gaat dus op voor alle katholieken. Kortom, zelfs de heilszekerheid die je hier verkondigd voor protestanten (waar ik allerminst van overtuigd ben, elke onderbouwing ontbreekt) gaat ook op voor katholieken.

Ik wil best in alle redelijkheid met je sparren hoe jij het beste je boodschap kan verkondigen maar tot op heden is het niveau vrij laag. Als laster, halve waarheden en hele leugens katholieken zouden bekeren tot welk geloof dan ook dan zou de katholieke Kerk al lang opgehouden zijn met bestaan gezien het vele aantal protestantse sites waar hun makers zo'n beetje hun levenswerk maken van het afbranden van het katholicisme.

Als eerste tip zou ik je willen meegeven dat je moet leren om je eigen geloof op eigen benen te laten staan. Tot op heden is het enkel een anti-geloof en daar komt helemaal geen enkele kracht uit.

Daarnaast zou ik je als tip mee willen geven om niet te liegen over voorvallen in het verleden. Geef gewoon toe dat je fout zat en dat je een nieuwe kans wil. Toon in je gedrag dat je Christus wil volgen en dat gaat niet gepaard met sloten aan verwensingen en scheldwoorden.
--- Einde van citaat ---


Als je niet wil luisteren, je niet wil verdiepen in de andere kant van het verhaal, dan heeft verdere discussie vrees ik geen zin. Ik kan simpelweg geen mensen overtuigen die ten koste van alles niet overtuigd WILLEN worden.

Maar laat ik een paar punten duidelijk maken:

1. De katholieke kerk was niet Gods kanaal om de bijbel aan de wereld te verkondigen.

2. Ik ben bekend met het verhaal van de manusscripten, dat is zo ingewikkeld en langdradig dat ik er hier nu niet dieper op kan ingaan. Als je je wil verdiepen in de verschillende bijbelvertalingen neem dan hier een kijkje http://www.zijnboodschap....n%20bijbelvertalingen.pdf (waarschuwing:site bevat ZDA propaganda)

3 Wat betreft de deuterocanonieke boeken. Bestudeer ook eens de protestantse theologische zijde. Er kan veel over gezegd worden, ik kan er op dit forum niet diep op ingaan.

Met toestemming van www.questions.org :

Rooms-Katholieke Bijbels hebben een aantal boeken in het Oude Testament die niet in Protestantse Bijbels voorkomen. Deze boeken worden de Apocriefe of Deutero-canonieke boeken genoemd. Het woord “apocrief” betekent “verborgen”, terwijl het woord “deutero-canoniek” “tweede canon” betekent. De Apocriefe / Deutero-canonieke boeken werden voornamelijk in de tijd tussen het Oude en het Nieuwe Testament geschreven. Deze boeken zijn: 1 Esdras (of 3 Ezra), 2 Esdras (of 4 Ezra), Tobit, Judith, de Wijsheid van Salomo, Ecclesiasticus (of de Wijsheid van Jezus ben Sirach), Baruch, de Brief van Jeremia, het Gebed van Manasse, 1 Makkabeeën, 2 Makkabeeën, en aanvullingen op de Bijbelse boeken Esther en Daniël.

De Israëlische natie behandelde de Apocriefe / Deutero-canonieke boeken met respect, maar accepteerde deze nooit als ware boeken van de Hebreeuwse Bijbel. De vroege Christelijke kerk debatteerde over de status van de Apocriefe / Deutero-canonieke boeken, maar slechts weinig vroege Christenen geloofden dat deze in de canon van de Schrift thuishoorden. Het Nieuwe Testament citeert honderden malen uit het Oude Testament, maar nergens worden de Apocriefe / Deutero-canonieke boeken geciteerd en er wordt ook nooit naar verwezen. Bovendien staan er vele bewezen fouten en tegenstrijdigheden in de Apocriefe / Deutero-canonieke boeken.

De Apocriefe / Deutero-canonieke boeken onderwijzen vele zaken die niet waar zijn en die historisch onnauwkeurig zijn. Hoewel vele Katholieken de Apocriefe / Deutero-canonieke boeken al eerder hadden aanvaard, werden deze boeken pas in het midden van de 16e eeuw na Christus officieel door de Rooms-Katholieke Kerk aan hun Bijbel toegevoegd. Dit gebeurde tijdens het Concilie van Trente, vooral als reactie op de Protestantse Reformatie. De Apocriefe / Deutero-canonieke boeken ondersteunen enkele van de zaken die de Rooms-Katholieke Kerk gelooft en onderwijst, maar die niet in overeenstemming zijn met de Bijbel. Voorbeelden hiervan zijn het bidden voor de doden, het aanroepen van “heiligen” in de Hemel voor hun gebeden, het vereren van engelen, en het “geven van aalmoezen” als een boetedoening van zonden. Sommige zaken die in de Apocriefe / Deutero-canonieke boeken staan zijn waar en juist. Maar vanwege de historische en theologische fouten moeten deze boeken als feilbare historische en religieuze documenten worden beschouwd, niet als het geïnspireerde, gezaghebbende Woord van God.

Jouw verwachting dat ik in staat ben op een simpel forum als dit alle theologische kwesties uit te diepen geeft mijn inziens blijk van het feit dat je niet beseft wat er allemaal bij serieuze bijbelstudie komt kijken. Als ik het evangelie in de bijbelse context zou moeten verdedigen, wat ik absoluut kan doen, dan zou ik alleen al minsten 20 a-4tjes nodig hebben om elke twijfel en elke potentiele inconsistentie weg te nemen.

Met betrekking tot je advies; ik heb reeds genoeg universitaire kennis opgedaan

elle:
quote:b1007 schreef op 21 februari 2013 om 19:01:
[...]


Het verrichten van goede werken en geloof zijn twee hele verschillende dingen. Als je meent dat goede werken nodig zijn om in de hemel te komen kun je idd nooit zeker weten of je gered bent. De bijbel leert echter rechtvaardiging door geloof alleen. Daarom kon Johannes zeggen:

13Dit alles schrijf ik u omdat u moet weten dat u eeuwig leven hebt, u die gelooft in de naam van de Zoon van God.
--- Einde van citaat ---

b1007: dat is toch ontzettend eenzijdige tekstplukkerij?
Zat teksten die gaan over: aan de vrucht herkent men de boom. Iemand die met de mond belijdt maar niet doet heeft een dood geloof. Etc. Ook voor grefo's geldt dat het leven als christen gepaard dient te gaan met een goede levensstijl.

Waar geloof kan niet zonder goede werken blijven. Voor zover ik weet is het ook volgens de katholieke leer zo dan iemand nooit zonder Christus' reddingswerk gered is. Voor de ins- en outs- van die leer kun je beter terecht op een katholiek forum. Er hier een stropop van maken, eenzijdig wat bijbelteksten plukken en de boel affikken is nogal makkelijk.

Maar uiteindelijk is dit offtopic. Kennelijk zie jij reden om te evangeliseren en in de startpost vraag je om tips. Tot nu toe zijn er geen tips gekomen. De meeste users zien namelijk vrijwel geen reden om onder katholieken te evangeliseren. Daarmee verwordt het tot een non-discussie.

Thorgrem:
quote:b1007 schreef op 21 februari 2013 om 19:14:
[...]

Als je niet wil luisteren, je niet wil verdiepen in de andere kant van het verhaal, dan heeft verdere discussie vrees ik geen zin. Ik kan simpelweg geen mensen overtuigen die ten koste van alles niet overtuigd WILLEN worden.

--- Einde van citaat ---
Ik heb mij gedurende een kleine 10 jaar op verschillende fora en door middel van belijdeniscatechisatie verdiept in de andere kant van het verhaal. Ik heb werken van zowel Calvijn als Luther gelezen. En bovendien ben ik getrouwd met een protestantse vrouw en dito schoonfamilie. Praat dus niet over dingen waar je helemaal geen weet van hebt.quote:
Maar laat ik een paar punten duidelijk maken:

1. De katholieke kerk was niet Gods kanaal om de bijbel aan de wereld te verkondigen.

--- Einde van citaat ---
Dat dat wel het geval is is de enige logische conclusie als je daadwerkelijk waarde hecht aan de Bijbel.quote:2. Ik ben bekend met het verhaal van de manusscripten, dat is zo ingewikkeld en langdradig dat ik er hier nu niet dieper op kan ingaan. Als je je wil verdiepen in de verschillende bijbelvertalingen neem dan hier een kijkje http://www.zijnboodschap....n%20bijbelvertalingen.pdf (waarschuwing:site bevat ZDA propaganda)
--- Einde van citaat ---
Zoals je zegt, bevat propaganda. Ik heb verschillende gesprekken gevoerd met (protestantse) mensen die geschiedenis en theologie gestudeerd hebben.quote:3 Wat betreft de deuterocanonieke boeken. Bestudeer ook eens de protestantse theologische zijde. Er kan veel over gezegd worden, ik kan er op dit forum niet diep op ingaan.
--- Einde van citaat ---
Reeds gedaan. Niet overtuigd. Ik kan me wel voorstellen dat het vanuit een protestants paradigma een verklaring geeft maar die is voor mij als katholiek niet toereikend.quote:Met toestemming van www.questions.org :
--- Einde van citaat ---
Een meer ongeloofwaardige bron had je niet kunnen aandragen.quote:
Jouw verwachting dat ik in staat ben op een simpel forum als dit alle theologische kwesties uit te diepen geeft mijn inziens blijk van het feit dat je niet beseft wat er allemaal bij serieuze bijbelstudie komt kijken. Als ik het evangelie in de bijbelse context zou moeten verdedigen, wat ik absoluut kan doen, dan zou ik alleen al minsten 20 a-4tjes nodig hebben om elke twijfel en elke potentiele inconsistentie weg te nemen.

Met betrekking tot je advies; ik heb reeds genoeg universitaire kennis opgedaan
--- Einde van citaat ---

Dat blijkt niet uit je onkunde die je hier tentoonspreid.
Jij stelt een vraag op een forum en door middel van gesprek hoop je een antwoord te krijgen. En ja, een forum is een beperkt medium, toch kies jij ervoor om hier je vraag te stellen.

Tot op heden is het mij volstrekt onduidelijk waarom ik als katholiek mij zou moeten bekeren tot het protestantisme en welke van de 30.000 stromingen dat dan zou moeten zijn. Je vervalt in een mantra van herhalingen waarvan ik al had aangegeven dat ze voor mij als katholiek verre van toereikend zijn.

Indien jij niet in staat bent om te luisteren naar je doelgroep dan kan je beter ophouden met je evangelisatie pogingen. Je weet vrij weinig tot niets van het katholicisme buiten je vooroordelen en onderbuikgevoelens en kan je eigen geloof niet op eigen benen laten staan. Wat heb jij dan te bieden aan je toehoorders?

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina