Vrijmakingsvergadering 20-09-'03 in Zwolle

[lini]

IKWEETHET NIETJE

Bedenk eens bij jezelf of je dit soort dingen ook zou opschrijven als je je eigen naam op dit forum zou gebruiken. Volgens mij niet namelijk.
Dat vind ik persoonlijk een foute manier van het gebruiken van een "schuilnaam".
Als je dit soort dingen durft op te schrijven, wees dan ook een "vent" en gebruik je echte naam. En anders........schrijf gewoon je échte mening!!!!!!!!!!!!

[Ampliatus]

quote:

op 27 Sep 2003 09:12:54 schreef lini:
 Zij neemt niemand iets kwalijk,zij is niet blij met onrecht maar juist met de waarheid.

 

We hebben daar in onze gemeente ooit een preek over gehad.
Liefde kan/moet ook zijn: niet blij met onrecht, wel blij met de waarheid.

Er zijn bezwaarden die vinden dát er onrecht geschiedt en dát de waarheid in het gedrang komt.

Dit deel werd door jou niet met hoofdletters aangegeven.
Ik zou dus - in jouw stijl - willen lezen: De liefde is NIET BLIJ MET ONRECHT, maar juist met de WAARHEID.

het éne, mag je voluit citeren, maar óok het andere.
de héle Schrift laten spreken svp

[Jan W]

In de Reformatie van 27 september 2003 schrijft G.J. van Middelkoop het volgende:

quote:

'Vrijmakingsvergadering'
Zaterdagmiddag 20 september vond in Zwolle een 'vrijmakingsvergadering' plaats. De Zuiderkerk was goed gevuld met oud en jong. Op allerlei manieren was de vergadering van 11 augustus 1944 voorbeeld voor deze bijeenkomst, zij het dat het volgens dr. Van Gurp nu eigenlijk om veel gewichtiger zaken ging. Er werd gelezen uit Ezechiël 13 (valse profetie en pleisteren met loze kalk) en 2 Thessalonicenzen 3 (wargeesten en slechte mensen; onttrek je aan ieder zich ongeregeld gedraagt, in strijd met de ontvangen overlevering). Gezongen werd uit de psalmen 69, 130, 111 en 42. De kerken hebben de eerste liefde verzaakt en zijn tot ontrouw vervallen. Hoorders die nog twijfelden of niet tot radicale stappen durfden te komen moesten goed beseffen in welke situatie de Gereformeerde Kerken vandaag verkeren. Dr S. de Marie zag eigenwilligheid die waarheid en trouw aantast. De synode van Zuidhorn riep op Gods geboden te verzaken en Kampen propageert een nieuwe ethiek. Een kerk die Gods geboden aantast, is een onwettige kerk en God woont daar zelf niet meer. Wie niet meegesleept wil worden naar de ondergang is verplicht zocj vrij te maken van valse profetie.

Laatste oproep
Volgens dr Van Gurp vindt de ongebondenheid die in de jaren zestig opkwam, nu grote ingang. Als basis van allerlei verkeerde ontwikkelingen verwees hij doorwerkende Schriftkritiek aan. En: Wie zijn oor afwendt van het horen der wet, diens gebed zelfs is een gruwel (Spr 28:9). Zuidhorn zei nee tegen alle bezwaarschriften; dat laat zien dat de HERE een afgesneden zaak heeft gemaakt met de kerk. Wanneer de kerk de zonde niet wegdoet, maar de hand blijf houden aan het verkeerde, hoe kan zij dan vergeving krijgen? In elke kerk die de synodebesluiten ratificeert, kom je voor de vraag te staan of je je kind daar nog ten doop kunt houden en avondmaal kunt vieren. Kerken en gelovigen moeten zich van deze besluiten vrijmaken. De spreker las vervolgens een Akte van Vrijmaking of Wederkeer voor. Daarin wordt gesteld, dat allerlei trends en ontwikkelingen en ook veel concrete besluiten geen andere conclusie toelaten dan dat de kerk geen ware kerk mee is, maar verlaagd wordt tot een pluralistische kerk. De eerdere oproep tot reformatie heeft zelfs niet tot enig begin van bekering geleid. We mogen geen gemeenschap hebben met de zonden en daarom is het niet langer verantwoord te blijven in een gemeenschap die zich heeft vastgelegd in afwijking van Schrift en belijdenis.

Neem Berea als voorbeeld
Het was een trieste middag. De beslistheid waarmee de sprekers spraken was verbazingwekkend. Er was geen zweem van twijfel in hun pleidooi voor stappen waarbij je je hart toch vast zou moeten houden. Er was ook weinig te proeven van verdriet, dat zij met zovelen gingen breken. Ze leken ontoegangelijk en onbreikbaar. Hun woorden moeten worden gewogen niet op hun emotionele aansprekendheid, maar op de feitelijke waarheid van wat zij zeggen. Laten we hopen en bidden, dat hun hoorders zich opstellen als de christenen in Berea en grondig nagaan of deze dingen werkelijk zo zijn. En in die weg bewaard worden voor onverantwoorde stappen die voeren op een weg waar niet het Lam ons voorgaat. Wij moeten niet uit elkaar. God zij ons in ons overleggen en spreken zeer nabij.

[BMR]

quote:

op 27 Sep 2003 19:16:11 schreef lini:
IKWEETHET NIETJE

Bedenk eens bij jezelf of je dit soort dingen ook zou opschrijven als je je eigen naam op dit forum zou gebruiken. Volgens mij niet namelijk.
Dat vind ik persoonlijk een foute manier van het gebruiken van een "schuilnaam".
Als je dit soort dingen durft op te schrijven, wees dan ook een "vent" en gebruik je echte naam. En anders........schrijf gewoon je échte mening!!!!!!!!!!!!

Beste Lini,

Ik vind je reactie ietwat overtrokken. Ikweethetnietje heeft alleen geprobeerd om een bepaalde manier van denken die men hier op het forum soms lijkt tegen te komen op zo'n manier door te trekken dat een ieder het gevaar ervan wel moet inzien. Op deze manier heeft ikweethetnietje geprobeerd de discussie aan te wakkeren. Om misverstanden te voorkomen heeft ikweethetnietje vervolgens later wel aangegeven niet zelf hier achter te staan. Ik begrijp werkelijk niet waarom je daarop zo verontwaardigd moet reageren.

BMR

[HaJee]

quote:

op 27 Sep 2003 18:38:34 schreef ikweethetnietje:
hoi iedereen,

met deze enigszins overdreven reactie heb ik de discussie weer proberen uit te lokken. Vooral aan het eind ben ik een beetje doorgeslagen, maar ik wilde op deze manier iedereen een beetje wakkerschudden, omdat dit wil op een gegeven moment de consequentie kan zijn van het 'iedereen mag zijn/haar eigen mening hebben' in de kerk.

Neem de 'bezwaarden' dan ook serieus en schrijf ze niet bij voorbaat af!

x ikweethetnietje

Een discussie heb je in ieder geval wel weer een beetje losgekregen. Ik ben het niet met je eens dat wat je in je eerste post stelde inderdaad de consequentie kan zijn van het 'iedereen mag zijn/haar eigen mening hebben' in de kerk. Ik heb er wel vertrouwen in dat daarvoor gewaakt wordt. Er is echter wel een zekere speelruimte wat betreft toegestane meningen (niet op elk gebied!). Alleen die ruimte moet wel duidelijk zijn en onderbouwd worden. Verder moet duidelijk zijn welke lijn de kerk volgt. Daar ontbreekt het m.i. nog wel eens aan. Ik neem de bezwaarden wel serieus en schrijf ze al helemaal niet bij voorbaat af, maar ik heb het idee dat ze die ruimte op bepaalde gebieden niet willen of kunnen accepteren en dat dientengevolge hun mening juist is. En dat werkt voor mij beklemmend.

[Peter]

quote:

op 29 Sep 2003 10:57:26 schreef BMR:
Ik begrijp werkelijk niet waarom je daarop zo verontwaardigd moet reageren.

Ja zeg, wat wil je nou dan? Die ikweethetnietje probeert reacties uit te lokken ... en dan reageert er iemand op de gewenste manier ... en dan is het weer niet goed! Wie de bal kaatst, kan 'm terugverwachten.
Vind trouwens dat het hier helemaal niet thuis hoort, deze discussie.

[Marloes]

Klopt. Ik verzoek u allen dan ook vriendelijk om verder ontopic te blijven.

[Wybo]

Wat ik me blijf afvragen in deze zaak is in hoeveer moet het serieusnemen wederkerig zijn? Ik ben in het verleden best veel in contact getreden met de bezwaarden. Dit ook omdat ik een aantal pijnpunten wel degenlijk deel.
Mijn probleem is echter dat ze wel veel zeggen over dat ze zelf niet serieus genomen worden, maar dat ze de standpunten van de niet-bezwaarden al direct afwijzen. Wat ze in mijn ogen dus doen, is de discussie met de niet-bezwaarden afsluiten, en vervolgens roepen dat ze niet serieus genomen worden.

Het komt op mij over alsof ze niet 'serieus genomen willen worden' maar dat men zegt dat ze gelijk hebben.
Mijn ouders hebben van de week een familie bijeenkomst gehad waarbij een stuk of wat bezwaarden aanwezig waren. Mijn ouders willen dan gewoon de dialoog aangaan, maar daar wordt geen ruimte aan gegeven. Het is of aannemen wat ze zeggen of afwijzen. Zo verspeel je je mogenlijkheden om goed serieus genomen te worden behoorlijk lijkt mij.

Of zien jullie dat anders?

[Peter]

Ik heb de indruk dat je gelijk hebt. Hoewel ... G.J. van Middelkoop is (zo schrijft hij in 'de Reformatie') op de bewuste vergadering in de pauze met mensen in dialoog gegaan. Achteraf had hij de indruk dat 8 van de 10 aanwezigen het met hem eens waren dat een betere dialoog een afscheiding zou kunnen voorkomen. Hij vond het dus ook bijzonder jammer dat er niet meer gelegenheid was voor discussie...

[ikweethetnietje]

quote:

op 27 Sep 2003 19:16:11 schreef lini:
IKWEETHET NIETJE

Bedenk eens bij jezelf of je dit soort dingen ook zou opschrijven als je je eigen naam op dit forum zou gebruiken. Volgens mij niet namelijk.
Dat vind ik persoonlijk een foute manier van het gebruiken van een "schuilnaam".
Als je dit soort dingen durft op te schrijven, wees dan ook een "vent" en gebruik je echte naam. En anders........schrijf gewoon je échte mening!!!!!!!!!!!!

Als ik dit soort dingen onder mijn eigen naam zou schrijven, dan nam niemand me serieus omdat het overduidelijk zou zijn dat ik niet meende wat ik zei. Het doel was discussie!

[Marloes]

Hiermee zijn we aan het einde gekomen van deze discussie.
Ik wil jullie nogmaals verzoeken ontopic verder te gaan, en in je betoog voor zover nodig ook smilies als te gebruiken om aan te geven wanneer iets niet zo serieus opgevat hoeft te worden, zodat dit voor iedereen duidelijk is.

Ok...?