Religie is gebaseerd op angst*

[reller]

Misschien een interessant topic opviva forum
genaamd: Religie is gebaseerd op angst

--copy&paste--
Ik las het interview met Hirschi Ali in de Elsevier. Zij zegt over religie preceis wat ik er van vind. Namelijk dat religie gebaseer is op angst. Spinoza en Koerbagh trokken deze conclusie al meer dan 300 jaar geleden, maar helaas is deze boodschap nog steeds niet aangeslagen in grote delen van de samenleving.

Hier een stukje:

Verdrukking van moslimvrouwen, vernedering van het individu, de gruwelen van het islamitische machismo, voor Ayaan-Hirsi Ali zijn het geen verhalen en statistieken, voor haar zijn het gezichten. De slachtoffers hebben een naam. 'De islam an sich is niet fascinerend. De boodschap heeft geen enkele intellectuele zuigkracht. Wat fascinerend is, zijn de massa' s die achter die lege boodschap aanhollen. Het succes van de islam berust op wanhoop en angst. Het is een angst die je nooit verlaat. Vijf keer bidden per dag is instrumentele angst.

'Moslims weten dat ze elk moment door Allah kunnen worden geroepen. Ze kunnen Allah, de hel, de satan, de geesten niet uit hun hoofd zetten. Daar krijgen ze ook de kans niet voor. Pas als de angst voor het hiernamaals is weggenomen, krijg je zin in het leven. Zelf heb ik er ook mee geworsteld. Dan dacht ik weer: o, o, er zit een engel op mijn schouder die noteert wat ik fout doe en zeg. De engel is het slot op het denken. Hij is nu weg en in zijn plaats is een soort boosheid gekomen die me juist doet denken en spreken.'

Wie breekt de angst, dat is de vraag. 'Van George W. Bush moeten we het niet verwachten, die zit gekluisterd aan zijn Bijbel. Ik weet nog hoe de islamisten, gesubsidieerd door Saudi-Arabië, ons tot in Somalië en Ethiopië kwamen bestoken met hun religieuze commando's. Katholieken en communisten deden op hun missietochten niet anders. En nooit zei iemand: ga op jezelf, ontdek watje zelf kunt. We hebben echte atheïsten nodig. Goddelozen die het individu in ieder van ons wakker maken. Ik heb het nu niet alleen over Nederland. Hier wonen 800.000 mensen van islamitische afkomst. In de wereld wonen 1,2 miljard moslims. We mogen aannemen dat de helft van hen vrouw is. De helft is dus geen persoon, mag zich geen persoon voelen. Dan wordt het wel heel moeilijk om nog gelukkig te zijn in dit leven.
--/copy&paste--

helemaal mee eens

[Wybo]

Het probleem is dat ze doet alsof de Islam zo is. Dat is kolder. Ze is in een cultuur opgegroeid waar dat zo is. De qor'aan zelf geeft daar eigenlijk maar bar weinig aanknopingspunten voor.
Heb je die ooit wel eens gelezen? Het is nogal makkelijk vanaf de zijkant kritiek te leveren, zonder dat je je in de materie verdiept hebt. Sowieso zijn er vele veschillende manieren waarop de qor'aan wordt geinterpreteerd.... hoe kan je dan spreken over 'de Islam'?

Nee, het is een hoop geblaat in mijn ogen, zonder veel grond eronder.

En verder, als jij denkt dat religie gebasseerd is op angst dan zal ik je toch echt moeten teleurstellen. Het zal vast bij sommigen wel zo zijn, maar voor velen is het gewoon het vertrouwen in God. Het is een zwaktebod, een enorm zwaktebod, om een overtuiging van een ander als gebasseerd op angst neer te zetten. Wie ben jij om mij bepaalde gevoelens in de schoenen te schuiven?

/ff die draad op viva doorgenomen, en ik moet zeggen dat ik er alleen de bekende reacties op geloven zie. Weinig nieuws onder de zon. Dat atheisten denken dat zij wel weten waarom gelovigen geloven weet ik onderhand wel.... hoogmoedswaanzin noem ik dat.

[Marloes]

* titel-edit

Ik verzoek jullie de discussie over het onderwerp in de titel te laten gaan, en niet over de discussie op het VIVA-forum. Commentaar leveren op de discussie aldaar kan beter in het VIVA-forum, een zelfstandige discussie kan hier wel worden opgestart.

[elle]

Voor mensen die macht uit willen oefenen op de massa, die de massa bepaalde dingen willen laten doen is religie vaak heel behulpzaam. Het zijn van de persoonlijke spreekbuis van een God, schenkt macht! Immers, de wraak van een abstracte entiteit, die altijd ziet wat jij doet, is iets om te vrezen; daarom kun je maar beter doen wat die entiteit, dus zijn spreekbuis, zegt.
-duh-

De topicstarter gaat er kennelijk ook van uit dat alle religie dus het instrument is van een op macht beluste persoon/groep. Dat lijkt mij dan weer onzin. (Rood is een kleur, maar niet alle kleuren zijn rood.)
Ik denk dat ik een uitstekend voorbeeld ben van een religieus persoon zonder angst. Ik heb in ieder geval geen angst voor God!

Wat je regelmatig ziet is dat rondom het religieuze boek/geschrift een heel staketsel van regels, normen en waarden wordt gebouwd, inclusief een religieuze politie. Dat staketsel gaat vervolgens angst inboezemen, terwijl het oorspronkelijke boekwerk niet meer gelezen/op juiste waarde geschat wordt. Dat verklaart ook weer dat de beangstigende religies beter floreren in ongeletterde streken/tijden.
Dat geldt voor de Koran, maar ook voor de bijbel  (zowel OT als OT+NT).

[Jan Hova]

ik denk het geloof gebaseerd is op onwetenheid.
angst speelt daarbij ook een grote rol.
Want je wilt niet in de hel belanden dus probeer je volgens gods wetten te leven.

misschien is Allah wel een vrouw
wie weet

 

[Joesoef]

Nee, voor velen is geloof gebasseerd op liefde voor je schepper....
Niet op angst voor de hel...

[reller]

quote:

op 02 Oct 2003 11:34:57 schreef Marloes:
* titel-edit

Ik verzoek jullie de discussie over het onderwerp in de titel te laten gaan, en niet over de discussie op het VIVA-forum. Commentaar leveren op de discussie aldaar kan beter in het VIVA-forum, een zelfstandige discussie kan hier wel worden opgestart.

ja ik wilde eigenlijk het deel van Viva als aanvullende info maar ik weet niet hoe dat moet

[Scotfan]

quote:

Wat je regelmatig ziet is dat rondom het religieuze boek/geschrift een heel staketsel van regels, normen en waarden wordt gebouwd, inclusief een religieuze politie. Dat staketsel gaat vervolgens angst inboezemen, terwijl het oorspronkelijke boekwerk niet meer gelezen/op juiste waarde geschat wordt. Dat verklaart ook weer dat de beangstigende religies beter floreren in ongeletterde streken/tijden.
Dat geldt voor de Koran, maar ook voor de bijbel (zowel OT als OT+NT).  

Ik denk ook dat vele aspecten van een religie voortkomen uit ontwetendheid. Angst voor het onbekende en het niet kunnen verklaren van natuurverschijnselen, zoals bijvoorbeeld oude Germanen de bliksem en de donder verklaarden als Donar die door de wolken reed op een kar met vierkante wielen....

[lonneke]

Waar moet je als gelovige eigenlijk angstig voor zijn?

[skeptic]

quote:

op 02 Oct 2003 10:28:40 schreef reller:
Misschien een interessant topic opviva forum
genaamd: Religie is gebaseerd op angst

--copy&paste--
Ik las het interview met Hirschi Ali in de Elsevier. Zij zegt over religie preceis wat ik er van vind. Namelijk dat religie gebaseer is op angst.
(...)
helemaal mee eens

Daar sluit ik me helemaal bij aan.

Waarschuwing van de beheerders:

Zou je iets minder willen quote? Thanx

[farao]

quote:

op 02 Oct 2003 20:05:42 schreef lonneke:
Waar moet je als gelovige eigenlijk angstig voor zijn?

Ja psies ik ben nergens bang voor hoor nee ook niet voor de dood want Jezus heeft die al overwonnen .

[Picardijn]

quote:

op 02 Oct 2003 23:45:13 schreef farao:
[...]


Ja psies ik ben nergens bang voor hoor nee ook niet voor de dood want Jezus heeft die al overwonnen .

Dus als je de religie niet hebt word je bang.

[skeptic]

quote:

op 02 Oct 2003 20:42:07 schreef skeptic:
[...]


Daar sluit ik me helemaal bij aan.

Waarschuwing van de beheerders:

Zou je iets minder willen quote? Thanx

Wat deed ik fout, begrijp het niet helemaal.

[cheese]

religie
re-ligere (frans)
betekend weer verbinden,
datgene verbinden, wat verbroken is/was,
dus de verloren zoon, die het Vaderhuis weer (terug)vind,
niets om angstig voor te zijn

[Marloes]

quote:

op 03 Oct 2003 17:09:34 schreef skeptic:
Wat deed ik fout, begrijp het niet helemaal.

Het was niet heel erg fout, maar je had de hele (lange) openingspost gequote, met onderaan een kort zinnetje. Da's niet zo prettig leesbaar; mensen moeten dan zoeken naar jouw reactie. Vandaar.

[vaneccles]

Reller,van alle crap die je hier gepost hebt,slaat dit wel alles!

  Sorry,'k kon het niet laten.


Autorijden is gebaseerd op angst;ik hou me aan de maximum-snelheid,ga niet links van de weg rijden,doe m'n gordels om en haal nooit in bij een bocht.

Eten is gebaseerd op angst;ik kan niet tegen honger,duizeligheid,hoofdpijn en
meer van die dingen die je krijgt als je het *niet* doet..

Voetballen is gebaseerd op angst;scherp hou ik de 'every-move' van mijn tegen-
stander in de gaten,in het 'muurtje' bescherm ik mijn edele delen,en wanneer we
een penalty tegen krijgen,schijt ik zeven kleuren van pure angst.Waarom een
mens zichzelf dat aandoet,je vraagt het je af?


Hygiene is gebaseerd op angst;ik hou er niet van als me mensen me als 'slonzig'
qualificeren;ik poets m'n tanden omdat ik panisch wordt bij de gedachte dat ze op
een kwaaie dag uitvallen.Nog angstiger word ik van de gedachte dat mijn meisje
me nooit meer zoent als ze doet.

Verrek,'t leven is eigenlijk gebaseerd op angst,als je maar lang genoeg blijft zoe-
ken en er lekker lang en slap over geouwehoerd wordt...

He,later Reller!

[vaneccles]

Iedereen heeft religie,Picardijn....

[skeptic]

quote:

op 03 Oct 2003 17:19:06 schreef Marloes:
[...]


Het was niet heel erg fout, maar je had de hele (lange) openingspost gequote, met onderaan een kort zinnetje. Da's niet zo prettig leesbaar; mensen moeten dan zoeken naar jouw reactie. Vandaar.

OK, zal er aan denken

[Rene]

quote:

op 02 Oct 2003 13:32:06 schreef Jan Hova:
ik denk het geloof gebaseerd is op onwetenheid.
angst speelt daarbij ook een grote rol.
Want je wilt niet in de hel belanden dus probeer je volgens gods wetten te leven.

misschien is Allah wel een vrouw
wie weet

 

??

[Zacharov]

Ik verbaas me er altijd over dat veel mensen zo heel graag willen geloven en bewijzen dat God niet bestaat, dat ik me afvraag of ze misschien niet bang zijn of God misschien wel bestaat.

Ik ken zelf wel angst natuurlijk, maar dan meer voor alledaagse dingen. Daaronder ligt altijd een basis van vertrouwen en absolute zekerheid, die alle angst relativeert of doet wegvagen.

om maar eens iemand te qouten:

Dood waar is uw prikkel..

[vrolijke]

" class="smiley"  />www.henkdelamper.de
Mij is het volkomen eender, of Jezus op het water lopen kon, Boedha vliegen kon, of Mohamed zijn schriften direkt van de engel Gabriel kreeg. Feit is toch: Als ik niet in staat ben, in dit leven gelukkig te zijn, hoezo zou zich dit in "het volgende leven" plotseling veranderen?

[Roodkapje]

Wat mij vaak opvalt is het grote aantal mensen (vaak niet-gelovigen) die bang zijn voor de dood. Ik ken maar heel erg weinig christenen die bang zijn voor de dood.
Ik geloofde eerst niet en ik was nergens bang voor, nu ben ik een christen en ben nog steeds nergens bang voor. Mijn geloof is niet gebaseerd op angst, maar op liefde. Dus ik vind een uitspraak als "religie is gebaseerd op angst" eerder een uiting van onwetendheid van ongelovigen (die blijkbaar niet weten waar het in het geloof om draait) dan als een serieus te nemen uitspraak.
Het christendom is in ieder geval niet gebaseerd op angst, van de islam kan ik het me voorstellen (compenseren van zonden en hopen dat Allah maar een goed humeur heeft, want anders ga je naar de hel). Maar om dan ALLE religie over één kam te scheren vind ik wat makkelijk.

@vrolijke: als je niet gelooft, en je gelooft in het hier en nu (zoals de meeste atheisten), en je redeneert consequent door, dan geloof je niet in een leven na dit leven. Het gekke is dat veel mensen niet geloven dat God bestaat, maar wel dat ze na hun dood in de hemel komen. De hemel is van oudsher een plek dichtbij God, dus waarom ze nu niks van God moeten hebben en na hun dood opeens wel snap ik niet zo.

[Heidi]

quote:

op 03 Mar 2004 16:44:42 schreef vrolijke:
" class="smiley"  />www.henkdelamper.de
Mij is het volkomen eender, of Jezus op het water lopen kon, Boedha vliegen kon, of Mohamed zijn schriften direkt van de engel Gabriel kreeg. Feit is toch: Als ik niet in staat ben, in dit leven gelukkig te zijn, hoezo zou zich dit in "het volgende leven" plotseling veranderen?

Hé vrolijke......ben je echt zo gelukkig met een mohammed en een boeddha? Aan "hun" eisen kun je nooit voldoen, dan moet je namelijk door "goede werken" het eeuwige leven verdienen.......en dat is onmogelijk, aangezien mensen meer kwaad dan goed doen! Bij Jezus echter ben je verzekerd van het eeuwige leven, puur uit genade, door het geloof, en niet door werken! Wat een hemelsbreed verschil met de huidige religies, die het tegenovergestelde verkondigen.......
Denk daar eens over na vrolijke.......waarom noem je jezelf trouwens zo? Ben je nooit verdrietig?

[paolo]

He vrolijke,

Volgens christenen kun je de tijd in drie delen opdelen:

- de tijd voor de zondeval
- de tijd van de zondeval tot de wederkomst van God
- de tijd na de wederkomst

De eerste tijd werd gekenmerkt door volmaakt geluk. Daar kwam een einde aan doordat de mens een keuze tegen God maakte. De tweede tijd leven we nu in. Het leven nu wordt gekenmerkt door niet-volmaakt geluk of ongeluk (zo je wil). Toch leert het christendom dat er wel degelijk volmaakt geluk bestaat voor hen die Christus Jezus als hun verlosser aannemen. Dit geeft het leven op deze aarde zin want we worden voorbereid op dit eeuwige leven.

Als er geen God bestaat heb je als mens maar een mogelijkheid voor het leven:

         Haal er uit wat er in zit!!!!!!!!!

Heb ik wel eens geprobeerd maar er blijft altijd wat knagen.... Het Bijbelboek Prediker beschrijft dit zoek proces overigens. Misschien leuk om eens te lezen.

[Zacharov]

Om het weer goed te maken tussen de mens en God en om God te leren kennen (=eeuwige leven, Joh 17:3) is volledige overgave vereist.
Dat betekent dat je je volledig overgeeft aan Christus en dat je in alles wat je doet en laat volledig op Hem vertrouwt.
Dan mag je zeker weten dat je welkom bent bij God.

Ik kan me voorstellen dat je juist bang bent om je volledig aan Hem over te geven. Het kan beangstigend zijn om in alles op Hem te vertrouwen en om bereid te zijn om alles voor Hem op te geven.
Als je deze stap zet dan weet je waar je aan toe bent en dan is angst niet meer nodig.
Anti/non-religie is gebaseerd op de angst om de controle van het leven uit eigen handen te geven.

[vrolijke]

quote:

op 03 Mar 2004 16:53:55 schreef Heidi:
[...]


Hé vrolijke......ben je echt zo gelukkig met een mohammed en een boeddha? Aan "hun" eisen kun je nooit voldoen, dan moet je namelijk door "goede werken" het eeuwige leven verdienen.......en dat is onmogelijk, aangezien mensen meer kwaad dan goed doen! Bij Jezus echter ben je verzekerd van het eeuwige leven, puur uit genade, door het geloof, en niet door werken! Wat een hemelsbreed verschil met de huidige religies, die het tegenovergestelde verkondigen.......
Denk daar eens over na vrolijke.......waarom noem je jezelf trouwens zo? Ben je nooit verdrietig?

Hallo Heidi,

Nergens heb ik gezegd dat ik gelukkig  ben met Mohamed, Boeddha en consoorten.
Ik hoef ook niet "verzekerd" te zijn door "Jezus".
Jij schijnt niet te begrijpen wat ik bedoel.
Voor mij speelt het helemaal geen rol, of er "ergens iets is in het hiernamaals". Als er niets is, nou goed dan. Als er toch iets ist, om zo beter.
Waarom ik mij "vrolijke" noem; drie keer mag je raden. Als je eens een blik werpt op mijn page zul je zien, dat ik gelukkig (en vrolijk) ben nadat ik mij bevrijd heb van alle overvloedige ballast zoals mensen die mij trachten in hun "machtbereik" te trekken.
Ik heb er niets op tegen, dat anderen hun leven leven in voorgefabriceerde denkschemas. Als ze er maar gelukkig mee zijn.  Jarelange gesprekken met alle soorten mensen in diverse millieus hebben mij tot mijn eigen overtuiging gebracht: "leef zelf en laat gelukkige mensen om mij zijn". Wat er dan daarna komt zullen wij dan wel zien. Een "arme God" die het nodig heeft, dat ze hem aanbidden.

[Bumblebee]

quote:

op 04 Mar 2004 10:57:42 schreef vrolijke:
Waarom ik mij "vrolijke" noem; drie keer mag je raden. Als je eens een blik werpt op mijn page zul je zien, dat ik gelukkig (en vrolijk) ben nadat ik mij bevrijd heb van alle overvloedige ballast zoals mensen die mij trachten in hun "machtbereik" te trekken.

Je kijkt niet zo HEEL vrolijk moet ik zeggen.

quote:

Een "arme God" die het nodig heeft, dat ze hem aanbidden.

Inderdaad.
Gelukkig is dat bij de christelijke God niet het geval. Wij hebben hém nodig, niet andersom.

[Roodkapje]

@vrolijke: Heb je er al bij stilgestaan dat jouw kijk op de wereld en op het leven net zo goed een vast denkschema is. Het is alleen een ander denkschema. Niemand is vrij van denkschema's namelijk. Ik weet heel goed wat je bedoelt, ben zelf namelijk jarenlang atheist geweest. Je kunt heel vrolijk zijn met jouw kijk op de wereld, totdat je ontdekt hoe beperkt (en onjuist) die kijk is.

[Heidi]

quote:

op 04 Mar 2004 10:57:42 schreef vrolijke:
Hallo Heidi,

Hallo Vrolijkste!

quote:

Nergens heb ik gezegd dat ik gelukkig  ben met Mohamed, Boeddha en consoorten.

Daar leek het anders wel op......

quote:

Ik hoef ook niet "verzekerd" te zijn door "Jezus".
Jij schijnt niet te begrijpen wat ik bedoel.

Meen je dat nou???

quote:

Voor mij speelt het helemaal geen rol, of er "ergens iets is in het hiernamaals". Als er niets is, nou goed dan. Als er toch iets ist, om zo beter.

Dus het maakt jou niets uit waar je je eeuwigheid door zal brengen?

quote:

Waarom ik mij "vrolijke" noem; drie keer mag je raden. Als je eens een blik werpt op mijn page zul je zien, dat ik gelukkig (en vrolijk) ben nadat ik mij bevrijd heb van alle overvloedige ballast zoals mensen die mij trachten in hun "machtbereik" te trekken.

Jouw pagina is niet te ontvangen, maar ik neem aan dat je bedoelt dat je het allemaal wel op eigen kracht denkt te kunnen. Weet dan dat Jezus de ENIGE weg tot God is! Jezus is de enige weg die je van je eeuwigheid kan verzekeren!!!

quote:

"leef zelf en laat gelukkige mensen om mij zijn". Wat er dan daarna komt zullen wij dan wel zien. Een "arme God" die het nodig heeft, dat ze hem aanbidden.

Wanneer ben je gelukkig? Werkelijk gelukkig? Toch pas wanneer je weet dat je zonden door Christus verzoend zijn?! Dan heb je NU al het eeuwige leven.
Waarom afwachten wat er na dit leven komt? Dan is het te laat! Je moet NU je keuze maken!!!
Enne.......God heeft ons helemaal niet nodig, maar Hij heeft ons toevallig wel onuitsprekelijk lief, en wil niets liever dan dat wij Hem ook liefhebben!

[Zwever]

Heidi,

Als je éventjes nagaat dat "Vrolijke" het helemaal zat was van mensen die hem in een bepaald stramien willen duwen, zou ik eventjes je fanatieke toon afzwakken en je éérst in de ander interesseren voordat je diegene keihard toe gaat schreeuwen. Zo maak je alleen maar méér dingen kapot dan je heel denkt te maken. Een anoniem persoon op internet die even een felle preek afsteekt werkt echt niet als je mijlenver uiteen ligt qua standpunten.

Daarbij, Vrolijke, heb ik eventjes op je site gekeken en in het bijzonder naar je boek. Je argument tégen het bestaan van God snap ik voor geen meter. Kun je dat nog eens uitleggen, wellicht in het teken van het topic?

[vrolijke]

quote:

op 04 Mar 2004 12:01:52 schreef Roodkapje:
@vrolijke: Heb je er al bij stilgestaan dat jouw kijk op de wereld en op het leven net zo goed een vast denkschema is. Het is alleen een ander denkschema. Niemand is vrij van denkschema's namelijk.

Daarin moet ik jou gelijk geven. Wij zijn niets anders als het produkt van ca 40.000 jaar mensheid die ons voorafgegaan zijn. En net zogoed leven wij voort in alles wat achter ons komt.


Ik weet heel goed wat je bedoelt, ben zelf namelijk jarenlang atheist geweest.
Je kunt heel vrolijk zijn met jouw kijk op de wereld, totdat je ontdekt hoe beperkt (en onjuist) die kijk is.
Ik ben blij voor iedereen die zijn geluk (op welke aard dan ook) voor zichzelf ontdekt.

[marijma]

quote:

op 04 Mar 2004 12:21:46 schreef Zwever:
Heidi,

Als je éventjes nagaat dat "Vrolijke" het helemaal zat was van mensen die hem in een bepaald stramien willen duwen, zou ik eventjes je fanatieke toon afzwakken en je éérst in de ander interesseren voordat je diegene keihard toe gaat schreeuwen. Zo maak je alleen maar méér dingen kapot dan je heel denkt te maken. Een anoniem persoon op internet die even een felle preek afsteekt werkt echt niet als je mijlenver uiteen ligt qua standpunten.

Daarbij, Vrolijke, heb ik eventjes op je site gekeken en in het bijzonder naar je boek. Je argument tégen het bestaan van God snap ik voor geen meter. Kun je dat nog eens uitleggen, wellicht in het teken van het topic?

offtopic/Mmm, vond het fanatieke eigenlijk wel meevallen Zwever....misschien maar eens een topic openen over hoe "fanatiek" je mag zijn tegenover mensen die niet geloven en waar je wel uit liefde voor die mensen gewoon zegt waar het op staan. Tja....ik bedoel eh...Vrolijke is zelf toch ook gewoon heel eerlijk....waarom moeten christenen dan zo "voorzichtig"zijn...dat was Jezus ook niet..../offtopic

Vrolijke, ik snap je meer dan je denkt.....toen ik 13 jaar oud was heb ik uit louter angst het christendom vaarwel gezegd (terwijl ik wel heel christelijk/conservatief ben opgevoed).....ik heb respect voor je verhaal....alleen ik heb jaren later toch gekozen voor het christelijk geloof omdat ik een andere manier van geloven heb gevonden, die niet gebaseerd was op angst. Helaas kan ik je die niet zomaar overgeven...dat zul je echt zelf moeten ontdekken....
Ik was niet zoekende maar God heeft het me zomaar laten zien....daarom weetik ook niet zo goed hoe ik je dit kan uitleggen maar ik weet wel wat je bedoelt.

[vrolijke]

quote:

op 04 Mar 2004 12:13:57 schreef Heidi:
[...]


Hallo Vrolijkste!


Wanneer ben je gelukkig? Werkelijk gelukkig? Toch pas wanneer je weet dat je zonden door Christus verzoend zijn?!

Welke "zonden"? Die zijn toch een uitvinding van religieuze leiders om hun "schaapjes" te veronzekeren.

 Dan heb je NU al het eeuwige leven.
Waarom afwachten wat er na dit leven komt? Dan is het te laat! Je moet NU je keuze maken!!!
Enne.......God heeft ons helemaal niet nodig, maar Hij heeft ons toevallig wel onuitsprekelijk lief, en wil niets liever dan dat wij Hem ook liefhebben!

Zoals de meeste religies in de loop van de geschiedenis voldoende bewezen hebben: "en wil je niet mijn broeder zijn, dan sla ik jou de schedel in".

[Roodkapje]

Vrolijke heeft een heel ander beeld van religie dan wij. Tenminste, zo komt het op mij over (ik kan me natuurlijk ook vergissen). Misschien is het een idee dat vrolijke aangeeft wat hij onder het christendom verstaat? Ik heb het donkerbruine vermoeden dat dat namelijk heel iets anders is dan wat christenen onder geloven verstaan en dat er daardoor voortdurend sprake is van miscommunicaties over en weer.

Dus: wat verstaat vrolijke onder geloven, religie, christendom, zonden, Jezus etc.? Misschien komen we wat verder als iedereen een helder beeld van elkaars standpunten heeft.

[vrolijke]

quote:

op 04 Mar 2004 12:21:46 schreef Zwever:
Heidi,

Als je éventjes nagaat dat "Vrolijke" het helemaal zat was van mensen die hem in een bepaald stramien willen duwen, zou ik eventjes je fanatieke toon afzwakken en je éérst in de ander interesseren voordat je diegene keihard toe gaat schreeuwen. Zo maak je alleen maar méér dingen kapot dan je heel denkt te maken. Een anoniem persoon op internet die even een felle preek afsteekt werkt echt niet als je mijlenver uiteen ligt qua standpunten.

Fanatiekelingen tonen alleen maar hun eigen onzekerheden.

Daarbij, Vrolijke, heb ik eventjes op je site gekeken en in het bijzonder naar je boek. Je argument tégen het bestaan van God snap ik voor geen meter. Kun je dat nog eens uitleggen, wellicht in het teken van het topic?

Heb ik ergens iets tegen het bestaan van God gezegd?
God is voor mij alles wat er geweest is, wat er nu is en wat er nog komen zal. Wij zijn er aldus een klein stukje van. (zoals de poep van een watervlooi in de stille oceaan) God is niet "iets" of "iemand" dat of die zich om ons bekommert. Als je mij niet begrijpt kan ik er ook niets aan doen.
Riligies berusten op het feit, dat de mensen voortdurend op zoek zijn naar "zin" en "doel" van het leven. Dit gieten "ze" dan in een bepaald kleedje en trachten zoveel mogelijk mensen onder hun invloedssfeer te bekomen. Je kunt het ook gewoon uitdrukken. Het gaat hun om de macht.

[Roodkapje]

Ik zie dat je online bent, ik ben nog steeds wel geïnteresseerd in jouw definities (zie mijn vorige post).

[vrolijke]

quote:

op 04 Mar 2004 13:22:29 schreef Roodkapje:
Ik zie dat je online bent, ik ben nog steeds wel geïnteresseerd in jouw definities (zie mijn vorige post).

Af en toe moet ik ook nog een beetje werken. (De bijdragen heb ik in mijn middagpauze geschreven)
Hier in een forum mijn definities uit te breiden vind ik een beetje "anmaßend" (sorry, ik vind geen woord in het nederlands. Ik heb op jou kaartje gezien dat je duitse les geeft, dus zul je wel verstaan wat ik wil zeggen)
Op mijn page kun je mijn boekje helemaal lezen. Als je dan voor bepaalde artikelen kritiek of vragen hebt, kun je het mij laten weten.

[Bumblebee]

quote:

op 04 Mar 2004 21:03:28 schreef vrolijke:
Hier in een forum mijn definities uit te breiden vind ik een beetje "anmaßend" Op mijn page kun je mijn boekje helemaal lezen. Als je dan voor bepaalde artikelen kritiek of vragen hebt, kun je het mij laten weten.

Om zinvol te kunnen discussieren is het noodzakelijk te definieren wat je met bepaalde begrippen bedoeld. Een topic openen zonder je definities te willen uitbreiden is daarom niet zo heel nuttig.

(Tenzij het bedoeld is om reclame voor je boek te maken.  " class="smiley"  />  )

[linnas79]

quote:

op 02 Oct 2003 13:32:06 schreef Jan Hova:
ik denk het geloof gebaseerd is op onwetenheid.
angst speelt daarbij ook een grote rol.
Want je wilt niet in de hel belanden dus probeer je volgens gods wetten te leven.

misschien is Allah wel een vrouw
wie weet

 

Wie weet is God wel een vrouw....

[vrolijke]

@bumblebee

Om zinvol te kunnen discussieren is het noodzakelijk te definieren wat je met bepaalde begrippen bedoeld. Een topic openen zonder je definities te willen uitbreiden is daarom niet zo heel nuttig.
(Tenzij het bedoeld is om reclame voor je boek te maken.  )

Ik dacht dat ik alles wat betrekking had op het topic: “Religie is gebaseerd op angst“ beantwoord had.

Voostellingen van God zijn er waarscheinlijk zo veel als er mensen zijn.
Mijn voorstelling van „God“: God is voor mij; alles wat er geweest is, wat er nu is en wat er nog komen zal. Wij zijn er aldus een klein stukje van. (zoals de poep van een watervlooi in de stille oceaan) God is niet "iets" of "iemand" dat of die zich om ons bekommert.

Mijn voorstelling van het „hiernamaals“: Wij zijn niets anders als het produkt van ca 40.000 jaar mensheid die ons voorafgegaan zijn. En net zogoed leven wij voort in alles wat achter ons komt.
Als er een „hiernamaals“ is, nou prima, als er geen is, is het ook al goed. Feit is: Als je niet in staat bent je geluk in dit leven te vinden, hoezo zou zich dat dan plotseling in het „hiernamaals“ veranderen?

Religies zijn verenigingen die: de behoefte van de mensen; het zoeken naar zin en  doel van het leven, uitnutten.
Als je goede geschiedenisboeken leest, zul je zien hoe „missionarissen“ alles couleur dat in de loop der eeuwen gedaan hebben. En hier zijn we weer bij: „Religie is gebaseerd op angst“. Dit is ook een punt waarom de meeste Religies zich inmengen in het seksleven. Zoals je weet, heb je vaak geen (of weinig) invloed op je seksleven. (Wordt hoofdzakelijk gestuurdt door hormonen en genen). Dusdanig „zondig“ je telkens weer, en heb je de „religies“ nodig om je van je „zonden“ te bevrijden.

In de loop der jaren heb ik door observaties geleerd, hoe je gelukkig wordt. Dit moet niet persee voor iedereen eender zijn. Ik ben blij voor iedereen die zijn geluk (op welke aard dan ook) voor zichzelf ontdekt.

PS: Reclame maken voor mijn boek heeft niet veel zin hier. (Het is niet in het Nederlands uitgegeven.)
Ik ben wel blij voor elke bezoeker op mijn page.

[priemjohannes]

Angst is een slechte raadgever.

[Roodkapje]

quote:

op 05 Mar 2004 21:29:17 schreef vrolijke:

Voostellingen van God zijn er waarscheinlijk zo veel als er mensen zijn.
Mijn voorstelling van „God“: God is voor mij; alles wat er geweest is, wat er nu is en wat er nog komen zal. Wij zijn er aldus een klein stukje van. (zoals de poep van een watervlooi in de stille oceaan) God is niet "iets" of "iemand" dat of die zich om ons bekommert.

We zijn het er geloof ik over eens dat we onderdeel uitmaken van een groter geheel, toch?

Mijn vraag: hoe kun je dit grote geheel overzien als je daar zelf onderdeel van uitmaakt? Vraagt dat niet om een soort ontstijgen van het grote geheel waar we zelf een klein stukje van zijn? En als dat zo is: kan dat? Hoe dan?

[vaneccles]

De stelling klopt definitiegewijs in de wereld zonder God.
Het is zoiets als zeggen:"Zonder water zouden we niet kunnen zwemmen in water.
In zand misschien.."

[vaneccles]

op 05 Mar 2004 21:29:17 schreef vrolijke:
@bumblebee
Voostellingen van God zijn er waarscheinlijk zo veel als er mensen zijn.
quote]
m.a.w. Bumblebee:je hebt net zoveel gelijk als ik..

[Joeri]

en die wetten van nederland die ayaan hirsi ali zo geweldig vind, die zijn zeker niet pop angst gebaseerd? mensen discrimineer niet uit angst voor pliesie, ook al is het soms wel gerechtvaardigd

[Detonite]

Mensen.

Ik zie religie eerder als een systeem voor controle.
Wat is een goede manier om controle te houden? Angst.

Ik vind het moeilijk om dit uit te leggen, maar ik ga mijn best doen :

Er is een god, die heeft alles gemaakt. Het bestaan van deze god is niet aantoonbaar. Niemand kan dus zeker weten dat deze god dan wel of niet bestaat.

Als je dood gaat, word je beoordeeld op je daden. Als je een 'goed mens' geweest bent, kom je in de hemel. Als je een 'slecht mens' bent geweest (of niet gelovig, let op!), kom je in de hel.

Waarom een hel?

Angst.

god weet alles, god ziet alles, altijd. god is almachtig.
god heeft regels. De 10 geboden. Als je je hier niet aan houdt, kom je in de hel.
Zoals ik al eerder zei, het is niet aantoonbaar dat deze god wel of niet bestaat.

Dit is dus een ideaal systeem om controle over de massa te hebben. "Want het zou best wel eens kunnen dat".

En dan? Als je slecht bent (of niet gelovig)? Dan kom je in de hel. Pijn, vuur, lijden, tandengeknars. Niet in de hemel met wolkjes en vogeltjes en waar alles fijn is.

Dus daarom maar geloven. Baat het niet dan schaadt het niet, toch? En dus houden we ons aan de regels die deze zogenaamde 'god'  ons opgelegd heeft.

Zo houdt de massa zich prettig aan de regels. Ik kan het me wel voorstellen...

Persoon 1 : Zeg, hoe krijgen we de mensen zover dat ze zich allemaal aan bepaalde (lees : onze)  regels houden?
Persoon 2 : Laten we zeggen dat de regels door god opgedragen zijn.
Persoon 1 : Goed idee. Dan zeggen we dat wanneer ze zich niet aan deze regels houden, ze na hun dood in een plek komen waar ze voor altijd lijden.
Persoon 2 : Heel slim! En ze kunnen nooit zeker weten of die god door ons verzonnen is of niet...
Persoon 1 : Juist. Want een door mensen opgesteld regelsysteem zal altijd door bepaalde personen genegeerd worden.  Maar bij een almachtige alziende god zullen ze zich wel 2 keer bedenken.

Zo zie ik het. Religie is niets meer dan een systeem door mensen gemaakt om mensen onder controle te houden, en eventueel daar zelf hun voordeel uit de doen.

Gegroet,

Detonite

edit : ik begrijp dat dit een nogal vereenvoudigd beeld geeft van religie, zonder al de poespas er omheen, maar dit is zoals ik elke religie - dus niet alleen christendom - zie.

[Zacharov]

quote:

op 14 Mar 2004 21:40:55 schreef Detonite:
Als je dood gaat, word je beoordeeld op je daden. Als je een 'goed mens' geweest bent, kom je in de hemel. Als je een 'slecht mens' bent geweest, kom je in de hel.

Waarom een hel?
Angst.

Dat is het em nu juist! Als er een God is dan is die God zo groot en almachtig dat onze daden ons echt niet kunnen helpen.
Christenen geloven dat er een God is.
Christenen geloven dat die God goed is.
Onze daden kunnen ons nooit helpen, want wat wij doen het zal nooit goed genoeg zijn.
Iedereen wordt dus beoordeelt op zijn daden en iedereen verdient dus de hel.
Christenen geloven dat alleen God ervoor kan zorgen dat we niet veroordeeld worden.
Christenen geloven in Jezus Christus en worden door Hem gered en gelukkig niet door onze daden want dan zouden we veroordeeld worden.

Mijn religie is dus gebaseerd op liefde en niet op angst.

(O ja het woord daden in de quote heb ik vet gemaakt, was niet zo in originele post)

[Roodkapje]

Mijn reactie: zo dacht ik ook tot mijn 21e. Uit jouw post blijkt heel duidelijk dat je niet weet wat een religie (in mijn geval het christendom) in werkelijkheid inhoudt, en dat je je er ook nog nooit echt in verdiept hebt.
Je brengt heel veel punten naar voren in je post, waarop ik niet allemaal tegelijkertijd kan ingaan. Noem een punt van kritiek en ik geef je antwoord. Want ik kan als christen zeggen dat ik me totaal niet in jouw beeld van het christendom kan herkennen.
Wat ik als eerste reactie kan zeggen is dat het grootste verschil tussen mijn leven nu en mijn leven voordat ik christen werd is dat ik nou NERGENS meer bang voor ben en me nergens meer bang voor hoef te maken, nooit meer.
Ik beweer dus het tegenovergestelde: mensen die niet religieus zijn, durven zich er niet aan over te geven. Dit is gebaseerd op ANGST.

Het is dus niet allemaal zo gemakkelijk als je zegt: voorbeeld die je zelf aanhaalt.

God geeft de 10 geboden, iemand die zich er niet aan houdt is komt in de hel.
Dat is dus niet waar.

Als er iemand zou zijn die zich alleen maar aan de 10 Geboden zou houden en zich netjes aan alle regeltjes zou houden, dan zou diegene rechtstreeks naar de hel gaan. Waarom? Omdat hij/zij niet gelooft, maar alleen maar domweg regeltjes loopt uit te voeren.

Blijkbaar draait het in het christelijke geloof om iets anders dan om regeltjes.

[Tijmen]

quote:

Mensen.

Ik zie religie eerder als een systeem voor controle.
Wat is een goede manier om controle te houden? Angst.

Ik vind het moeilijk om dit uit te leggen, maar ik ga mijn best doen :

Er is een god, die heeft alles gemaakt. Het bestaan van deze god is niet aantoonbaar. Niemand kan dus zeker weten dat deze god dan wel of niet bestaat.

Als je dood gaat, word je beoordeeld op je daden. Als je een 'goed mens' geweest bent, kom je in de hemel. Als je een 'slecht mens' bent geweest (of niet gelovig, let op!), kom je in de hel.

Waarom een hel?

Angst.

Hier is wel iets anders over te zeggen.
Het gaat om "rechtvaardiging".
Hoe men het wendt of keert, er moet een vergelding wezen voor alle onrecht in de  wereld.
Het kan niet zo wezen dat de grootse moordenaar/verkrachter vrij uit gaat.
In deze context moet het begrip "hel" gezien worden.

De wraak komt alleen aan God toe, en ligt dus in het hiernamaals.
Dit bevrijdt de mens van het veroordelen, maar niet van het oordelen.
De verantwoordelijkheid mogen wij dus niet ontlopen.

quote:

Er is een god, die heeft alles gemaakt. Het bestaan van deze god is niet aantoonbaar. Niemand kan dus zeker weten dat deze god dan wel of niet bestaat.

"Ziende blind" heet dat.
Alles wat leeft ademt de aanwezigheid van God uit.

[bart1984]

inderdaad. Geloven zijn gebaseerd op angst. Kijk maar naar het christendom. Als je niet in god gelooft ga je naar de hell en zul je eeuwig branden