Zelfbevrediging: Mag dat?

[Zacharov]

Inderdaad als iedereen nu eerst rustig eens alles doorleest voordat hij/zij reageert.


(ik weet het, het is in de vorige post al gezegd, maar ik heb al zo vaak discussie voor de tweede keer gevoerd.)

[getz]

quote:

op 13 Mar 2004 22:01:46 schreef Zacharov:
Inderdaad als iedereen nu eerst rustig eens alles doorleest voordat hij/zij reageert.


(ik weet het, het is in de vorige post al gezegd, maar ik heb al zo vaak discussie voor de tweede keer gevoerd.)

Ik weet niet wat ik rustig moet doorlezen want ik kan nog steeds niet ontdekken waarom zelfbevrediging niet zou mogen. Jezus rept er geen woord over en als in de wetenschap zou zijn opgevoed dat het niet slecht zou zijn zou ik dus niet weten of het slecht zou zijn???

Ps soms is het heel goed om een discussie 2x te voeren: dit leidt wel eens tot andere inzichten

[Priscilla en Aquila]

quote:

op 13 Mar 2004 22:14:40 schreef getz:
[...]


Ik weet niet wat ik rustig moet doorlezen want ik kan nog steeds niet ontdekken waarom zelfbevrediging niet zou mogen. Jezus rept er geen woord over en als in de wetenschap zou zijn opgevoed dat het niet slecht zou zijn zou ik dus niet weten of het slecht zou zijn???

Dus alleen als Jezus iets letterlijk noemt in de evangelien als zijnde 'verkeerd', is het verkeerd volgens jou......

[getz]

quote:

op 13 Mar 2004 22:56:24 schreef Priscilla en Aquila:
[...]


Dus alleen als Jezus iets letterlijk noemt in de evangelien als zijnde 'verkeerd', is het verkeerd volgens jou......

Nee, maar wie anders heeft ons verteld dat zelfbevrediging verkeer zou zijn, je ouders, de kerk noem maar op? Ik heb nog steeds niets concreets dat mij verteld dat het slecht zou zijn. Beter nog: het verlost mij van de zogenoemde "zondige" gedachten. Het gros van de mensen doet het van de bakker op de hoek totaan de dominee en de pastoor. Je kunt er wel moeilijk over gaan zitten doen als religieuze organisatie, maar:

a) Ik ben (wie ben ik) nog steeds niet overtuigd dat het niet zou mogen vanuit de Bijbel.
b) Je wordt er niet doof van of andere fysieke medische complicaties.
c) Heb ik meer het idee dat religieuze instanties dit doel voor ogen hebben en continu bezig zijn met "het redeneren naar de uitkomst". Dus we hebben een uitkomst "het mag niet", dus gaan we er van alles bij halen zodat we daar op uitkomen.
d) Je doet er niemand kwaad mee.
e) Het is m.i. een leerproces beginnend omstreeks de puberteit om met je eigen lichaam in contact te komen om je voor te bereiden op toekomstige interacties
f) Ik zie het probleem ook niet, doe het als je voelt dat je het moet doen en doe het niet als je het zelf niet wilt, maar zeer zeker niet omdat de kerk dat zegt.

[Jan W]

quote:

op 13 Mar 2004 17:21:30 schreef Priscilla en Aquila:
[...]


Waar staat dat dan?
Het is beter te masturberen dan van begeerte te branden?
Wat een onzin.

In de bijbel wordt over een sexuele relatie gesproken met betrekking tot twee mensen die getrouwd zijn..... Kun je je niet beheersen, is het beter te trouwen..... (en niet...te gaan samenwonen Heidi -off-topic.... )

Ik heb nog nooit gelezen sex voor jezelf bedoeld is.....

Een vrije toepassing waar ik net aan dacht:

1 Kor 7,4
De vrouw heeft niet zelf over haar lichaam te beschikken, doch haar man; en eveneens heeft de man niet zelf over zijn lichaam te beschikken, doch zijn vrouw.

Dit lijkt mij duidelijk een relatie - tweerichtingsverkeer.
Dus geen masturbatie......

Willen we niet in een welles - nietes discussie verzanden dan zullen we dieper door moeten steken. Een van de belangrijkste zaken is dan wat betekend sexualiteit nu voor een mens? Een mens is toch ook geschapen met seksualiteit? Als we het over bijbelteksten hebben is het goed om te bezien in welke contekst die staan, veel gaat over de relatie man/vrouw maar daarmee is nog geen antwoord gegeven op het beleven en het zijn van de eigen seksualiteit. Datzelfde geldt voor Onan, onan werdt niet bestraft omdat hij 'klaarkwam' maar omdat hij zich niet aan de voorschriften hield ten aanzien van de verantwoording voor het nakomelingschap, hij had er populair gezegd 'geen zin an' en daarvoor wordt hij bestraft. Dus een discussie over zelfbevrediging zullen we dus los moeten trekken van Onan. We zullen een stap verder moeten zetten. Kortom wat betekenen nu die opmerkingen van Paulus en Christus? Voor wie zijn ze bedoeld? Wat heeft dat te maken met de eigen seksualiteitsbeleving?

[elle]

Getz ea,

volgens mij heeft het te maken met de volgende overwegingen:

- erecties, klaarkomen, opwinding vallen onder de noemer seksualiteit. Uit de bijbel (OT en NT) wordt seksualiteit nadrukkelijk binnen je eigen huwelijk geplaatst. Jezus zegt zelfs: als je een andere vrouw aanziet om haar te begeren, heb je in feite al overspel gepleegd. Seks is ook uitdrukkelijk iets dat je met zijn 2en beleeft.
- dat masturbatie/zelfbevrediging niet met zoveel woorden in de bijbel genoemd wordt, wil dat niet zeggen dat de bijbel er niets over zegt. Je moet de bijbel niet alleen naar de letter, maar ook naar de geest lezen en naleven.
- sinds de zondeval gaan er allerlei dingen mis. Zo ook met je eigen seksuele gevoelens ('hormonen'). Daardoor krijgen wij, ook buiten het huwelijk om, zin in seks/seksualiteit.
- sinds de zondeval zijn er tal van soorten verslavingen, en een hang naar seks(ualiteit) kan daar 1 van zijn.

Nu moeten we 3 dingen uit elkaar halen, omdat dat de discussie vertroebelt:
1 jezelf soms bevredigen, zonder gedachten aan anderen
2 jezelf soms bevredigen, met gedachten aan anderen
3 een seksverslaving hebben waardoor je steeds weer opgewonden raakt, en wat je leven gaat beheersen.

3 is zonder meer fout, dat gaat tussen jou en Jezus in staan. 2 is ook fout, om wat Jezus daarvan heeft gezegd (het 'overspel-argument'). Maar ook 1 is, naar mijn mening, niet goed, want: het hangt samen met de zondige natuur.

Maar dat neemt niet weg dat je soms de neiging hebt om jezelf te bevredigen terwijl er geen echtgenoot (als je die al hebt) in de buurt is. Daarbij bedenk ik mij dat ik, in dit leven, nooit 100% zondevrij zal kunnen leven, naar mijn oude natuur. Maar ik weet wel, dat door de leiding van de Heilige Geest, ik steeds meer mijn oude natuur zal afleggen.
Het is lastig, ik ben er voor mijzelf nog niet uit hoe ik met dat probleem om moet gaan. Ik vertrouw voor alsnog ook hierin op Gods Geest.

[bart1984]

Iedereen die een vrouw aanziet om haar te begeren heeft in zijn hart al echtbreuk gepleegd. Waar denk je dat het God om gaat.... dat je dingen niet doet omdat het niet mag... maar ja, dan kun het altijd nog bij denken houden? Ook het denken van dingen is zonde... Of durf jij God daarna te bedanken dat je in je gedachten met iemand naar bed mocht gaan. En mag je dan in je gedachten ook vloeken? Je ouders uitschelden? Iemand doodwensen? Jaloers zijn op anderen? Denk je dat God dat niet erg vindt, zolang je het maar denkt en niet doet? "Wat dacht je van het U zult niet begeren de vrouw van uw naaste"... begeren doe je met je gedachten.

Verder vind ik je vraag een beetje jammer. Vraag je ook altijd aan de dominee nadat hij de wet heeft voorgelezen of hij zich zelf aan alle geboden houdt? Ik ben vrijgezel en heb aan mastruberen nooit een goed gevoel overgehouden. En je gevoel is vaak een goede raadgever... Waar denk je anders dat het bekende schuldgevoel vandaan komt? We weten dat het niet goed is... maar ja het is zo fijn he... dus gaan we het proberen goed te praten, tegen beter weten in?


Waarom een schuld gevoel??? Was het niet lekker ofzo?? God kan niet van ons verw8ten dat we geen gevoelens hebben voor sex wat die zou ie ons zelf hebben gegeven. Weet je waarom je een schuldgevoel hebt voor masturberen? Omdat er een taboe heerst onder veer christenen dat het niet goed is. Je eet toch en drinkt toch ook als je lichaam er om vraagt. Bij mastruberen doe je dat ook.
Maar mij maakt het niet. Ik doe het nog wel (tot ik een geschikte vriendin gevonden heb)

[getz]

quote:

op 14 Mar 2004 13:41:00 schreef bart1984:

Iedereen die een vrouw aanziet om haar te begeren heeft in zijn hart al echtbreuk gepleegd. Waar denk je dat het God om gaat.... dat je dingen niet doet omdat het niet mag... maar ja, dan kun het altijd nog bij denken houden? Ook het denken van dingen is zonde... Of durf jij God daarna te bedanken dat je in je gedachten met iemand naar bed mocht gaan. En mag je dan in je gedachten ook vloeken? Je ouders uitschelden? Iemand doodwensen? Jaloers zijn op anderen? Denk je dat God dat niet erg vindt, zolang je het maar denkt en niet doet? "Wat dacht je van het U zult niet begeren de vrouw van uw naaste"... begeren doe je met je gedachten.

Verder vind ik je vraag een beetje jammer. Vraag je ook altijd aan de dominee nadat hij de wet heeft voorgelezen of hij zich zelf aan alle geboden houdt? Ik ben vrijgezel en heb aan mastruberen nooit een goed gevoel overgehouden. En je gevoel is vaak een goede raadgever... Waar denk je anders dat het bekende schuldgevoel vandaan komt? We weten dat het niet goed is... maar ja het is zo fijn he... dus gaan we het proberen goed te praten, tegen beter weten in?


Waarom een schuld gevoel??? Was het niet lekker ofzo?? God kan niet van ons verw8ten dat we geen gevoelens hebben voor sex wat die zou ie ons zelf hebben gegeven. Weet je waarom je een schuldgevoel hebt voor masturberen? Omdat er een taboe heerst onder veer christenen dat het niet goed is. Je eet toch en drinkt toch ook als je lichaam er om vraagt. Bij mastruberen doe je dat ook.
Maar mij maakt het niet. Ik doe het nog wel (tot ik een geschikte vriendin gevonden heb)

Gelukkig toch een vruchtbare discussie. Dat in de Bijbel staat dat je in een huwelijk je lichaam overgeeft aan je partner ben ik het eens. Echter situaties kunnen zich voordoen dat er geen sex mogelijk is en dat je er toch behoefte aan hebt, en dus je partner niet. Als je partner er dan mee instemt wat is dan het probleem. Dat masturbatie tussen jezelf en Jezus komt te staan vind ik vergezocht. Verslavingen zijn nooit goed en 'soms is het beter te begeren dan te hebben' om maar eens een volkswijsheid in de ring te gooien. Dus tja als je begeert, hou dan in je achterhoofd dat daar problemen van kunnen komen. Als je vrijgezel bent, is zelfbevrediging m.i. helemaal niet erg. Ik heb het zelf jarenlang gedaan en doe het nog steeds (met toestemming van mijn partner), en het heeft mij in veel gevallen bij kostbare prostituees weggehouden. Wat is erger dan? Ik denk dat God niet wil dat je daarover schuldig gaat voelen. Er staat nergens 'U zult uzelve niet bevredigen'. Het schuldgevoel is m.i. een 'programmeerfout' die we in onze opvoeding meekrijgen. Ik denk dat het beter is om kinderen op eventuele 'complicaties' (ik denk inderdaad aan verslaving en vereenzaming) te wijzen dan het te verbieden. Het is iets dat bij mensen hoort en dus beter te 'reguleren' dan te verbieden. Hetzelfde met het gebruik van voorbehoedmiddelen, maar dat is een andere discussie.

[elle]

Daar ben ik het mee eens: als je krampachtig je seksuele behoeften negeert, gaat het ook mis (niet dat je dan sowieso op een gegeven moment naar de hoeren holt, maar fijn is het (vast) niet).
Dan is het een kwestie van kiezen uit 2 kwaden, en is masturbatie niet de slechtste keus. Ik hoop alleen dat ik op termijn steeds minder voor die keus gesteld wordt.
Want hoe ik het ook wend of keer: seks met de echtgenoot is heel wat fijner .

(Roepen dat 't stom is dat je je schuldig voelt helpt niet zoveel als je je schuldig (hebt ge-) voelt. 't Is beter om te adviseren om dat schuldgevoel aan God te bekennen, en hem om leiding te vragen, lijkt me).

[Jan W]

Een vraag die toch blijft hangen is nu, wat betekend sexualiteit nu voor ons als mens, wat heeft God er mee bedoeld? Die vraag zul je moeten beantwoorden voordat je ook maar iets zinnigs over zelfbevrediging kan zeggen.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 14 Mar 2004 14:22:16 schreef elle:
Daar ben ik het mee eens: als je krampachtig je seksuele behoeften negeert, gaat het ook mis (niet dat je dan sowieso op een gegeven moment naar de hoeren holt, maar fijn is het (vast) niet).
Dan is het een kwestie van kiezen uit 2 kwaden, en is masturbatie niet de slechtste keus. Ik hoop alleen dat ik op termijn steeds minder voor die keus gesteld wordt.
Want hoe ik het ook wend of keer: seks met de echtgenoot is heel wat fijner .

Maarja, een alleenstaande heeft die echtgeno(o)t(e) niet....

[Jan W]

quote:

op 14 Mar 2004 18:12:33 schreef Jan W:
Een vraag die toch blijft hangen is nu, wat betekend sexualiteit nu voor ons als mens, wat heeft God er mee bedoeld? Die vraag zul je moeten beantwoorden voordat je ook maar iets zinnigs over zelfbevrediging kan zeggen.

Zolang we met zijn allen geen zinnig antwoord op deze vraag kunnen geven blijft veel rondom zelfbevrediging 'speculatief'.

[elle]

quote:

Zolang we met zijn allen geen zinnig antwoord op deze vraag kunnen geven blijft veel rondom zelfbevrediging 'speculatief'.

Wat dus suggereert dat mijn overdenkinkjes niet serieus genoeg waren. Wat schort eraan JW?

[Tijmen]

In en door alle eeuwen heen heeft Religie willen heersen over seksualiteit.
Ik zeg opzettelijk "religie" omdat het overal dezelfde ellende is.

Seksualiteit is persoonlijk en behoort tot de persoonlijke intimiteiten van de mens.
Intimiteiten die je wel of niet deelt met je partner en indien je die niet hebt met jezelf.

Schuldgevoelens  van en door  buiten/derden opgelegd zijn vaak de bron van stoornissen in het persoonlijk leven.

[Jan W]

quote:

op 14 Mar 2004 23:09:45 schreef elle:
[...]

Wat dus suggereert dat mijn overdenkinkjes niet serieus genoeg waren. Wat schort eraan JW?

Er is niets mis met jouw overdenkinkjes. Alleen die gaan ook uit van een aantal bijbelteksten die vaak in verband hiermee worden genoemd. De vraag is nu voor wie zijn die teksten nu primair geschreven? En kun je dat wel zomaar doortrekken naar mensen die alleen zijn en op hun eigen manier hun seksualiteit beleven. Er wordt in de discussie onvoldoende stilgestaan bij het feit dat je nu eenmaal geschapen bent met seksualiteit. Wat heeft dit voor betekenis dan? Daarom zou ik graag die vraag wel eens beantwoord willen zien, en van daaruit kom je denk ik ook wel bij een goed antwoord over 'zelfbevrediging'. Waarbij het nog maar de vraag is of je allerlei teksten 'zo maar door kunt vertalen' naar de alleenstaande die sexualiteit beleefd.

Daarom zet(te) ik de zaken even op scherp. Om het denken mede aan te 'scherpen'.  

[bart1984]

[/quote]
Iedereen die een vrouw aanziet om haar te begeren heeft in zijn hart al echtbreuk gepleegd. Waar denk je dat het God om gaat.... dat je dingen niet doet omdat het niet mag... maar ja, dan kun het altijd nog bij denken houden? Ook het denken van dingen is zonde... Of durf jij God daarna te bedanken dat je in je gedachten met iemand naar bed mocht gaan. En mag je dan in je gedachten ook vloeken? Je ouders uitschelden? Iemand doodwensen? Jaloers zijn op anderen? Denk je dat God dat niet erg vindt, zolang je het maar denkt en niet doet? "Wat dacht je van het U zult niet begeren de vrouw van uw naaste"... begeren doe je met je gedachten.

Verder vind ik je vraag een beetje jammer. Vraag je ook altijd aan de dominee nadat hij de wet heeft voorgelezen of hij zich zelf aan alle geboden houdt? Ik ben vrijgezel en heb aan mastruberen nooit een goed gevoel overgehouden. En je gevoel is vaak een goede raadgever... Waar denk je anders dat het bekende schuldgevoel vandaan komt? We weten dat het niet goed is... maar ja het is zo fijn he... dus gaan we het proberen goed te praten, tegen beter weten in?

marnix,
Dus jij wilt zeggen dat je nooit aan sex denkt of aan een mooie vrouw???

[tikvah]

Wauw, ik vind het echt gaaf dat iedereen zo openlijk over dit onderwerp durft te praten.
Persoonlijk heb ik gemerkt dat zelfbevrediging wel degelijk tussen mijn relatie met God in stond.
Op een bepaald moment was ik zo zat van de zwakte dat elk moment als ik ook maar een seksuele gedachte over iemand had. En dat hoeft 'zelfs maar'te zijn dat die persoon me kust of streelde. Dan ging ik bidden voor die persoon, dat klinkt heel raar.
Maar je doet dus eigenlijk het tegenovergestelde dan wat je lust ingeeft. Een lust waarvoor ikzelf overigens geen plaatjes of films nodig heb. Die ontstaat vanuit mijzelf als ik bepaalde gevoelens krijg voor iemand.
Ik heb er dus geloof in dat mensen er echt van af kunnen komen. Alleen is het vlees nog wel eens zwak
 

Persoonlijk vind ik het knap als mensen zich zelf bevredigen zonder zich ook maar enige voorstelling te maken. Is mij nooit gelukt. Maar dan nog steeds is het het bevredigen van je lusten, en die moet je net als het volvreten van jezelf beheersen. Net als veelvraat een zonde is die beschreven wordt in de bijbel is bevrediging dit ook.

Oh en het zijn echt niet alleen maar vieze mannetjes of oversekste pubertjes die er last van hebben. Inderdaad mannetje P laat iets vaker van zich horen, mar vrouwtje V kan er ook wat van.

[getz]

quote:

op 20 Mar 2004 11:11:30 schreef tikvah:
Wauw, ik vind het echt gaaf dat iedereen zo openlijk over dit onderwerp durft te praten.
Persoonlijk heb ik gemerkt dat zelfbevrediging wel degelijk tussen mijn relatie met God in stond.
Op een bepaald moment was ik zo zat van de zwakte dat elk moment als ik ook maar een seksuele gedachte over iemand had. En dat hoeft 'zelfs maar'te zijn dat die persoon me kust of streelde. Dan ging ik bidden voor die persoon, dat klinkt heel raar.
Maar je doet dus eigenlijk het tegenovergestelde dan wat je lust ingeeft. Een lust waarvoor ikzelf overigens geen plaatjes of films nodig heb. Die ontstaat vanuit mijzelf als ik bepaalde gevoelens krijg voor iemand.
Ik heb er dus geloof in dat mensen er echt van af kunnen komen. Alleen is het vlees nog wel eens zwak
 

Persoonlijk vind ik het knap als mensen zich zelf bevredigen zonder zich ook maar enige voorstelling te maken. Is mij nooit gelukt. Maar dan nog steeds is het het bevredigen van je lusten, en die moet je net als het volvreten van jezelf beheersen. Net als veelvraat een zonde is die beschreven wordt in de bijbel is bevrediging dit ook.

Oh en het zijn echt niet alleen maar vieze mannetjes of oversekste pubertjes die er last van hebben. Inderdaad mannetje P laat iets vaker van zich horen, mar vrouwtje V kan er ook wat van.

Zelfbevrediging is onderdeel van het mens zijn, een natuurlijk gegeven. Je kunt er allerlei bijbelteksten bijhalen die voor velerlei uitleg vatbaar zijn. Dat het gros van de mensen het doet, is evident. Het onderdrukken heeft alleen maar tot gevolg dat het een 'verboden vrucht' wordt en dat je het alleen nog maar meer wilt doen. Mijn devies is dan ook: niet moeilijk doen, vindt je dat je het moet doen, dan doe je het vindt je dat je het niet moet doen doe je het niet en wat is het probleem als niemand anders er last van heeft. Het is een betere uitlaatklep dan ruziemaken en oorlogvoeren dus Make Love (desnoods met je zelf) not War!

[Joeri]

quote:

op 20 Mar 2004 14:10:08 schreef getz:
[...]


Zelfbevrediging is onderdeel van het mens zijn, een natuurlijk gegeven. Je kunt er allerlei bijbelteksten bijhalen die voor velerlei uitleg vatbaar zijn. Dat het gros van de mensen het doet, is evident. Het onderdrukken heeft alleen maar tot gevolg dat het een 'verboden vrucht' wordt en dat je het alleen nog maar meer wilt doen. Mijn devies is dan ook: niet moeilijk doen, vindt je dat je het moet doen, dan doe je het vindt je dat je het niet moet doen doe je het niet en wat is het probleem als niemand anders er last van heeft. Het is een betere uitlaatklep dan ruziemaken en oorlogvoeren dus Make Love (desnoods met je zelf) not War!

dat is natuurlijk een drogreden, want zonde is ook onderdeel van mens zijn en dat is ook niet goed.
dat doet ook het gros van de mensen. en dat is ook verleidelijk ook meer te doen en is ook verboden.

[getz]

quote:

op 20 Mar 2004 14:22:20 schreef Joeri:
[...]


dat is natuurlijk een drogreden, want zonde is ook onderdeel van mens zijn en dat is ook niet goed.
dat doet ook het gros van de mensen. en dat is ook verleidelijk ook meer te doen en is ook verboden.

Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat zelfbevrediging een zonde is. Ik heb geen concrete bijbelteksten, alleen een "filisoferen over en naar".

Jij blijkbaar wel!

[Joeri]

quote:

op 20 Mar 2004 14:52:05 schreef getz:
[...]


Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat zelfbevrediging een zonde is. Ik heb geen concrete bijbelteksten, alleen een "filisoferen over en naar".

Jij blijkbaar wel!

Ik weet het ook niet zeker, hoewel ik pas hier een tekst heb gelezen van paulus, dat niet de man , maar zijn vrouw de beschikking over zijn lichaam heeft en omgekeerd... ik zie niet in wat daar mee bedoeld kan worden anders dan een Nee tegen masturbatie.
iig was mijn vorige reactie slechts om aan te duiden dat jouw redenering een drogreden was.

[getz]

quote:

op 20 Mar 2004 20:20:25 schreef Joeri:
[...]


Ik weet het ook niet zeker, hoewel ik pas hier een tekst heb gelezen van paulus, dat niet de man , maar zijn vrouw de beschikking over zijn lichaam heeft en omgekeerd... ik zie niet in wat daar mee bedoeld kan worden anders dan een Nee tegen masturbatie.
iig was mijn vorige reactie slechts om aan te duiden dat jouw redenering een drogreden was.

Even ingaan op jouw eerste stuk. Wat dan als je niet getrouwd bent? En wat als je het met instemming van je partner doet?

Wat ik wil aangeven is dat je de menselijke natuur moeilijk kan onderdrukken, maar slechts kunt reguleren. Je stopt toch ook niet met eten als dat in de bijbel geschreven staat? Hou me ten goede, in de bijbel staan heel veel goede dingen, maar ik heb bij sex altijd het idee dat dit (en dat heeft iemand eerder in de discussie ook al opgemerkt) dat het niet God is die er problemen mee heeft maar de Kerk (en religies in hun algemeenheid), die inderdaad doormiddel van 'drogredenen' mensen schuldgevoelens proberen aan te praten en God mag weten waarom! Het is voor mij nog steeds onduidelijk.

Oorlog mag wel, maar aftrekken mag niet...

[Joeri]

quote:

op 20 Mar 2004 20:35:40 schreef getz:
[...]


Even ingaan op jouw eerste stuk. Wat dan als je niet getrouwd bent? En wat als je het met instemming van je partner doet?

waarom zou een getrouwde man uberhaupt toestemming van zijn vrouw moeten vragen voor zoiets als het eigenlijk toch wel mag en wat betreft het niet getrouwd zijn, paulus zei ook dat jongeren in de gemeente die zich niet kunnen beheersen net als weduwen, dan het beste wel kunnen trouwen. ik neem niet aan dat hij bij gebrek aan zelfbeheersing ervanuit ging dat die mensen wegens dat gebrek andere gemeentelieden gingen verkrachten

quote:

Wat ik wil aangeven is dat je de menselijke natuur moeilijk kan onderdrukken, maar slechts kunt reguleren.

klopt.

quote:

Je stopt toch ook niet met eten als dat in de bijbel geschreven staat?

er worden ook geen dingen verboden door god behalve die dingen die slecht voor ons zijn

quote:

Hou me ten goede, in de bijbel staan heel veel goede dingen, maar ik heb bij sex altijd het idee dat dit (en dat heeft iemand eerder in de discussie ook al opgemerkt) dat het niet God is die er problemen mee heeft maar de Kerk (en religies in hun algemeenheid), die inderdaad doormiddel van 'drogredenen' mensen schuldgevoelens proberen aan te praten en God mag weten waarom! Het is voor mij nog steeds onduidelijk.

sex is oke, we hebben het over masturbatie...
maar waarom hoor ik zovaak dat mensen na masturbatie een schuldgevoel overhouden? en dan heb ik het niet slechts over gelovigen, op forum.scholieren.com heb ik ooit een topic gelezen over een meisje dat daar last van had , niet wist hoe het kwam en er vanaf wilde.
volgens mij vertellen gevoelens ons wezenlijke dingen over de realiteit.

quote:

Oorlog mag wel, maar aftrekken mag niet...

wie zegt dat een oorlog wel mag, behalve diegenen in het ot of misschien andere die door god goedgekeurd zijn?

[getz]

quote:

op 20 Mar 2004 20:43:11 schreef Joeri:
[...]

- OK interessante discussie:

waarom zou een getrouwde man uberhaupt toestemming van zijn vrouw moeten vragen voor zoiets als het eigenlijk toch wel mag en wat betreft het niet getrouwd zijn, paulus zei ook dat jongeren in de gemeente die zich niet kunnen beheersen net als weduwen, dan het beste wel kunnen trouwen. ik neem niet aan dat hij bij gebrek aan zelfbeheersing ervanuit ging dat die mensen wegens dat gebrek andere gemeentelieden gingen verkrachten
[...]

- Dat moet je m.i. als echtelieden zelf maar regelen denk ik, zo ver wil ik niet gaan. Het was een reaktie op een eerdere stelling. Inderdaad staat er zoiets in de Bijbel, en ik weerspreek dat ook niet. Ik doe het ook liever met mijn partner dan dat ik het zelf doe, maar erstaat nog steeds niet dat het zonde is of slecht (medisch ook niet - alleen wel in geval van verslavingen). Het staat er m.i. als AANBEVELING niet als heilig moeten.

er worden ook geen dingen verboden door god behalve die dingen die slecht voor ons zijn
[...]

- Dat geloof ik ook niet, het is een voorbeeld.


sex is oke, we hebben het over masturbatie...
maar waarom hoor ik zovaak dat mensen na masturbatie een schuldgevoel overhouden? en dan heb ik het niet slechts over gelovigen, op forum.scholieren.com heb ik ooit een topic gelezen over een meisje dat daar last van had , niet wist hoe het kwam en er vanaf wilde.
volgens mij vertellen gevoelens ons wezenlijke dingen over de realiteit.
[...]

-Dat schuldgevoel is door de overlevering cq. de kerk ingegeven. M.i. is het een kwestie van 'programeren'. Hoe meer je ervan af wilt, des te erger wordt het. Kinderen kennen geen schaamte, volwassenen wel.
 
wie zegt dat een oorlog wel mag, behalve diegenen in het ot of misschien andere die door god goedgekeurd zijn?

-Wat zijn de "andere" dan die door God zijn goedgekeurd??

[Joeri]

alvoens ik begin erg irri manier van quoten gebruikte je nu moet ik alles copypasten maargoed.

quote:

op 20 Mar 2004 20:55:39 schreef getz:
- Dat moet je m.i. als echtelieden zelf maar regelen denk ik, zo ver wil ik niet gaan. Het was een reaktie op een eerdere stelling. Inderdaad staat er zoiets in de Bijbel, en ik weerspreek dat ook niet. Ik doe het ook liever met mijn partner dan dat ik het zelf doe, maar erstaat nog steeds niet dat het zonde is of slecht (medisch ook niet - alleen wel in geval van verslavingen). Het staat er m.i. als AANBEVELING niet als heilig moeten.

er staat zelfs 'IMMERS' alsof het de duidelijkheid zelve is dat het niet de bedoeling is om zelfbeschikking over je lichaam te hebben, dus masturberen

quote:

er worden ook geen dingen verboden door god behalve die dingen die slecht voor ons zijn
[...]

- Dat geloof ik ook niet, het is een voorbeeld.

wat heeft god voor goeds verboden dan

quote:

sex is oke, we hebben het over masturbatie...
maar waarom hoor ik zovaak dat mensen na masturbatie een schuldgevoel overhouden? en dan heb ik het niet slechts over gelovigen, op forum.scholieren.com heb ik ooit een topic gelezen over een meisje dat daar last van had , niet wist hoe het kwam en er vanaf wilde.
volgens mij vertellen gevoelens ons wezenlijke dingen over de realiteit.
[...]

-Dat schuldgevoel is door de overlevering cq. de kerk ingegeven. M.i. is het een kwestie van 'programeren'. Hoe meer je ervan af wilt, des te erger wordt het. Kinderen kennen geen schaamte, volwassenen wel.

zoals ik al zei dat meisje was zo westers als wat, niet kerkelijk, geen ouders die haar schaamtegevoelens aanpraten...

quote:

wie zegt dat een oorlog wel mag, behalve diegenen in het ot of misschien andere die door god goedgekeurd zijn?


-Wat zijn de "andere" dan die door God zijn goedgekeurd??

ik weet het niet maar ik denk dat oorlogen door god niet allemaal even slecht genoemd worden...
of iedere andere zogenaamde misdaad...

wat te denken van arthur shawcross, seriemoordenaar, door ma seksueel misbruikt, geen op jacht op hoeren.
wie is de slechterik, de wraakgezinde man die de pijn die zijn moeder hem aangedaan heeft op hoeren richt, of de hoererij van de hoeren?
tenslotte heeft onze lieve heer sodom om ongeveer hetzelfde helemaal vermoord op lot na.

[getz]

ik weet het niet maar ik denk dat oorlogen door god niet allemaal even slecht genoemd worden...
of iedere andere zogenaamde misdaad...

wat te denken van arthur shawcross, seriemoordenaar, door ma seksueel misbruikt, geen op jacht op hoeren.
wie is de slechterik, de wraakgezinde man die de pijn die zijn moeder hem aangedaan heeft op hoeren richt, of de hoererij van de hoeren?
tenslotte heeft onze lieve heer sodom om ongeveer hetzelfde helemaal vermoord op lot na.

- Voor mijn gevoel is doodslag erger dan naar de hoeren gaan, en het laatste is ook nog goed voor de economie

- Dus mogen we moorden zolang God dat goed vindt, en hoe weten we dat hij dat goed vind???

[Joeri]

quote:

op 20 Mar 2004 21:06:48 schreef getz:


ik weet het niet maar ik denk dat oorlogen door god niet allemaal even slecht genoemd worden...
of iedere andere zogenaamde misdaad...

wat te denken van arthur shawcross, seriemoordenaar, door ma seksueel misbruikt, geen op jacht op hoeren.
wie is de slechterik, de wraakgezinde man die de pijn die zijn moeder hem aangedaan heeft op hoeren richt, of de hoererij van de hoeren?
tenslotte heeft onze lieve heer sodom om ongeveer hetzelfde helemaal vermoord op lot na.

- Voor mijn gevoel is doodslag erger dan naar de hoeren gaan, en het laatste is ook nog goed voor de economie

Wanneer is iets doodslag?
Ik zeg niet dat ik graag iedereen alle hoeren zie doden, maar ik wil toch wel graag begrip kunnen opbrengen voor mensen die dat doen, zeker als ze dat doen omdat ze zelf zo vol haat zitten jegens hun moeder die hen misbruikt heeft.
ik wil natuurlijk ook begripvol zijn jegens hoeren, zoals J. dat was tegen maria van magdala.
dat economie gedoe is natuurlijk je reinste kul, babylon had ook een hele goede economie dat maakte het een gruwel voor de heer, slechte dingen gebruken voor geld en weelde te ontvangen. god wilt dat wij ons goed gedragen, van elkander houden, en ons aan zijn geboden houden. en dat geeft hij ons vanzelf een goede economie behalve als er een reden is om het niet te doen.

quote:

- Dus mogen we moorden zolang God dat goed vindt, en hoe weten we dat hij dat goed vind???

dat is wel wat de joden deden, 6000 jaar geleden.
hoe weten we dat, ik weet het niet, ik denk niet dat god alles bekijkt door de ogen van goed niet goed, eerder zoals ik hierboven al zei met begrip voor zowel de 'dader' als het 'slachtoffer'. dwz de dader is zelf slachtoffer, in arthurs geval van zijn eigen moede.r

[tikvah]

Dit is wat ik vond op een forum in het buitenland. Ik zou echt niet weten wat ik meer aan zou moeten dragen. Bovendien vindt ik het nog steeds goed als je er bij na denkt: wat zou Jezus denken als hij nu binnenwandelde? Wat zou ik doen?


"So, masturbation isn't a matter of lust 4 u guys? Chicks don't even cross your minds when you do it? If that's true, then you apparently grew up on an desert island all by yourself. But, seeing as it isn't true, there's no need to call the coast guard.

And as for the Matthew 5:28-30 passages, what do you think He was talking about? Usually when someone starts talking about lust, sexual sins, your eyes, and your RIGHT HAND the implication is obvious. I mean come on, guys. It's not like masturbation is "new" or "original" - it wouldn't have taken guys long to realize, "Hey! This feels GOOD!" Duh. Think about it. In essence, Christ said it's bad. And if we love Christ, we'll strive not to do that which is sinful in His eyes.

Mat 5:28 But I say unto you, That whosoever looketh on a woman to lust after her hath committed adultery with her already in his heart.
Mat 5:29 And if thy right eye offend thee, pluck it out, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.
Mat 5:30 And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

And Wonderboy, I'd ask you to remember this: the gift of God's grace is NOT a license to sin. We are to strive to obey God's commands, whilst still understanding that our mistakes will not condemn us in God's eyes. We must strive to be Christ-like, and Christ was without flaw.

Which is exactly why Paul once said, "I beseech you therefore, brethren, by the mercies of God, that ye present your bodies a living sacrifice, holy, acceptable unto God, which is your reasonable service. And be not conformed to this world: but be ye transformed by the renewing of your mind, that ye may prove what is that good, and acceptable, and perfect, will of God." (Rom 12:1-2)

As Christians, we aren't simply commanded to not commit adultery; no, we are called to forsake the lust that leads us into adultery. We're not supposed to hold all of our lustful thoughts inside and just not act on them; no, we're called to abandon those thoughts altogether and subject them to the perfect will of God. Why must we do this? "Because the carnal mind is enmity against God: for it is not subject to the law of God, neither indeed can be." (Rom 8:7) Until we learn to leave our sins behind us there is little or no hope of reaching any spiritual maturity in Christ. What does it imply if one cannot overcome their lust? If one cannot forsake their sins? "So then they that are in the flesh cannot please God. But ye are not in the flesh, but in the Spirit, if so be that the Spirit of God dwell in you. Now if any man have not the Spirit of Christ, he is none of his." Therefore, flee the immorality of your youth! Love the LORD thy God with more than just your mind: love Him with all your might! Resist that your enemy shall flee! As Christ said unto the adulteress, so to does He say to you,
"Go, and sin no more." (excerpt from John 8:11)"

[tikvah]

Ik wil nog even toevoegen dat ik met mijn ouders altijd heel openlijk over sexualiteit kon praten. En dat ze heel liefdevol naar me toe waren ook wat betreft zelfbevrediging. En ook binnen onze kerk is het niet een onderwerp waarmee geslagen wordt.

Mijn schaamtegevoel is dus niet opgelegd door anderen aan mij. Ik geloof dat het Gods Geest is die dit in mij legt. Bovendien toen ik tegen mij zelf echt zei dat ik er echt mee wilde kappen werd het niet sterker. Nee, het nam juist af.

[getz]

ik wil natuurlijk ook begripvol zijn jegens hoeren, zoals J. dat was tegen maria van magdala.

- Ik ben (maar misschien heb ik bepaalde stukken niet goed gelezen) niet tegengekomen dat Maria van Magdala een hoer was. Ik heb ook wel eens gelezen dat het een verzinsel van de kerk is.


dat economie gedoe is natuurlijk je reinste kul, babylon had ook een hele goede economie dat maakte het een gruwel voor de heer, slechte dingen gebruken voor geld en weelde te ontvangen. god wilt dat wij ons goed gedragen, van elkander houden, en ons aan zijn geboden houden. en dat geeft hij ons vanzelf een goede economie behalve als er een reden is om het niet te doen.
[...]

-Ik ben het met je eens.

[getz]

quote:

op 21 Mar 2004 14:15:13 schreef tikvah:
Ik wil nog even toevoegen dat ik met mijn ouders altijd heel openlijk over sexualiteit kon praten. En dat ze heel liefdevol naar me toe waren ook wat betreft zelfbevrediging. En ook binnen onze kerk is het niet een onderwerp waarmee geslagen wordt.

Mijn schaamtegevoel is dus niet opgelegd door anderen aan mij. Ik geloof dat het Gods Geest is die dit in mij legt. Bovendien toen ik tegen mij zelf echt zei dat ik er echt mee wilde kappen werd het niet sterker. Nee, het nam juist af.

- Dan zit je bij een goede kerk en heb je goede ouders. Ikzelf ben er nog steeds niet uit of dit aangeboren (lees God's werk is) of aangeleerd.

[Joeri]

quote:

op 21 Mar 2004 21:06:53 schreef getz:

ik wil natuurlijk ook begripvol zijn jegens hoeren, zoals J. dat was tegen maria van magdala.

- Ik ben (maar misschien heb ik bepaalde stukken niet goed gelezen) niet tegengekomen dat Maria van Magdala een hoer was. Ik heb ook wel eens gelezen dat het een verzinsel van de kerk is.


dat economie gedoe is natuurlijk je reinste kul, babylon had ook een hele goede economie dat maakte het een gruwel voor de heer, slechte dingen gebruken voor geld en weelde te ontvangen. god wilt dat wij ons goed gedragen, van elkander houden, en ons aan zijn geboden houden. en dat geeft hij ons vanzelf een goede economie behalve als er een reden is om het niet te doen.
[...]

-Ik ben het met je eens.

hmm oke, sommigen zeggen idd dat maria geen hoer was toch is dat een wijdverbreid verhaal... sommigen zeggen dat jezus met haar getrouwd was zelfs...
maakt ook eigenlijk niet uit, ik bedoel iig dat ik voor zowel de dader als slachtoffer begrip probeer op te brengen, onder het besef dat de dader, de seriemoordenaar, ook slachtoffer is van pijn, en dat de slachtoffers de hoeren, ook daders zijn daar olh hoererij verboden heeft.

[Bartimeus]

Het bouwt niet op om het te doen, doe dus je best om van die begeerten af te komen. Praat er met God over, als je het niet nodig wil hebben kun je er gewoon van af komen, want God heeft ons niet om aarde gezet om ergens verslaafd aan te zijn.

[getz]

quote:

op 21 Mar 2004 21:10:45 schreef Joeri:
[...]


hmm oke, sommigen zeggen idd dat maria geen hoer was toch is dat een wijdverbreid verhaal... sommigen zeggen dat jezus met haar getrouwd was zelfs...
maakt ook eigenlijk niet uit, ik bedoel iig dat ik voor zowel de dader als slachtoffer begrip probeer op te brengen, onder het besef dat de dader, de seriemoordenaar, ook slachtoffer is van pijn, en dat de slachtoffers de hoeren, ook daders zijn daar olh hoererij verboden heeft.

Ok, maar wat vindt je dan van vrouwen die hoereren om hun kinderen te onderhouden omdat ze met een normale baan geen droog brood kunnen verdienen?

[getz]

quote:

op 22 Mar 2004 00:03:13 schreef Bartimeus:
Het bouwt niet op om het te doen, doe dus je best om van die begeerten af te komen. Praat er met God over, als je het niet nodig wil hebben kun je er gewoon van af komen, want God heeft ons niet om aarde gezet om ergens verslaafd aan te zijn.

Ik denk dat je inderdaad met God kunt praten, als je ervanaf wil. Maar als je dat niet wil, en genoegen neemt met de situatie, wat gebeurt er dan, kom je dan in de hel, als je voor de rest niet steelt, doodslaat en netjes je belasting op tijd betaalt?

[tikvah]

beste Getz,

In mijn geval was het niet aangeleerd. En ik weet ook nog goed toen mijn kleine broertje een ukkie was en stiekum handjes in de pamper en spelen maar, even plat gezegd.
Schijnbaar zit dat ontdek je plekje in de mens zelf. Zo van: he waar is dat goed voor, oh leuk kan ik wat mee doen.

Maar misschien ontstaat het bij sommige door misbruik of zo.

[vrolijke]

In katholiek Belgie opgegroeid, heeft het bij mij ook ca 30 jaar geduurd eer ik het zonder slecht geweten kon doen. Het is een schande, jonge mensen zo hun leven te vergallen.

[Joeri]

quote:

op 23 Mar 2004 09:52:50 schreef vrolijke:
In katholiek Belgie opgegroeid, heeft het bij mij ook ca 30 jaar geduurd eer ik het zonder slecht geweten kon doen. Het is een schande, jonge mensen zo hun leven te vergallen.

wat het leven vergalt is juist die voortdurende promotie van lust op de tv, op straat , op zogenaamde seksuele voorlichting...

[vrolijke]

de "voortdurende promotie van lust" zou nouwelijks een effekt hebben, als niemand problemen met zijn seksualiteit zou hebben. "Problemen", die er niet zouden zijn zonder religie.

[Joeri]

quote:

op 23 Mar 2004 13:04:02 schreef vrolijke:
de "voortdurende promotie van lust" zou nouwelijks een effekt hebben, als niemand problemen met zijn seksualiteit zou hebben. "Problemen", die er niet zouden zijn zonder religie.

dat is ongeveer hetzelfde als zeggen :verzoekingen zouden geen effect hebben als niemand zou zondigen.
En het is natuurlijk totale bullshit om hier slechts religie de schuld van te geven.
alsof lust wegging en vervangen werd door liefde als er geen religie meer was.

[lonneke]

quote:

op 23 Mar 2004 13:04:02 schreef vrolijke:
de "voortdurende promotie van lust" zou nouwelijks een effekt hebben, als niemand problemen met zijn seksualiteit zou hebben. "Problemen", die er niet zouden zijn zonder religie.

ben het volledig met je eens.

[Bumblebee]

quote:

op 23 Mar 2004 13:06:40 schreef Joeri:
dat is ongeveer hetzelfde als zeggen :verzoekingen zouden geen effect hebben als niemand zou zondigen.

Het is zelfs nog erger, het is hetzelfde als zeggen:
De criminaliteit zou worden uitgeroeid wanneer we alle misdaden legaliseren.

[Joeri]

quote:

op 23 Mar 2004 13:24:48 schreef lonneke:
[...]


ben het volledig met je eens.

dat meen je niet? dus jij bent ook tegen religie   want tja zonder religie geen problemen... iig geen seksuele... toch

[lonneke]

quote:

op 23 Mar 2004 13:41:45 schreef Joeri:
[...]
dat meen je niet? dus jij bent ook tegen religie   want tja zonder religie geen problemen... iig geen seksuele... toch

Nee, ik ben niet tegen religie mits het op haar juiste waarde wordt geschat en m.i gebeurt dat niet..

Het promoten van lust zou niet nodig zijn geweest als iedereen een goede sexuele relatie zou hebben. Nu is het nog maar de vraag wat een goede sexuele relatie is?

[Joeri]

quote:

op 23 Mar 2004 13:52:31 schreef lonneke:
[...]


Nee, ik ben niet tegen religie mits het op haar juiste waarde wordt geschat en m.i gebeurt dat niet..

Het promoten van lust zou niet nodig zijn geweest als iedereen een goede sexuele relatie zou hebben. Nu is het nog maar de vraag wat een goede sexuele relatie is?

nodig? het promoten van lust is sowieso niet nodig, het is alleen maar slecht. maar mensen zijn nou eenmaal zondaren. wat religie betreft, iedereen heeft zijn eigen ideeen daarover, en ieder kiest dan ook de kerk/synagoge/moskee/klooster dat bij hem past...

[vrolijke]

Nu is het nog maar de vraag wat een goede sexuele relatie is?

Waarom wil de religie ons zeggen wat een goede seksuele relatie is?
De seksuele "praktijken" zijn In de loop der eeuwen wel eens verandert. In de middeleeuwen was het volgens de religie, verboden een seksuele relatie te hebben met de zuster van je gestorven vrouw, je peter of je meter enz. (Er zijn er nog een hoop meer. Je moet maar eens een goed geschiedenisboek lezen). Je merkt hier dat hun regels willekeurig veranderen. Nergens zijn mensen onzekerer als bij de dood en seksualiteit. En daarom trachten religies net hier de hefboom aan te zetten, invloed (spreek macht) te bekomen.

[Joeri]

quote:

op 23 Mar 2004 21:10:14 schreef vrolijke:
Nu is het nog maar de vraag wat een goede sexuele relatie is?

1 die op liefde gebaseerd is.

quote:

Waarom wil de religie ons zeggen wat een goede seksuele relatie is?

omdat zij denken dat wat ze zeggen goed is.

quote:

De seksuele "praktijken" zijn In de loop der eeuwen wel eens verandert. In de middeleeuwen was het volgens de religie, verboden een seksuele relatie te hebben met de zuster van je gestorven vrouw, je peter of je meter enz. (Er zijn er nog een hoop meer. Je moet maar eens een goed geschiedenisboek lezen). Je merkt hier dat hun regels willekeurig veranderen. Nergens zijn mensen onzekerer als bij de dood en seksualiteit. En daarom trachten religies net hier de hefboom aan te zetten, invloed (spreek macht) te bekomen.

tja, volgens de bijbel was het zelfs goed om je dochters te geven zodat degene aan wie je ze gaf geen homodingen deed (lot en sodom), en incest bleek ook niet altijd even slecht te zijn... diezelfde dochters deden het later met hun vader, of was dat weer iemand anders?

[Zacharov]

quote:

op 23 Mar 2004 21:10:14 schreef vrolijke:
Nu is het nog maar de vraag wat een goede sexuele relatie is?

Waarom wil de religie ons zeggen wat een goede seksuele relatie is?
De seksuele "praktijken" zijn In de loop der eeuwen wel eens verandert. In de middeleeuwen was het volgens de religie, verboden een seksuele relatie te hebben met de zuster van je gestorven vrouw, je peter of je meter enz. (Er zijn er nog een hoop meer. Je moet maar eens een goed geschiedenisboek lezen). Je merkt hier dat hun regels willekeurig veranderen. Nergens zijn mensen onzekerer als bij de dood en seksualiteit. En daarom trachten religies net hier de hefboom aan te zetten, invloed (spreek macht) te bekomen.

Wat wil je eigenlijk zeggen? Dat mensen er allemaal zelf wel uit komen?
Regels veranderen willekeurig?
In veel culturen was seks met dieren heel gewoon of zelfs verheven. In andere culturen was het niet ongewoon om seks met kinderen te hebben (grieken).
Moeten we dan maar zeggen: Dat was toen ok?
Sommige zaken zijn nooit ok, welke afspraken mensen er ook over maken.

[Joeri]

quote:

op 23 Mar 2004 21:15:41 schreef Zacharov:
[...]


Wat wil je eigenlijk zeggen? Dat mensen er allemaal zelf wel uit komen?
Regels veranderen willekeurig?
In veel culturen was seks met dieren heel gewoon of zelfs verheven. In andere culturen was het niet ongewoon om seks met kinderen te hebben (grieken).
Moeten we dan maar zeggen: Dat was toen ok?
Sommige zaken zijn nooit ok, welke afspraken mensen er ook over maken.

van de grieken weet ik ja, sterker nog, volgens de berekening was maria , de moeder van jezus, ook niet echt oud, eerder een tienermoeder... 14 ofzo...
maar seks met dieren? welke cultuur heeft dat ooit goed gevonden?
laat staan verheven? nooit van gehoord.

[Bartimeus]

quote:

op 22 Mar 2004 22:17:39 schreef getz:
[...]
Ik denk dat je inderdaad met God kunt praten, als je ervanaf wil. Maar als je dat niet wil, en genoegen neemt met de situatie, wat gebeurt er dan, kom je dan in de hel, als je voor de rest niet steelt, doodslaat en netjes je belasting op tijd betaalt?

denkt u dat u door werken in de hemel komt of door geloof? Kom u in de hemel omdat u God kent of omdat u elke zondag om 10 uur in de kerk zit?

Jezus zegt:
"35 Al wie de wil Gods doet, die is mijn broeder en zuster en moeder."

God zegt een aantal keer:
"Weest heilig, want Ik ben heilig."

Rom 13,14
  Maar doet de Here Jezus Christus aan en wijdt geen zorg aan het vlees, zodat begeerten worden opgewekt.  
 
Gal 5,24
  Want wie Christus Jezus toebehoren, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.