Het Nieuwe Testament is compleet overbodig

[Pier]

Om G’ds inwoning in jou te verkrijgen heb je bij het christendom een heel Nieuw Testament voor nodig, plus dat je dan ook nog in de ‘juiste’ kerk moet zitten, en ga zo maar door.

Maar in de Schrift is dit fenomenale gebeuren vastgelegd in 1 vers:

quote:

Jesaja 57

15 Want zo zegt de Hoge en Verhevene, die in eeuwigheid troont en wiens naam de Heilige is: In den hoge en in het heilige woon Ik en bij de verbrijzelde en nederige van geest, om de geest der nederigen en het hart der verbrijzelden te doen opleven.

Is iemand verbrijzeld of nederig, dan daalt G’d naar die persoon af. Want G’d ziet het hart aan.
En hier is GEEN geloof voor nodig, het is gewoon een feit. Een universele waarheid.

En als je hart niet oprecht is, dan zit G’d boven en denkt: je komt er vanzelf wel achter…

1 – 0  voor G’d.  Het Nieuwe Testament is compleet overbodig.

G'd is 1. Nu mogen jullie aan zet  

[Iris]

Wat mooi omschreven Pier.
Zo is het ook, wanneer je je overgeeft in alle bescheidenheid en oprechtheid, is God vanzelf daar, in je hart.
 

[Dieterich]

Het Oude Testament is compleet overbodig! Alles staat in Jesaja 57,15...

PS: Volgens mij kan jouw afscheids-topic wel op slot...

[Pier]

Had ik nog niet eens gezien Dieterich, maar is wél waar: in 1 vers staat het Al.

[Dieterich]

Dat wordt dan een mooie signature...

[Nunc]

quote:

Pier schreef op 18 januari 2006 om 15:59:
(..knip..)

1 – 0  voor G’d.  Het Nieuwe Testament is compleet OVERBODIG.

G'd is 1. Nu mogen jullie aan zet  

...zucht....

zwaartekracht is ook niet nodig, in de zin dat het een noodzakelijkheid is, die in elk mogelijk wereldbeeld zou moeten voorkomen. Iedereen kan vast wel 'alternatieve werkelijkheden' verzinnen geheel zonder zwaartekracht, waarmee je laat zien dat zwaartekracht niet noodzakelijk is. Zwaartekracht is niet iets waarvan je a priori kunt stellen dat het in alle mogelijke (alternatieve) werelden aanwezig zou moeten zijn.

Zwaartekracht is er echter wel in onze wereld, en dus moeten we daar van uit gaan. Het is dus wel noodzakelijk om, gegeven deze wereld, rekening te houden met de zwaartekracht. Want als je van een hoge flat afvalt, dan kan het niemand iets schelen dat 'zwaartekracht' niet noodzakelijk was in alle mogelijke alternatieve werelden. Zwaartekracht is er nu eenmaal in deze wereld.

Evenzo is de manier waarop God zich in het NT openbaart, vast niet noodzakelijk, in de zin dat het in elke mogelijk denkbare alternatieve realiteit precies zo zou gaan. Er zijn vast heel zinnige 'alternatieve werkelijkheden' te bedenken waarin er geen NT is en God op een heel andere manier naar mensen toekomt.

Maar in onze werkelijkheid (en dat is de enige waarmee we te maken hebben), is God wel 2000 jaar geleden naar ons toegekomen in de vorm van Jezus. We kunnen dus wel klagen dat het niet 'noodzakelijk' was, maar God heeft er kennelijk voor gekozen om in de gebeurtenissen 2000 jaar geleden Zich nader bekend te maken. Daar moeten we dus rekening mee houden.

[Els]

quote:

Pier schreef op 18 januari 2006 om 15:59:
  Het Nieuwe Testament is compleet OVERBODIG.

God heeft het anders Zelf nodig gevonden om ten eerste Zijn Zoon te zenden en na diens dood, opwekking en verheerlijking Zijn Geest te zenden...

[Heidi]

quote:

Pier schreef op 18 januari 2006 om 15:59:
Is iemand verbrijzeld of nederig, dan daalt G’d naar die persoon af. Want G’d ziet het hart aan.
En hier is GEEN geloof voor nodig, het is gewoon een feit. Een *  UNIVERSELE WAARHEID.

Degenen die willens en wetens het verzoenend werk van Jezus Christus afwijzen (God ziet het hart aan!) zullen geen kinderen van Hem zijn (zie Bijbel).

quote:

En als je hart niet oprecht is, dan zit G’d boven en denkt: je komt er vanzelf wel achter…

Hopelijk wel in dit leven, want daarna is het te laat (zie Bijbel).

quote:

Het Nieuwe Testament is compleet OVERBODIG.

Abraham, Mozes, David etc. zouden graag in de tijd van het NT geleefd hebben. En waarom? Omdat zij moesten wachten op de vervulling van de belofte van de komst van de Messias. Wij echter leven in die tijd, de genadetijd!

Pier, zonder Jezus zou het voor ons niet mogelijk zijn om tot God te komen. Jezus is de Weg, de Waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door Hem!

[Zijnkind]

Het is wel zo fijn dat God ook nog verteld in het NT wat de vervulling van al die profetische voorspelingen in het OT inhoudt. Zonder het vervolg hadden we nooit geweten wie Jesaja met het lam op de slachtbank, man van smarten enz... bedoelde. Zaten we nu nog te wachten op Maleachi's bode (Maleachi 3:1 waarin Johannes de Doper wordt aangekondigd).

Je zou kunnen zeggen dat zowel OT als NT eindigen met een "wordt vervolgd".
Vervolg van het OT is de komst van de messias (Jezus)in het NT.
Vervolg van het NT is de wederkomst zoals o.a. voorspeld in Openbaringen.

[Pier]

2e bewijs dat het Nieuwe Testament overbodig is:

Johannes 10
35 Als Hij hén goden genoemd heeft, tot wie het woord Gods gekomen is, en de Schrift niet kan gebroken worden,

De  Schrift is compleet, er mag niets aan worden toegevoegd of afgedaan. Hiermee is het Nieuwe Testament een boek zoals andere boeken, wellicht waardevol, maar het heeft NIET de autoriteit van de Schrift, want daar is er maar 1 van, en dat was al een bekend gegeven.

Conclusie: *  de Schrift staat als een Huis. Door G’d bedacht en uitgevoerd.

Je mag er veilig en zeker in wonen en ronddwalen, altijd kom je bij Hem uit. Sela.

[Zijnkind]

Even de omringende versen erbij gepakt;

quote:

joh 10: 31 Toen de Joden weer stenen opraapten omdat ze hem wilden stenigen, 32 zei Jezus: ‘Ik heb door de Vader veel goeds voor u gedaan; waarom wilt u me stenigen?’ 33 ‘Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,’ antwoordden ze, ‘maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!’ 34 Jezus zei: ‘Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’”? 35 De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen tot wie God spreekt goden genoemd worden, 36 hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden, dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben? 37 Als wat ik doe niet van mijn Vader komt, geloof me dan niet, 38 maar als dat wel het geval is en u gelooft me toch niet, geloof dan tenminste wat ik doe. Dan zult u begrijpen dat de Vader in mij is en dat ik in de Vader ben.’ 39 En weer wilden ze hem grijpen, maar hij ontsnapte.

Jezus probeert de joden duidelijk te maken wie hij is. In het bewuste vers onderstreept Hij dat de profetien van het OT op Hem slaan. Hij is bezig het OT te vervullen en wil dat ook laten zien. Daarom o.a. dus het NT!

[Nunc]

Modbreak:

beledigende en suggestieve post, plus reactie daarop weggehaald. Dit gedeelte (L.B.) is een plek waar iedereen met respect over andermans overtuigingen kan spreken. Respectloze posts worden verwijderd.

[elle]

Hmz... Ik zie niet waarom God ons dan een Nieuw Testament heeft gegeven.
Eentje die Hij bijvoorbeeld via Ezechiel al heeft aangekondigd.

Tja, dat dat voor 'aanhangers van het OT' niet makkelijk valt, is ook al in het OT voorzegd.

quote:

Psalm 118
 22 De steen die de bouwers afkeurden
is een hoeksteen geworden.
23 Dit is het werk van de HEER,
een wonder in onze ogen.

1 Kor 1
18 De boodschap over het kruis is dwaasheid voor wie verloren gaan, maar voor ons die worden gered is het de kracht van God. 19 Er staat namelijk geschreven: ‘Ik zal de wijsheid van de wijzen vernietigen, het verstand van de verstandigen zal ik tenietdoen.’ 20 Waar is de wijze, waar de schriftgeleerde, waar de redenaar van deze wereld? Heeft God de wijsheid van de wereld niet in dwaasheid veranderd? 21 Want zoals God in zijn wijsheid bepaalde, heeft de wereld hem niet door haar wijsheid gekend, en hij heeft besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van onze verkondiging. 22 De Joden vragen om wonderen en de Grieken zoeken wijsheid, 23 maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden aanstootgevend en voor heidenen dwaas. 24 Maar voor wie geroepen zijn, zowel Joden als Grieken, is Christus Gods kracht en wijsheid, 25 want het dwaze van God is wijzer dan mensen, en het zwakke van God is sterker dan mensen.

[Laodicea]

Als je dan toch persé zou moeten kiezen, dan kan je beter zeggen dat het OT overbodig is, dit heeft vooral betrekking op de Joden, terwijl Jezus de middelaar voor de ex-heidenen is.

[klaas f]

Beste Laodicea,

Jezus was een Jood. Hij geloofde dan ook in "de God van het Oude Testament".
De geschiedschrijvingen en profetieën in (wat wij noemen) het Oude Testament waren de basis van zijn leer en leven.
Vaak refereerde Hij daar ook aan, zowel in woorden als in daden.

Het is onbestaanbaar dat Jezus ook maar een tittel of jota zou wijzigen aan de Schrift: Hij heeft dat zelf met zoveel woorden aangegeven.
In de stroom van goddelijke inspiratie is met Jezus geen breuk ontstaan.
Ook zijn er met Jezus geen oude wegen afgesloten of nieuwe paden ontstaan: Jezus staat geheel in de traditie van de profeten.
Daarom is de tegenstelling tussen Oude en Nieuwe Testament in principe een vàlse tegenstelling.

Wat de zaak echter compliceert, is dat het Nieuwe Testament niet wordt geaccepteerd door de geestelijke eigenaren van de Oude Schrift: het volk Israël.
Dat komt niet eens door de woorden en de leer van Jezus - dus niet door wat Jezus zegt - want dat is allemaal messiaans-profetisch in Oud-Testamentische zin.
Nee, dat komt door wat er óver Hem wordt beweerd.

Het is jammer dat Jezus zelf geen drukproef van het Nieuwe Testament ter beoordeling heeft gekregen, destijds.
Hij zou vast een boel hebben geschrapt!

[Bumblebee]

quote:

Pier schreef op 18 januari 2006 om 19:19:
2e bewijs dat het Nieuwe Testament overbodig is:

Johannes 10
35 Als Hij hén goden genoemd heeft, tot wie het woord Gods gekomen is, en de Schrift niet kan gebroken worden,

De  Schrift is compleet, er mag niets aan worden toegevoegd of afgedaan.

Je stelt dat het Nieuwe Testament overbodig is, en dat onderbouw je met twee citaten uit....

het Nieuwe Testament.

Sterk argumenteerwerk  

[diak2b]

quote:

klaas f schreef op 19 januari 2006 om 01:04:
Het is jammer dat Jezus zelf geen drukproef van het Nieuwe Testament ter beoordeling heeft gekregen, destijds.
Hij zou vast een boel hebben geschrapt!

Want, je sprak Hem laatst nog en toen beklaagde Hij zich over de Schrift?

[Pier]

quote:

elle schreef op 18 januari 2006 om 23:02:
Hmz... Ik zie niet waarom God ons dan een Nieuw Testament heeft gegeven.
Eentje die Hij bijvoorbeeld via Ezechiel al heeft aangekondigd.

Tja, dat dat voor 'aanhangers van het OT' niet makkelijk valt, is ook al in het OT voorzegd.
 

Elle ,

Een Nieuw Testament? Terwijl een KIND kan begrijpen dat de Schrift het enige echte Joodse criterium is? En ik wil best even met je meegaan dat G’d een Nieuw Testament aan de wereld gegeven heeft, en de reden weet ik dan ook wel:  1 Test. De wereld krijgt 1 Test.

Dus moet je de Nieuwe Versie testen aan de Schrift en aan je hart en aan alles wat je maar kunt bedenken. Rolt ie er dan probleemloos doorheen, dan pas heb je een Nieuw Testament. Want zo werkt een Jood, het moet als cijfer een 1 krijgen, want dat is de Enige G’d, dan klopt het. Alles wat geen 1 krijgt, moet er uit verwijderd worden.

En je gelooft het misschien niet, maar na dit gesprekje met jou ben ik het nu met je eens. Je hebt mijn ogen geopend voor een belangrijk wapenfeit, wat je op jouw conto mag schrijven.

Want Elle, heeft de test zoals ik die zei, plaatsgevonden, door de Kerkvaders? Nee, want er zijn zijn zat van dingen die NIET kloppen met de Schrift, die er NIET uit verwijderd zijn. En de Schrift vertegenwoordigt het Karakter van G’d. Zal ik nu 1 vraag stellen? Dan mag jij die beantwoorden:

G’d is een G’d van Liefde, waarom moet Hij in dit Nieuwe Verhaal dan *  sterven?

Psalm 103 Looft de HERE om zijn genade

1 Van David.
Loof de HERE, mijn ziel,
en al wat in mij is, zijn heilige naam;
2 loof de HERE, mijn ziel,
en vergeet niet een van zijn weldaden;
3 die al uw ongerechtigheden vergeeft,
die al uw krankheden geneest,
4 die uw leven verlost van de groeve,
die u kroont met goedertierenheid en barmhartigheid,
5 die uw ziel verzadigt met het goede,
zodat uw jeugd zich vernieuwt als die van een arend.

Ik zwijg hier voorlopig even, als je het niet erg vind…

[Els]

quote:

Laodicea schreef op 18 januari 2006 om 23:14:
Als je dan toch persé zou moeten kiezen, dan kan je beter zeggen dat het OT overbodig is, dit heeft vooral betrekking op de Joden, terwijl Jezus de middelaar voor de ex-heidenen is.

Waar haal je dit vandaan??
In Handelingen 3 lees ik dat Petrus spreekt tot de "mannen van Israël" (vs.12):

quote:

25 Gij zijt de zonen van de profeten en van het verbond, dat God met uw vaderen gemaakt heeft, toen Hij tot Abraham zeide: En in uw nageslacht zullen alle stammen der aarde gezegend worden. 26 God heeft in de eerste plaats voor u zijn Knecht doen opstaan en Hem tot u gezonden, om u te zegenen, door een ieder uwer af te brengen van zijn boosheden.

[diak2b]

quote:

Terwijl een KIND kan begrijpen dat de Schrift het enige echte Joodse criterium is?

Zoals een KIND ook kan begrijpen dat dat een weinig overtuigend argument kan zijn voor een christen.

[elle]

In Jesaja wordt al voorzegd dat er om onze zonden iemand moet lijden, een door God aangewezen persoon. Dat strookt niet met een wet van Mozes die afdoende zou zijn om God te dienen.

quote:

Jesaja 53 (NBV)
6 Wij dwaalden rond als schapen,
ieder zocht zijn eigen weg;
maar de wandaden van ons allen
liet de HEER op hem neerkomen.
7 Hij werd mishandeld, maar verzette zich niet
en deed zijn mond niet open.
Als een schaap dat naar de slacht wordt geleid,
als een ooi die stil is bij haar scheerders
deed hij zijn mond niet open.
8 Door een onrechtvaardig vonnis werd hij weggenomen.
Wie van zijn tijdgenoten heeft er oog voor gehad?
Hij werd verbannen uit het land der levenden,
om de zonden van mijn volk werd hij geslagen.
9 Hij kreeg een graf bij misdadigers,
zijn laatste rustplaats was bij de rijken;
toch had hij nooit enig onrecht begaan,
nooit bedrieglijke taal gesproken.
10 Maar de HEER wilde hem breken, hij maakte hem ziek.
Hij offerde zijn leven voor hun schuld,
om zijn nageslacht te zien en lang te leven.
En door zijn toedoen slaagde wat de HEER wilde.

Ook andere profeten kondigen een nieuw bestand aan, dat laat zien dat het verbond dat God met Israel sloot, vanwege de gebreken van de joden afgedaan zal hebben. God sluit een nieuw verbond, waarin ook heidense volken deel hebben. Weer geldt: kennelijk heeft de wet van Mozes 'gefaald', blijkt het ontoereikend om de band tussen God en mensen in stand te houden.

quote:

Ezechiel 16
59 Dit zegt God, de HEER: Door je niet te houden aan ons verbond heb je je eed gebroken, en daarom zal ik je behandelen zoals je verdient. 60 Toch zal ik aan dat verbond blijven denken, het verbond dat ik met je gesloten heb in de dagen dat je nog jong was. Daarom zal ik nu een verbond met je sluiten dat eeuwig zal duren. 61 Als je grote en je kleine zusters weer bij je komen, zul je over je gedrag nadenken en je ervoor schamen. Je zult ze van mij als dochters krijgen, al maken zij van het verbond geen deel uit. 62 Als ik mijn verbond met jou heb gesloten, zul je beseffen dat ik de HEER ben 63 en overdenken wat je gedaan hebt; je zult je schamen, en zwijgen omdat je vernederd bent – maar ik vergeef je alles wat je hebt gedaan. Zo spreekt God, de HEER.’

Het is naar mijn mening niet vreemd dat, waneer deze profetien vervuld worden, dit zijn weerslag vindt in een papieren getuigenis. Net zoals het oude verbond zijn weerslag heeft gevonden in een 'papyrus' getuigenis. En dat is wat het OT en het NT doen: getuigen van Gods grootheid en voorzienigheid. Het OT is daarin niet anders dan het NT.

Enigszins off-topic, maar wel relevant: ook het OT is niet zonder fouten. Hier en daar spreekt het zichzelf tegen. Hoe valt dat dan te verklaren? Kennelijk hoeft niet alles concordant te zijn om toch van God te kunnen getuigen.

[PietZa]

Wat mij opvalt als ik het OT en NT met elkaar vergelijk, is dat er in het OT veel onduidelijke dingen worden gezegd waarbij je je (als je het NT niet kent) afvraagt wat het betekend. Het NT lijkt daarop een antwoord. Vele teksten (zoals bijvoorbeeld elle laat zien) roepen vragen op als: Om wie of wat gaat het en wat moet ik ermee? Het NT lijkt daar een antwoord op te geven. Jezus zelf geeft maar al te vaak aan dat hij de vervulling van het OT is.

Zo ben ik er ook van overtuigd dat vragen die we nu af en toe nog hebben over de Bijbel, worden beantwoord als Jezus terug komt. Ook dan zal het "het word me nu stukken duidelijker"-gehalte hoogtij vieren.

NT compleet overbodig? Ik dacht het niet. Zonder het NT zie je niet de volledige waarde van het OT. Gods daden worden nog veel en veel duidelijker als je het NT en OT combineert.

Het OT staat vol met lofprijzingen over Gods daden en het NT is één grote lofprijzing over Gods grootste daad!

[Laodicea]

quote:

Els schreef op 19 januari 2006 om 13:04:
Waar haal je dit vandaan??
In Handelingen 3 lees ik dat Petrus spreekt tot de "mannen van Israël" (vs.12):

Uiteraard, maar ze hebben hem uiteindelijk afgewezen, ze hebben hem niet erkend als Messias. Overigens geeft het eerste stuk van mijn vorige opmerking hopelijk wel aan dat je het met een korrel zout moet nemen. Wel vind ik als niet-Jood, dat een hoop zaken uit het OT moeilijk te begrijpen zijn, het Joods-zijn heeft echt zijn eigen dimensies, het NT echter staat gevoelsmatig veel dichter bij me, en dat bedoel ik als ik zeg dat Jezus dus ook mijn middelaar is, immers:
 Joh 14,6
Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.  

[Els]

quote:

Laodicea schreef op 19 januari 2006 om 21:53:
[...]

Uiteraard, maar ze hebben hem uiteindelijk afgewezen, ze hebben hem niet erkend als Messias.

Het vervolg: Hand. 4: 4 Maar velen van hen, die het woord gehoord hadden, werden gelovig, en het getal der mannen werd ongeveer vijfduizend.

quote:

Overigens geeft het eerste stuk van mijn vorige opmerking hopelijk wel aan dat je het met een korrel zout moet nemen. Wel vind ik als niet-Jood, dat een hoop zaken uit het OT moeilijk te begrijpen zijn, het Joods-zijn heeft echt zijn eigen dimensies, het NT echter staat gevoelsmatig veel dichter bij me, en dat bedoel ik als ik zeg dat Jezus dus ook mijn middelaar is, immers:
 Joh 14,6
Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.  

Ok; ik had de indruk dat je bedoelde dat Jezus expliciet voor de heidenen was gekomen, omdat je schreef: "terwijl Jezus de middelaar voor de ex-heidenen is", maar je bedoelde "ook".

[Pier]

quote:

Nunc schreef op 18 januari 2006 om 16:14:
...zucht....

Van Verlichting? Zou mooi zijn. Misschien die dode taal eens weggooien?

quote:

Maar in onze werkelijkheid (en dat is de enige waarmee we te maken hebben), is God wel 2000 jaar geleden naar ons toegekomen in de vorm van Jezus. We kunnen dus wel klagen dat het niet 'noodzakelijk' was, maar God heeft er kennelijk voor gekozen om in de gebeurtenissen 2000 jaar geleden Zich nader bekend te maken. Daar moeten we dus rekening mee houden.

Ik denk dat jij een verdraaid beeld van de werkelijkheid hebt Nunc. De Schrift zegt mij dat we ons geen beeld van G’d mogen vormen. Jij beschrijft hier G’d die in de vorm van Jezus etc. Dat is een beeld en dus niet toegestaan.

Wat wél mag, is G’d waarnemen. Bv. waarnemen hoe G’d spreekt:

Job 37
 Ja, deswege beeft mijn hart
en springt op van zijn plaats.
2 Hoort, hoort het daveren van zijn stem,
de donder, die uit zijn mond komt.
3 Hij laat die los onder de ganse hemel
en zijn bliksemlicht tot de einden der aarde.
4 *  Zijn stem brult achter Hem aan,
Hij dondert met de stem zijner majesteit
en houdt ze niet terug, wanneer zijn stem zich laat horen.
5 *  Wonderbaar dondert God met zijn stem;
Hij doet grote dingen, en wij begrijpen ze niet;
6 want tot de sneeuw zegt Hij: Val op aarde!
en tot de stortregen en de regenstromen: Wordt machtig!

Jij zal dit ongetwijfeld afdoen als primitief bijgeloof. En op het moment dat je dat zegt of denkt, spuug je Hem eigenlijk in Zijn gezicht. Je gelooft Hem niet op Zijn Woord. Denk je nu echt dat als je de Natuur negeert dat je dan in de ‘hemel’ komt?

Dat is hetzelfde als een kleuter z’n drs titel geven. Van niks naar oneindig. We moeten van de grond af beginnen Nunc, anders keren we net zo weer terug naar die grond als dat we kwamen. Zet je religie-knop toch uit, dat is een stoorzender voor al wat leeft.

Nog een voorbeeld:

Jeremia 1

5 Eer Ik u vormde in de moederschoot, heb Ik u gekend, en eer gij voortkwaamt uit de baarmoeder, heb Ik u geheiligd; tot een profeet voor de volkeren heb Ik u gesteld.

G’d kent ons al voordat Hij ons maakt in de moederschoot. Hier zie je G’d aan het WERK.

Dus hoe kostbaar en wonderlijk is een mens. En wij maar roepen dat we zondig en slecht zijn. En ja, dat zijn we, want we willen Zijn Super Eenvoudig te Begrijpen  Waarheden niet zien. Dit lijkt te simpel om voor waar aan te nemen. Maar het is dus wél zo. Afijn, kinderen moet je het ook 1000 keer vertellen en herhalen, dus ik hou nog wel even vol…

Exodus 24
8 Toen nam Mozes het bloed en sprengde het op het volk en hij zeide: Zie, het bloed van het verbond dat de HERE met u sluit, op grond van al deze woorden.

En wij maar bomen over wie we eigenlijk zijn, kom uit je intellectuele boom en ga op de GROND van Zijn woorden zitten. Uit de GROND van Zijn Hart overdacht en gemaakt.

Dan pas kan Hij je GRONDIG reinigen van al je intellectuele ballast.

[Nunc]

quote:

Pier schreef op 19 januari 2006 om 23:48:
Ik denk dat jij een verdraaid beeld van de werkelijkheid hebt Nunc. De Schrift zegt mij dat we ons geen beeld van G’d mogen vormen. Jij beschrijft hier G’d die in de vorm van Jezus etc. Dat is een beeld en dus niet toegestaan.

Niet ik maak dat beeld, dat beeld is wat God van Zichzelf laat zien, en het enige wat ik niet mag, is Hem loochenen. Als God zich zo laat zien, wie ben ik dan om te gaan klagen dat het ook anders had gekund, en dus anders zou moeten.

[elle]

Kom op Pier, jij draait nu dingen om. Ik (en naar ik veronderstel geldt dat ook voor Nunc) geloof dat God Anno Domini 0 zich opnieuw heeft gepresenteerd. Dat God zich presenteert als Jezus, mensgeworden om onze zonden in te lossen. Niet meer en niet minder. Niet wij plakken God een beeld op, God maakt zich zo kenbaar. En ja, dat klinkt wellicht absurd, maar ik heb dat niet bedacht. Sterker nog, ik geloof vast dat het in geen mensenhart is opgekomen. Maar die presentatie heeft zijn weerslag gevonden in het NT, en dus zie ik dat als Gods Woord, net als het OT.

Als God zich zo presenteert, dan lijkt mij dat toegestaan .

[Pier]

Mozes was de enige profeet met een wetgevende autoriteit.

quote:

In de Babylonische Talmud, in het tractaat Baba Metzia, folio 59b bevindt zich een verslag van een discussie, die voor ons van belang is.
 
"Het wordt geleerd: Op die dag maakte R. Eliezer alle mogelijke bezwaren, maar men aanvaardde ze niet. Daarop zei hij: Als de halakha is, zoals ik leer, dan zal deze boom dat bewijzen. Toen verplaatste de boom zich honderd el van zijn plaats. Velen zeggen vierhonderd el. Maar zij antwoorden: Met een boom kan men niets bewijzen.
 
Daarop zei hij: Als de halakha is, zoals ik leer, dan zal deze rivierarm dat bewijzen. Toen week de rivierarm terug. Maar zij antwoorden: Met een rivierarm kan men niets bewijzen.
 
Daarop zei hij: Als de halakha is, zoals ik leer, dan zullen de wanden van dit leerhuis dat bewijzen. Toen bewogen de wanden van het leerhuis en dreigden in te storten. Maar R. Jehoshua riep tot de muren en zei: Wat hebben jullie te maken met een twist tussen de geleerden over de halakha? Toen stortten de muren niet in, uit respect voor R. Jehoshua, maar ze richtten zich ook niet helemaal op, uit respect voor R. Eliezer. Tot op deze dag staan ze scheef.
 
Daarop zei hij: Als de halakha is, zoals ik leer, dan zullen ze dat uit de hemel bewijzen. Toen weerklonk een galmende stem en sprak: Wat hebben jullie tegen R. Eliezer? De halakha is altijd zoals hij leert.
 
Toen stond R. Jehoshua op en sprak: ze is niet in de hemel."
 
Wat R. Jehoshua bedoelde, was dat de wet is afgekondigd op de Sinaï, dat de regels om haar uit te leggen bekend zijn, en dat deze uitleg sindsdien een aardse bezigheid is. Sinds de wet is afgekondigd, is ze niet meer op de hemel, maar op aarde. Gods directe ingrijpen ten gunste van R. Eliezer is buiten de orde.
 
(bron: http://www.xs4all.nl/~pvrooden/Peter/publicaties/1989d.htm)
 
Wat R. Jehoshua bedoelde, was dat de wet is afgekondigd op de Sinaï, dat de regels om haar uit te leggen bekend zijn, en dat deze uitleg sindsdien een aardse bezigheid is. Sinds de wet is afgekondigd, is ze niet meer op de hemel, maar op aarde. God's directe ingrijpen ten gunste van R. Eliezer is *  buiten de orde.

Duidelijk genoeg lijkt mij, er is maar 1 Schrift en al het andere is lectuur. En soms  zeer gevaarlijk, zoals de gevolgen van religies ons al eeuwen laten zien.

Tot na het weekend.  

[Nunc]

quote:

Pier schreef op 20 januari 2006 om 12:23:
Duidelijk genoeg lijkt mij, er is maar 1 Schrift en al het andere is lectuur. En soms  zeer gevaarlijk, zoals de gevolgen van religies ons al eeuwen laten zien.

Jahoor, duidelijk genoeg, je gebruikt hier lectuur, anders dan de Schrift, om te bewijzen dat er maar 1 Schrift is! Hoe weet je dat bovenstaande uit de B.Talmud autoriteit heeft, en wat het NT zegt niet?

[Els]

quote:

Pier schreef op 19 januari 2006 om 23:48:
 De Schrift zegt mij dat we ons geen beeld van G’d mogen vormen. Jij beschrijft hier G’d die in de vorm van Jezus etc. Dat is een beeld en dus niet toegestaan.

Pier,

de Zoon, Jezus Christus, is het beeld van God. Kijk maar in Kol. 1:

quote:

...de Vader, die u toebereid heeft voor het erfdeel der heiligen in het licht. 13 Hij heeft ons verlost uit de macht der duisternis en overgebracht in het Koninkrijk van de Zoon zijner liefde, 14 in wie wij de verlossing hebben, de vergeving der zonden. 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, 16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; 17 en Hij is vóór alles en alle dingen hebben hun bestaan in Hem; 18 en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is. 19 Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken, 20 en door Hem, vrede gemaakt hebbende door het bloed zijns kruises, alle dingen weder met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is.

[reller]

volgens mij is het NT niet overbodig

er zijn blijkbaar mensen die het nodig hebben om te kunnen overleven op deze aardbol
ik leef al jaren zonder en zonder problemen dus...

zoals altijd met religie heb je het nodig in moeilijke tijden
het is gewoon een steunpunt

net als mensen die geloven dat ze ooit worden opgehaald met een UFO, leuk om je daaraan vast te klampen maar het gebeurt nooit

[Pier]

quote:

Nunc schreef op 20 januari 2006 om 12:31:
Jahoor, duidelijk genoeg, je gebruikt hier lectuur, anders dan de Schrift, om te bewijzen dat er maar 1 Schrift is! Hoe weet je dat bovenstaande uit de B.Talmud autoriteit heeft, en wat het NT zegt niet?

In het Universum zijn heel veel wetten, neem bijvoorbeeld: de zwaartekracht. Op de maan is ie ongeveer 6x zo klein als op de aarde. Maar het is 1 en DEZELFDE kracht. 1 en HETZELFDE Getuigenis.

Kun je nu ook van de Schrift en het Nieuwe Testament zeggen dat ze beiden 1 en HETZELFDE Getuigenis geven? Nee dus, want het Nieuwe Testament gaat op zeer veel plaatsen in tegen de Schrift. De G’d van de Schrift wordt ermee in Zijn Gezicht geslagen.

1. Symbolisch bloed drinken en mensenvlees eten.
2. De dood wordt verheerlijkt, want volgens Paulus verkondig je er de dood des Heren mee.  
3. Wat ook weer dood moet zijn: al je hartstochten en begeerten.
4. Allerlei dieren en vissen zijn G’d een gruwel. Het N. T. steekt de draak ermee.
5. Zonde tegen de Heilige Geest, dan ga je naar de hel.
6. Zeg je dwaas, dan ook naar de hel
7. Ben je één keer ‘verlicht’ geweest dan kan dat nooit weer, afvoeren richting hel waarschijnlijk.


Nu de Schrift aan het Woord:

Psalm 103

6 De HERE doet gerechtigheid
en recht aan alle verdrukten.
7 Hij maakte Mozes zijn wegen bekend,
de kinderen Israëls zijn daden.
8 Barmhartig en genadig is de HERE,
lankmoedig en rijk aan goedertierenheid;
9 niet altoos blijft Hij twisten,
niet eeuwig zal Hij toornen;
10 *  Hij doet ons niet naar onze zonden
en vergeldt ons niet naar onze ongerechtigheden;
11 maar zo hoog de hemel is boven de aarde,
zo machtig is zijn goedertierenheid over wie Hem vrezen.
12 Zover het oosten is van het westen,
zover doet Hij onze overtredingen van ons;
13 gelijk zich een vader ontfermt over zijn kinderen,
ontfermt Zich de HERE over wie Hem vrezen.

Kijk: net een aardse vader, die vergeeft zijn kinderen ook altijd, want het is zijn eigen vlees en bloed. En G’d is precies zo, klopt ook wel: we zijn geschapen naar Zijn beeld.

Het beeld van het N.T. gaat dus bij mij op zwart, ik kijk voortaan naar het Beeld van de Schrift.

G’d is 1. Er is maar 1 G’d.

[elle]

Nouja, ik als heiden heb Jezus sowieso nodig...

[Zijnkind]

Beste Pier, ik hoop maar dat je joods bloed hebt anders ga je gewoon verloren. Het OT (tot de komst van het NT dat is) geldt alleen voor Gods volk. Israel dus. God splitst het specifiek toe op Isaak en zijn nakomelingen.

quote:

gen 17; 17 Abraham boog zich diep neer, maar lachte en dacht: Hoe zou iemand van honderd nog een kind kunnen krijgen? En Sara, zou zij op haar negentigste nog een kind ter wereld kunnen brengen? 18 En hij antwoordde God: ‘Ik zou al gelukkig zijn als Ismaël onder uw bescherming mocht staan.’ 19 Maar God zei: ‘Nee, je vrouw Sara zal je een zoon baren, die je Isaak (17:19) Isaak – Isaak kan worden vertaald als ‘hij lacht’.moet noemen, en met hem zal ik mijn verbond voortzetten. Het zal een eeuwigdurend verbond zijn, dat ook voor zijn nakomelingen zal gelden. 20 En wat Ismaël betreft, ik verhoor je: ik zal hem zegenen, hem vruchtbaar maken en hem veel, heel veel nakomelingen geven. Twaalf stamvorsten zal hij verwekken en er zal een groot volk uit hem voortkomen. 21 Maar mijn verbond zal ik voortzetten met Isaak, de zoon die Sara je volgend jaar omstreeks deze tijd zal baren.’ 22 Nadat God zo met hem gesproken had, ging hij bij Abraham vandaan.

[Pier]

quote:

Zijnkind schreef op 20 januari 2006 om 21:36:
Beste Pier, ik hoop maar dat je joods bloed hebt anders ga je gewoon verloren.

Ik stam af van Noach, dus dat zit wel goed...

[klaas f]

quote:

diak2b schreef op 19 januari 2006 om 09:23:
[...]

Want, je sprak Hem laatst nog en toen beklaagde Hij zich over de Schrift?

Beste Diak2b,

Ja, dat klopt! Hij heeft me dat onlangs allemaal Zelf uitgelegd.
Dat verhaal over het Lam dat geslacht wordt als zoenoffer tussen God en mensen bijvoorbeeld, dat klopt van geen kant.
God wìl helemaal geen mensenoffers.
En Hij hééft ze ook nooit gewild.
Hiermee onderscheidde de God van Abraham Zich juist van de goden van de heidenen.
Dat gaf Hij al aan toen Abraham zijn zoon Isaäk wilde offeren (Gen. 22).

Jezus wilde dan ook helemaal geen zoenoffer zijn. Zo'n mensenoffer zou Zijn Vader alleen maar in discrediet brengen.
Want volgens dat scenario zou God een aantal mensen zoals Judas, Pilatus en nog anderen hebben gewongen mee te werken aan de door Hem Zelf opzettelijk georganiseerde zelfvernietiging van Jezus - die volgens sommigen "de Zoon van God" is, en volgens anderen (waaronder Jezus zèlf) "de Zoon des Mensen".
Die rol zou totaal onverenigbaar met het imago dat Jezus aan de voormalige God der Wrake, Here der Heerscharen etc., etc. toekende: het imago van de liefdevolle Vader. "(...) en niemand dan de Vader weet wie de Zoon is, en wie de Vader is weet alleen de Zoon en iedereen aan wie de Zoon het wil openbaren." (Luc. 10:22).
"Het is onvermijdelijk dat er mensen ten val worden gebracht, alleen: wee degene die daarvoor verantwoordelijk is!" zei Jezus. (Luc. 17:1). En dan geloven dat God die mensen ten val zou brengen? Dat is karaktermoord op God - de liefdevolle Vader - Zelf!
 
Als Goede Herder zette Jezus Zijn leven in voor zijn schapen.
Hij dacht: "De schapen kènnen mijn stem. Ze zullen mij vertrouwen en mij volgen".
Maar nee: Zijn schapen verscheurden Hem.

Hij ging, als zoon van de eigenaar (God), naar de wijngaard om de opbrengst op te halen, nadat de pachters al veel knechten (profeten) hadden vermoord die met dezelfde opdracht waren gestuurd.
Hij dacht: "De Zoon van de Eigenaar zullen ze toch wel respecteren."
Maar nee: Hij werd door de pachters vermoord en Zijn lichaam werd over de muur, in de gracht geworpen.

Hij wilde, nadat Hij drie jaar lang de Goede Herder was geweest - zonder het volk tot bekering te hebben kunnen brengen - nu de profetie van Zacheria over de Slechte Herder tot vervulling brengen.
Hiermee wilde Hij een schokeffect teweeg brengen. Het volk de ogen openen.
"Zwaard, ontwaak! Verhef je tegen mijn herder, tegen de man met wie ik mij verbonden heb - spreekt de HEER van de hemelse machten. Dood de herder, zodat de schapen verdwalen. (...) slechts een derde deel zal worden gespaard. (...) Zij zullen mijn naam aanroepen en ik zal antwoorden. Ik zal zeggen: "Dit is mijn volk," en zij zullen zeggen: "De Heer is mijn God." (Zacharia 13:7-9).
De herder werd gedood.
Maar het volk zei niet "De Heer is mijn God."
Zelfs niet een derde deel.

Het was niet zonder reden, dat Jezus aan het kruis uitriep: "Mijn God, mijn God, waarom hebt U mij verlaten?"

[Nunc]

quote:

Pier schreef op 20 januari 2006 om 23:08:
[...]

Ik stam af van Noach, dus dat zit wel goed...

ehhh.. Noach kwam vóór Isaäk, dus afstammen van Noach doet je niet veel goed, als je van de verkeerde afstammeling van Noach afstamt. Zijnkind vroeg of je ook van Isaäk afstamde.

[Nunc]

quote:

Pier schreef op 20 januari 2006 om 20:26:
[...]

In het Universum zijn heel veel wetten, neem bijvoorbeeld: de zwaartekracht. Op de maan is ie ongeveer 6x zo klein als op de aarde. Maar het is 1 en DEZELFDE kracht. 1 en HETZELFDE Getuigenis.

Kun je nu ook van de Schrift en het Nieuwe Testament zeggen dat ze beiden 1 en HETZELFDE Getuigenis geven? Nee dus, want het Nieuwe Testament gaat op zeer veel plaatsen in tegen de Schrift. De G’d van de Schrift wordt ermee in Zijn Gezicht geslagen.

1. Symbolisch bloed drinken en mensenvlees eten.

SYMBOLISCH ja. Dus juist NIET het eten van mensenvlees en het drinken van echt bloed.

quote:

2. De dood wordt verheerlijkt, want volgens Paulus verkondig je er de dood des Heren mee.

Een kromme redenering, dat uit het feit dat je marteldood de dood van de Here verkondigt, dat dan dus ook 'de dood verheerlijkt wordt'. Paulus schrijft nergens dat het nuttig en goed is om dood te gaan en dat we dat allemaal maar snel moeten doen, en dat we de dood moeten verheerlijken. Opkomen voor je God, en de ultieme consequenties daarvan dragen (de marteldood) wordt positief beoordeeld, net zoals in het OT.

quote:

3. Wat ook weer dood moet zijn: al je hartstochten en begeerten.

Gij zult niet begeren uws naasten ...., uws naasten ... etc

Je hebt alleen een punt als je kunt bewijzen dat het OT een grote hedonistische bende is, waar je je hartstochten de vrije loop kunt laten.

quote:

4. Allerlei dieren en vissen zijn G’d een gruwel. Het N. T. steekt de draak ermee.

Er wordt niet de draak mee gestoken, er wordt getoond dat die wetten voor het oude verbond belangrijk waren, maar dat niet-joden ook op een 'simpelere' manier toegang tot God hebben.

quote:

5. Zonde tegen de Heilige Geest, dan ga je naar de hel.

Dan ben je inderdaad vervloekt, omdat je GODS GEEST schoffeert. Kun je aangeven waarom dit uberhaupt een tegenspraak met het OT is, aangezien God daar toch ook geregeld mensen die Hem schofferen, van de aardbodem doet verdwijnen.

quote:

6. Zeg je dwaas, dan ook naar de hel

De context: joodse hyperbool. Het zelfde als 'bergen kunnen verzetten'. Je mag het van mij letterlijk willen lezen, maar dan ga je m.i. wel in tegen wat Jezus bedoelde, namelijk dat schelden op de ander even erg is als moord. En we weten dat moord een gruwel is in Gods ogen, maar dat oprecht berouwhebbende moordenaars door God weer aangenomen worden, dus iemand die oprecht spijt heeft van schelden evenzo.

quote:

7. Ben je één keer ‘verlicht’ geweest dan kan dat nooit weer, afvoeren richting hel waarschijnlijk.

Dit zou een verschil kunnen zijn, of beter gezegd, een nadere uitleg van hoe het proces werkt.

quote:

Het Nieuwe Testament is zo gnostisch als wat. De G’d van de Schrift: JHWH, heeft namelijk in de gnostiek een wereld geschapen zonder medeweten van de Vader en die Vader zal dus nu in het Nieuwe Testament even de dienst gaan uitmaken.

Wat een vreemde bewering, aangezien het NT juist beaamt dat de Vader de wereld (via Jezus) geschapen heeft.

quote:

Nu de Schrift aan het Woord:

Psalm 103

6 De HERE doet gerechtigheid
en recht aan alle verdrukten.
7 Hij maakte Mozes zijn wegen bekend,
de kinderen Israëls zijn daden.
8 Barmhartig en genadig is de HERE,
lankmoedig en rijk aan goedertierenheid;
9 niet altoos blijft Hij twisten,
niet eeuwig zal Hij toornen;
10 *  Hij doet ons niet naar onze zonden
en vergeldt ons niet naar onze ongerechtigheden;
11 maar zo hoog de hemel is boven de aarde,
zo machtig is zijn goedertierenheid over wie Hem vrezen.
12 Zover het oosten is van het westen,
zover doet Hij onze overtredingen van ons;
13 gelijk zich een vader ontfermt over zijn kinderen,
ontfermt Zich de HERE over wie Hem vrezen.

Kijk: net een aardse vader, die vergeeft zijn kinderen ook altijd, want het is zijn eigen vlees en bloed. En G’d is precies zo, klopt ook wel: we zijn geschapen naar Zijn beeld.

Het beeld van het N.T. gaat dus bij mij op zwart, ik kijk voortaan naar het Beeld van de Schrift.

G’d is 1. Er is maar 1 G’d.

En kijk eens hoe de Schrift verder gaat:

11 maar zo hoog de hemel is boven de aarde,
zo machtig is zijn goedertierenheid over wie Hem vrezen.
12 Zover het oosten is van het westen,
zover doet Hij onze overtredingen van ons;
13 gelijk zich een vader ontfermt over zijn kinderen,
ontfermt Zich de HERE over wie Hem vrezen.
14 Want Hij weet, wat maaksel wij zijn,
gedachtig, dat wij stof zijn.
15 De sterveling – zijn dagen zijn als het gras,
als een bloem des velds, zo bloeit hij;
16 wanneer de wind daarover is gegaan, is zij niet meer,
en haar plaats kent haar niet meer.
17 Maar de goedertierenheid des HEREN is van eeuwigheid
tot eeuwigheid over wie Hem vrezen,
en zijn gerechtigheid over kindskinderen,
18 over hen die zijn verbond onderhouden,
en aan zijn bevelen denken om die te doen.

God vergeeft dus, als wij hem vrezen en als wij zijn verbond onderhouden en aan zijn bevelen denken om die te doen. Dat is dus niet 'altijd', maar 'altijd, als mensen Hem vrezen', conditioneel dus.

[Sacerdos]

Pier is   gewoon  met nieuwe tijds denken bezig.

Er is maar een Universele Waarheid en dat  is de Heilige Schrift,Oude Testament, en belangrijker het Nieuwe Testament,Woorden van God zelf.


En buiten de Kerk en het Kruis geen zaligheid.


Universele Waarheid is binnen de Heilige Kerk,daarbuiten is niets.

[Els]

quote:

Sacerdos schreef op 21 januari 2006 om 11:07:


Er is maar een Universele Waarheid en dat  is de Heilige Schrift,Oude Testament, en belangrijker het Nieuwe Testament,Woorden van God zelf.

Waarom zou het NT belangrijker zijn dan het OT?

quote:

Universele Waarheid is binnen de Heilige Kerk,daarbuiten is niets.

En op grond waarvan sluit je dan mensen buiten de "Heilige Kerk" uit?

[P. Strootman]

Modbreak:

dit onderwerp lijkt me hier off-topic

quote:

Els schreef op 20 januari 2006 om 12:39:
[...]

Pier,

de Zoon, Jezus Christus, is het beeld van God. Kijk maar in Kol. 1:

[...]

Els,
Heb je Kolossensen 1 wel voldoende bestudeerd, om dit te poneren?
Je doelt natuurlijk op vers 15-17, waar staat:
'Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping. Want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen'
Nu Johannes 1.
In den beginne was het Woord en het Woord was bij en het Woord was God. Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen'
Dan vers 9:
'Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld'

In deze teksten is nog geen sprake van Jezus, maar wel van het Woord. Johannes noemt het Woord de logos. De logosleer bestond al voordat Johannes zijn evangelie schreef. Het is de Griekse wijsgeer Herakleitos geweest, die de grondlegger was van de logosleer. Hij leerde dat, wat alle tegenstrijdigheid schuilt en aan al die verscheidenheid 'ZIJN' geeft, is de logos. Hij bestaat van eeuwigheid tot eeuwigheid, wij zien Hem niet en leven, alsof Hij niet bestaat. Johannes zegt van Hem :'Hij was in de wereld en de wereld is door Hem geworden en de wereld heeft Hem niet gekend'
Let wel, het gaat hier nog niet over de PERSOON van Jezus.
'De wereld is door Hem geworden' zo staat er. Iemand merkte hierover eens op:'Het kindje Jezus heeft alles geschapen'
Dat is toch eigenlijk een huiveringwekkende miskenning van wat de Schrift hier wezenlijk bedoelt? Wellicht niet opzettelijk, maar het geeft blijk van onvoldoende kennis van de Schrift.
Het gaat hier toch over Hem, die IEDER mens verlicht en waarvan Jezus het unieke VOORBEELD is. Maar het Licht, dat in Hem was, was er al IN DEN BEGINNE (1 Joh.1.1)

[Laodicea]

Ik heb nog wel een leuk stukje over de logos leer gevonden, overigens was Heraclitus het grote voorbeeld voor Nietzsche.

quote:

de Logos
een korte Kerst Bijbelstudie door pastor en bijbelleraar T. J. de Ruiter

Lezen: Johannes 1:1-18

In deze korte studie zullen we nadenken over de vraag waarom Johannes Jezus, de Zoon van God, als het Woord - in het Grieks, de 'Logos,' introduceerde.
 
De Grieken en hun inzicht in de Logos

Het oude Griekenland heeft sommige van de grootste wijsgeren van de gehele geschiedenis voort gebracht. De wijze Griekse filosofen waren echte doordenkers. Ik noem twee namen, die zeer bekend zijn: Aristoteles en Plato. De Grieken begrepen al heel lang dat deze wereld en de gehele kosmos met alles erin, niet zomaar tot stand kon gekomen zijn. Er moest een oerkracht, een ordenend oerbeginsel zijn dat alles had bedacht en gemaakt. Die oerkracht of dit oerbeginsel, de grond van het bestaan van alles, werd 'Logos' genoemd. De Grieken kwamen echter niet verder - zelfs niet na eeuwen van piekeren, peinzen en discussiëren - dan alleen diepzinnig constateren dat er inderdaad een oerbeginsel of oerkracht moest zijn die alles had gemaakt. De grote, vraag, die zij niet konden beantwoorden was en bleef: "Waar, of wie, of wat, is die Logos?" Sommigen opperden dat die in de materie zelf aanwezig moest zijn. Daarom kwam er iemand met de theorie van de 'monaden.' Deze monaden waren volgens sommige doordenkers de kleinste eenheden van leven die 'bezield' moesten zijn; ze zouden zelfs intelligentie bezitten. Maar waar zat die ziel, die intelligentie eigenlijk? Ook over die vraag konden die Grieken eindeloos blijven discussiëren en dromen. Sommigen stelden dat de Logos niet zat in de oerkleine monaden maar ergens in het heelal als een oerkracht die leven uitstraalde en voor ons volkomen onkenbaar bleef.

De Hebreeuwse openbaringskennis

Als we op bezoek bij de Hebreeën gaan stuiten we op zeer oude tradities, op oeroude verhalen over God. "In den beginne schiep God de hemel en de aarde." God wordt geïntroduceerd als een Almachtig, Scheppend Wezen. Hij spreekt creatieve woorden die met een enorme scheppende kracht geladen zijn. Hij zei: "Er zij licht en er was licht." We hebben in de Bijbel dus onmiddellijk de verkondiging dat God geen onpersoonlijk oerbeginsel is maar een sprekend, groot en creatief Opperwezen. Deze verkondiging wordt in de volgende hoofdstukken van Genesis versterkt. Elohim heeft communicatie met de mens. Hij komt tot hem, spreekt met en wandelt met hem in de hof en straft hem vanwege zijn ongehoorzaamheid. Elohim openbaart zich dus ook als een moreel verantwoordelijk Wezen met een rechtvaardigheidsbesef. Inderdaad, de Hebreeuwse openbaringskennis verkondigt: God is een persoon met intelligentie, een wil, met een verlangen naar gemeenschap en met een morele natuur. Voor de vrome Israël was er een gelukkig weten: Elohim is onze God, onze Verbondsgod JaHWeH, die ons en de gehele aarde gemaakt heeft, die ons liefheeft en gemeenschap met ons wil onderhouden. De Psalmen en de Profeten verkondigen God en getuigen van Hem.

De apostel Johannes, een Jood, geloofde in deze Allerhoogste God; met dit geloof was hij opgevoed. Toen Hij Jezus had ontmoet werd hij een volgeling van Hem en werd de 'geliefde discipel.' Er zijn oude documenten uit de eerste periode van het Christendom die vertellen dat Johannes later voorganger werd van de gemeente in de grote stad Efeze, een stad vol afgoderij en Griekse filosofen. Waarschijnlijk kreeg hij daar de bijzondere inspiratie van de Heilige Geest om Jezus in zijn evangelie te introduceren als de vlees geworden Logos. Hij wist het: Jezus Christus is de Logos! Christus is de persoonlijke goddelijke kracht die alles geschapen heeft en alles draagt en onderhoudt; zie ook Hebreeën 1:2,3. Je zou deze verlichting een 'Aha-Erlebnis' door de Heilige Geest kunnen noemen. Het inzicht van Johannes over de Christus legde een brug vanuit het Hebreeuwse denken naar het Griekse. Wat hij zag, geloofde en wist was een lichtstraal van waarachtige openbaringskennis uit de hemel: de Christus, God, is die Logos, waarmee de Grieken niet verder komen met al hun diep nadenken en filosoferen. Nu begrijpen we waarom hij zijn evangelie begon met: "In den beginne was de Logos (het Woord), en de Logos (het Woord) was bij God, en de Logos (het Woord), was God. Dit was in den beginne bij God."

Dit is de verkondiging van Johannes 1: Grieken, heidenen, Joden, accepteer het, geloof het! De Logos was en is geen onkenbare, kosmische kracht, geen verborgen beginsel, maar de levende Almachtige God die mens is geworden; zie Johannes 1: 14.

De Grieken hadden hun mythen met hun goden en zonen van goden, die naar de aarde kwamen. In de Bijbel is het echter alleen de Logos, God uit God, de unieke Zoon van God - zie vers 18 - die mens onder de mensen werd.

God geopenbaard door de Logos, de Zoon

Ik sta nog stil bij het slotvers van dit eerste gedeelte van het evangelie, Johannes 1:18.

"Niemand heeft ooit God gezien, de eniggeboren Zoon, die aan de boezem van de Vader is, die heeft Hem doen kennen."

De Logos is God en leeft in een innige relatie als God bij God. Hij is aan de boezem van de Vader. Hij kent en voelt het hart van God kloppen als geen ander. Daarom kan Hij alleen ons de levende, almachtige God doen kennen - het Griekse werkwoord is letterlijk vertaald, 'heeft uitgelegd, verklaard, geëxegetiseerd.' Daarom kon Jezus zeggen: "Wie Mij heeft gezien heeft de Vader gezien; Johannes 14:9.

Komt, laten wij aanbidden!

bron:http://www.elim-hilversum.nl/serie1/logos.html

[Pier]

De Waarheid zoals ik het nu zie :

De thora: een Handreiking om je relatie met G’d te onderhouden en Hem steeds dichter te naderen. Hoe meer je de thora bestudeert, des te dichter je nadert.

Al het andere, dus ook het Nieuwe Testament, zal je relatie met G’d verslechteren. De huidige wereld is hier het BEWIJS van.

Genesis 37
23 Zodra Jozef bij zijn broers was gekomen, trokken ze hem zijn bovenkleed uit, dat mooie veelkleurige gewaad, 24 en gooiden hem in de put; de put was leeg, er stond geen water in.

Dromen zijn bedrog?

[P. Strootman]

Prachtig, Laodicea!
In een boek 'Profeitische gestalten' schreef de auteur:
Herakleitos (jij noemt een andere naam, maar dat speelt verder geen rol) staat op een (1) lijn met Confusisue. Ook deze zag in de verhoudingen van het maatschappelijk leven goddelijke wetten zich openbaren, die hemel, aarde, keizer en mensdom tot een geheel van geordendheid omsluiten. Hier komt het Griekse logosbegrip in de nabijheid van het Chinese tao-begrip. Beiden symboliseren de voorstelling van een zuiver redelijk principe, dat het universum beheerst en aan de maatschappelijke levensorde een kosmische betekenis verleent, - in het gemoed van elk mens leeft die ongeschreven, goddelijke wet. De mens is autonoom, want door te gehoorzamen aan die goddelijke wet, die in hem is, krijgt zijn handelen kosmische betekenis. Hij is vrij, want zijn gebondenheid aan de goddelijke wet is gebondenheid aan eigen wet, het kenmerk van de ware vrijheid, tegenover de onvrije willekeur'

[diak2b]

quote:

klaas f schreef op 21 januari 2006 om 03:23:
[...]
Ja, dat klopt! Hij heeft me dat onlangs allemaal Zelf uitgelegd.

Nou, herschrijven dan!

[diak2b]

quote:

Els schreef op 21 januari 2006 om 11:19:
[...]
Waarom zou het NT belangrijker zijn dan het OT?
[...]
 En op grond waarvan sluit je dan mensen buiten de "Heilige Kerk" uit?

Dat doet hij niet. Hij stelt dat buiten die kerk geen universele waarheid is, dat is toch iets anders dan mensen uitlsuiten. Uitsluiten van wat eigenlijk?

[Els]

quote:

diak2b schreef op 21 januari 2006 om 17:09:
 Uitsluiten van wat eigenlijk?

Van de waarheid. Hij zegt dat buiten de Heilige Kerk niets van de waarheid is.
Alsof God Zich alleen heeft opgesloten in de Kerk en dat Hij daarbuiten niet te vinden is?

[Zijnkind]

quote:

Pier schreef op 21 januari 2006 om 16:28:
Al het andere, dus ook het Nieuwe Testament, zal je relatie met G’d verslechteren. De huidige wereld is hier het BEWIJS van.

Dan de OT wereld. Dat was pas genieten. Richteren, koningen en kronieken, makkabeeen....geen vuiltje aan de lucht   .

[diak2b]

quote:

Els schreef op 21 januari 2006 om 19:08:
[...]
Van de waarheid. Hij zegt dat buiten de Heilige Kerk niets van de waarheid is.
Alsof God Zich alleen heeft opgesloten in de Kerk en dat Hij daarbuiten niet te vinden is?

Hij sluit niemand uit. Hij gelooft, blijkbaar, dat de waarheid uitsluitend in de kerk is te vinden.

Ik wil niet zeuren, maar als je gelooft dat je alleen "behouden" bent als je in Jezus gelooft, sluit je dan mensen uit?

[Els]

quote:

diak2b schreef op 21 januari 2006 om 23:09:Hij sluit niemand uit. Hij gelooft, blijkbaar, dat de waarheid uitsluitend in de kerk is te vinden.

Ik wil niet zeuren, maar als je gelooft dat je alleen "behouden" bent als je in Jezus gelooft, sluit je dan mensen uit?

Ja. Ik zelf geloof dat trouwens niet, hoor. Wel dat je in ieder geval wel behouden bent als je wel gelooft. Ik geloof nl. dat Jezus het oordeel heeft gedragen voor alle mensen. En degene die dat gelooft en aanvaardt komt dan niet meer in het oordeel. En de anderen worden geoordeeld naar hun werken en of hun naam geschreven staat in het boek des levens. En niemand van ons heeft nu al een kijkje mogen nemen in dat boek, dus uitsluiten mogen we niemand. Het oordeel is aan de Zoon gegeven. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.