quote:
Ursa schreef op 04 juni 2008 om 13:42:[...]
Wat
wel zo is, is dat de Bijbel stelt dat je (ware) gelovigen kunt herkennen aan hun vruchten. Ik denk dat dit argument hierbij een rol speelt (guilt by association): als de persoon in kwestie
niet die vruchten laat zien, is zijn/haar leer dan wel betrouwbaar? (meer in het algemeen gesteld) Tijdens het schrijven van dit stukje bedenk ik wel net - dat heb ik nou altijd - dat vruchten allereerst over de persoon gaan en niet over een leer. Daarmee herhaal ik dus Nuncs argument, maarrr ik denk dat het van belang is te wijzen op de 'vruchten-verklaring'.
de "vruchten" zijn zeker wel relevant. Als je iemand heel structureel ziet liegen, dan zul je hem/haar minder snel vertrouwen. Maar niet alles heeft met alles te maken. Raketten vliegen, of de ontdekker nu nazi-sympathieën had of niet en of keizer Constantijn of hervormer Calvijn nu een eikel en een machtsmisbruiker was, of een oprecht christen die fouten maakte, maakt geen zier uit voor de vraag of de triniteit bijbels is.
Het zou
wel uit kunnen maken voor de vraag in hoeverre je zo iemand op z'n blauwe ogen vetrouwt. Als iemand veel fouten heeft gemaakt in z'n leven, kan dat een waarschuwing zijn dat je zijn/haar woorden niet zomaar klakkeloos moet overnemen, maar een beetje zelf moet nadenken.
