Luthers nachtmerrie

[Liudger]

Diak2b: gezien de topic start misschien wel aardig om te lezen als je het ergens te pakken kan krijgen (is geloof ik niet op het web te vinden):

Het eerste essay, met dezelfde naam als de bundel:

"Hell and other destinations" door Piers Paul Read.

Heb zo het gevoel dat je het in het algemeen wel aardig met hem zou vinden - een soulmate, zogezeid.

Misschien dat je gebrek aan angst wel een nevenwerking is van teveel contact met de Vrijgemaakten hier   . Immers, het punt van de Vrijmaking is nou juist dat je je als Verbondskind niet zo'n zorgen hoeft te maken als de bevindelijken dat doen voorkomen. (Dacht ik, zo kort door de bocht.)

[diak2b]

quote:

Liudger schreef op 08 november 2006 om 10:26:
Diak2b: gezien de topic start misschien wel aardig om te lezen als je het ergens te pakken kan krijgen (is geloof ik niet op het web te vinden):

Het eerste essay, met dezelfde naam als de bundel:

"Hell and other destinations" door Piers Paul Read.

Heb zo het gevoel dat je het in het algemeen wel aardig met hem zou vinden - een soulmate, zogezeid.

Misschien dat je gebrek aan angst wel een nevenwerking is van teveel contact met de Vrijgemaakten hier   . Immers, het punt van de Vrijmaking is nou juist dat je je als Verbondskind niet zo'n zorgen hoeft te maken als de bevindelijken dat doen voorkomen. (Dacht ik, zo kort door de bocht.)

Als ik het niet dacht, is het toch weer de schuld van de vrijgemaakten

[E-line]

quote:

Liudger schreef op 08 november 2006 om 10:26:
Diak2b: gezien de topic start misschien wel aardig om te lezen als je het ergens te pakken kan krijgen (is geloof ik niet op het web te vinden):

Het eerste essay, met dezelfde naam als de bundel:

"Hell and other destinations" door Piers Paul Read.

Heb zo het gevoel dat je het in het algemeen wel aardig met hem zou vinden - een soulmate, zogezeid.

Misschien dat je gebrek aan angst wel een nevenwerking is van teveel contact met de Vrijgemaakten hier   . Immers, het punt van de Vrijmaking is nou juist dat je je als Verbondskind niet zo'n zorgen hoeft te maken als de bevindelijken dat doen voorkomen. (Dacht ik, zo kort door de bocht.)

Klopt niet helemaal, maar komt in de buurt.
't Ging om de vraag of je bij de doop echt bij Gods verbond werd ingelijfd, en of je daardoor aanspraak kon maken op de beloften. De visie waar vrijgemaakten tegen streden was: je kunt pas achteraf zeggen of iemands doop echt was, pas als iemand tot geloof is gekomen en gebleven tot het eind van je leven. Vrijgemaakten stelden daar tegenover: Gods beloften zijn niet de ene keer echt, en de andere keer niet; je bent als gedoopte in Gods verbond opgenomen. Als iemand later niet tot geloof komt, of ongelovig wordt, is dat niet omdat hij niet in het verbond was opgenomen, of omdat Gods beloften 'nep' waren; het is zijn eigen schuld, hij onttrekt zich aan het verbond, en krijgt daardoor te maken met de keerzijde van dat verbond.

[Mezzamorpheus]

quote:

E-line schreef op 09 november 2006 om 11:12:
't Ging om de vraag of je bij de doop echt bij Gods verbond werd ingelijfd, en of je daardoor aanspraak kon maken op de beloften.

Ik neem aan dat je bedoelt: 'wordt' en 'kan'.  

[Jahweh is genadig]

quote:

diak2b schreef op 09 november 2006 om 00:44:

Als ik het niet dacht, is het toch weer de schuld van de vrijgemaakten

Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worden

[diak2b]

quote:

Jahweh is genadig schreef op 09 november 2006 om 12:55:
[...]


Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worden

Wordt


Leer spellen

[Jahweh is genadig]

quote:

diak2b schreef op 09 november 2006 om 13:03:
Leer spellen

Nee, stoppen met blind typen

[Priscilla en Aquila]

quote:

Jahweh is genadig schreef op 09 november 2006 om 13:49:
[...]


Nee, stoppen met blind typen

offtopic:Leer dan tellen, je hebt een letter teveel als je ' worden'  typt ipv 'wordt'....

[Liudger]

quote:

E-line schreef op 09 november 2006 om 11:12:

[...]

Klopt niet helemaal, maar komt in de buurt.
't Ging om de vraag of je bij de doop echt bij Gods verbond werd ingelijfd, en of je daardoor aanspraak kon maken op de beloften. De visie waar vrijgemaakten tegen streden was: je kunt pas achteraf zeggen of iemands doop echt was, pas als iemand tot geloof is gekomen en gebleven tot het eind van je leven. Vrijgemaakten stelden daar tegenover: Gods beloften zijn niet de ene keer echt, en de andere keer niet; je bent als gedoopte in Gods verbond opgenomen. Als iemand later niet tot geloof komt, of ongelovig wordt, is dat niet omdat hij niet in het verbond was opgenomen, of omdat Gods beloften 'nep' waren; het is zijn eigen schuld, hij onttrekt zich aan het verbond, en krijgt daardoor te maken met de keerzijde van dat verbond.

Voel me vereerd dat je mijn lichtzinnige interpretatie    zo serieus    behandeld E-line  - bedankt voor de precisering, trouwens.

quote:

Jahweh is genadig schreef op 09 november 2006 om 12:55:
Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worden

Het gaat er hier niet om of er geoordeeld wordt, maar wie er geoordeeld wordt  

[Jahweh is genadig]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 09 november 2006 om 13:53:

offtopic:Leer dan tellen, je hebt een letter teveel als je ' worden'  typt ipv 'wordt'....

edit:Bij het niet zo snel kunnen vinden van tegen argumentatie, vind ( zonder t) ik dat het hier offtopic gaat