quote:
op 30 Jul 2003 20:53:45 schreef Qohelet:
[...]
1. Meneer Paulus (of Shaoul) kan zich anders aardig vinden in de terminologie van meneer Plato.
2. Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat, dingen, die slechts een schaduw zijn van hetgeen komen moest, terwijl de werkelijkheid van Christus is. (Col 2, 16.17)
3. Ik neem aan dat je refereert naar Plato's grotvergelijking. Daarin suggereert hij, dat het zijn van de aardse dingen niet anders is dan verschijnselen, flauwe afspiegelingen van de "echte", goddelijke Ideeen. Dat is absoluut niet compatible met het bijbels wereldbeeld, ook niet met het NT. In termen van metaforen: Plato definieert een ideale wereld B en bombardeert de hele aarde werekelijkheid A tot "slechts" metafoor voor B.
4. Je moet Paulus' "schaduw" anders interpreteren. Als een vliegtuig overkomt, zie je eerst de schaduw op de grond of de muur. De schaduw is net zo werkelijk als het vliegtuig. De betekenis van de schaduw is echter grotendeels een verwijzing naar het vliegtuig. Als je je blind staart op de schaduw vergeet je waar het echt over gaat.
5. Als je het hebt over de Joodse gebruiken, zoals Shabbath of Chag Hassukkoth of Poerim, realiseer je dan dat deze zijn ingesteld tot een eeuwige inzetting voor Israel. Herhaaldelijk wijzen de apostelen van Christus de joodse christenen terecht die deze inzettingen aan de heidense christenen willen opleggen. Zij zijn geen Joden! Er is, buiten de wet om, rechtvaardiging beschikbaar in Christus. After all, schrijft Paulus (en hetzelfde lees je in de Brief aan de Hebreeën), Het zijn maar schaduwen. De hele Joodse natie als verbondsvolk was een schaduw van de rijke uitdeling van het heil in Christus.
6. Wat dat betreft heeft de wet van Mozes niets te zeggen over ons, christenen uit de heidenen. Wij hebben ons geweten dat ons veroordeelt (Rom 2); en daarom zijn wij even goed op Christus aangewezen. Wij zijn dood voor de wet (Rom 7) en levend voor Christus. Wij moeten ons niet opnieuw een juk laten opleggen. Natuurlijk houd een christen zich aan allerlei gebruiken omdat hij weet, dat God dat graag ziet. Het bezoeken van erediensten (die ter ere van Christus op zijn Opstandingsdag wordt gehouden, op Hêméra Kuriákê), het geven van aalmoezen, en natuurlijk fatsoenlijk gedrag. Christenen moorden, stelen, roven, vloeken, etc. ook niet, want dat zijn werken van het Vlees, van de zonde, en geen werken van de Geest.
Nu wordt het echt interessant....
1. Als je het niet erg vind denk ik daar iets anders over. Bij puntje 4 geef je zelf overigens ook een andere uitleg, en daar kan ik wel mee leven.
2. Hmmmmmm......
3. Yep, that's what I meant.
5 en 6. Niet alles is zoals het lijkt. Waar staat dat de wet van Moshe niet van toepassing is? Ik lees dat nergens, sterker nog, ik lees dat je de wet (instructie is een betere vertaling van het woord Torah) weldegelijk serieus moet nemen.
maar voordat ik daarmee verder ga leg ik je het volgende voor:
Wie is er meer; de meester of de knecht? Yeshua zegt:"Een knecht wordt nooit meer dan de meester." Welnu, de Meester zegt: (math 5)
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
Wanneer de knecht iets
zou zeggen wat anders is dan de Meester, dan moeten we een keuze maken. Wie gaan we dan volgen. De knecht of de Meester?
Het is overigens nog maar de vraag of Sha'ul iets anders zegt dan Yeshua, want:
Rom 6
15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet zijn
onder de wet, maar onder de genade? Dat zij
verre.
16 Weet gij niet, dat wien gij uzelven stelt tot dienstknechten
ter gehoorzaamheid, gij dienstknechten
zijt desgenen, dien gij gehoorzaamt, of der zonde
tot den dood, of der gehoorzaamheid tot gerechtigheid? (detail: in het hebreeuws staat Tzadiqim ipv rechtvaardige. Tsadiq is een onschuldige (BH) of wel iemand die Torah naleeft)
Rom 7
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat
zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de
wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten
[zonde te zijn], indien de wet niet zeide: Gij
zult niet begeren.
12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig,
en rechtvaardig, en goed.
1 Cor 7
39 Een vrouw is door de
wet verbonden, zo langen
tijd haar man leeft; maar indien haar man ontslapen
is, zo is zij vrij, om te trouwen, dien zij wil,
alleenlijk in den Heere.
1 Cor 8
8 Spreek ik dit naar den mens, of zegt ook de wet
hetzelfde niet?
1 K o r i n t h i ë r s 1 4
21 In de wet is geschreven: Ik zal door lieden van
andere talen, en door andere lippen tot dit volk
spreken, en ook alzo zullen zij Mij niet horen, zegt
de Heere.
22 Zo dan, de [vreemde] talen zijn tot een teken niet
dengenen, die geloven, maar den ongelovigen; en
de profetie niet den ongelovigen, maar dengenen,
die geloven.
34 Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want
het is haar niet toegelaten te spreken, maar [bevolen]
onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.
Slechts een greep uit wat teksten. Ze zijn nogal uit zijn verband gerukt, maar als Sha'ul tegen de wet zou zijn, vanwaar deze positieve houding en waarom haalt hij de wet dan juist aan als het gaat om bv de positie van de vrouw?
Yochanan is overigens ook heel duidelijk over die wet:
1 joh 2:
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben,
zo wij Zijn geboden bewaren.
4 Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet
bewaart, die is een leugenaar, en in dien is de
waarheid niet;
5 Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk
de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan
kennen wij, dat wij in Hem zijn.
6 Die zegt, dat hij in Hem blijft, die moet ook zelf
alzo wandelen, gelijk Hij gewandeld heeft.
1 joh 3:
4 Ieder, die de zonde doet, doet ook de wetteloosheid,
en de zonde is wetteloosheid.
5 En gij weet, dat Hij geopenbaard is, opdat Hij de
zonden zou wegnemen, en in Hem is geen zonde.
6 Een ieder, die in Hem blijft, zondigt niet; een
ieder, die zondigt, heeft Hem niet gezien en heeft
Hem niet gekend.
7 Kinderkens, laat niemand u misleiden. Wie de
rechtvaardigheid doet, is rechtvaardig, gelijk Hij
rechtvaardig is;
Zonde is altijd gerelateerd aan wet. Hoe anders vast te stellen dat je de regels overtreedt (dit zegt Sha'ul trouwens ook). Vers 7, het hebreeuws wederom tzadiqim -> onschuldig; ook dit is gerelateerd aan regels, wat in dit geval ook uit de tekst valt op te maken.
Wat betreft de zoondag als rustdag. De invoering hiervan heeft niets te maken met de opstanding. Keizer constatijn had wat tegenstrijdige belangen in zijn koninkrijk, mede hierdoor heeft hij het besluit genomen om de shabbat te verruilen voor de zondag. Tot 325 na chr werden de Joodse feestdagen en andere inzettingen in de gemeenten gehandhaafd. Daarna pas werd onder druk van de katholieke kerk (althans, de voorloper daarvan) op straffe van de dood een eind gemaakt aan de Joodse gebruiken. Anders gezegd.; Al wie toch de oorspronklijke feestdagen en inzettingen wilden handhaven, werd ter dood gebracht. Lekker christelijk.
Yeshua stond al op een feestdag op, te weten Yom Habikuriem. Dat komt ieder jaar terug. Daarmee heeft de opstandingsdag dus een eigen feestdag en eens te meer blijkt dan hoezeer den zondag uit de lucht gegrepen is. Overigens zegt Yesajahu in H56 vers 2:
2 Welgelukzalig is de mens, [die] zulks doet, en des
mensen kind, [dat] daaraan vastho
