In Tongen spreken, Genezen, profeteren etc gaven van De Geest

[daniel]

De Heilige Geest laat zich niet binden door cultuur. Evangelischen zijn immers opgegroeid in dezelfde culrtuur. Ik denk dat we het antwoord moeten zoeken in overgave. In hoeverre durven wij ons totaal over te geven aan God en daarmee de Geest. Totale overgave is wat God van ons vraagd.

1 Petr 4,19
Laten derhalve ook zij, die naar de wil van God lijden, hun zielen aan de getrouwe Schepper overgeven, steeds het goede doende

En fransje, waarom denk je dat evangelischen zich beroemen op de vruchten van de Geest?

[Marloes]

quote:

op 26 Apr 2003 14:12:22 schreef daniel:
Evangelischen zijn immers opgegroeid in dezelfde culrtuur.

Maar vormen daarvan wel een andere subcultuur dan Gereformeerden/Reformatorischen, net zoals je verschillende jongerenculturen hebt (afgezaagd voorbeeld: alto's, kakkers, gabbers, enz.).

[Mezzamorpheus]

Mensen, ik ben erg blij te zien dat er eindelijk iets van een zinnig gesprek rond dit onderwerp op gang lijkt te komen...
Helaas moet een inhoudelijke bijdrage van mij nog even op zich laten wachten, aangezien ik het op dit moment meer dan druk heb en andere dingen eventjes iets meer prioriteit hebben dan het forum. Maar ik zal zeker nog wat van me laten horen in deze discussie. Ben in ieder geval blij dat er wat op gang komt nu...

[nitpicker]

Als ik het goed begrijp.. laat ik de Geest niet genoeg toe, omdat ik het geloof niet uitbundig geniet in zingen, dansen en klappen?
Toch kan ik in onderlinge gesprekken, of op vereniging in vuur en vlam staan voor mijn Heiland. En merk ik regelmatig dat ik woorden in mijn mond gelegd krijg, omdat ik daar zelf niet op zou komen.
Maar:
1) ik hou niet van zingen
2) ik hou niet van "overdreven gedoe"
3) men ziet niet zo snel dat ik super blij ben dat ik Jezus heb leren kennen

Ben ik nou niet goed gelovig?

[fransje]

quote:

op 26 Apr 2003 17:08:10 schreef nitpicker:
Als ik het goed begrijp.. laat ik de Geest niet genoeg toe, omdat ik het geloof niet uitbundig geniet in zingen, dansen en klappen?
Toch kan ik in onderlinge gesprekken, of op vereniging in vuur en vlam staan voor mijn Heiland. En merk ik regelmatig dat ik woorden in mijn mond gelegd krijg, omdat ik daar zelf niet op zou komen.
Maar:
1) ik hou niet van zingen
2) ik hou niet van "overdreven gedoe"
3) men ziet niet zo snel dat ik super blij ben dat ik Jezus heb leren kennen

Ben ik nou niet goed gelovig?

Precies, dat bedoelde ik dus ook met `elitair`.

[Wilhelmina]

quote:

op 26 Apr 2003 17:36:03 schreef fransje:
Ben ik nou niet goed gelovig?

Precies, dat bedoelde ik dus ook met `elitair`.

En wéér merk ik dat er veel gebrek aan kennis is wat betreft de Heilige Geest. Als we het over dansen en klappen en uitbundig zingen hebben dan is dat blijdschap, en dat is de vrúcht van de Heilige Geest.
Ik ben het met de GKVers eens dat dat geen maatstaf is voor  je "geestelijkheid" want niet alle vruchten groeien gelijkmatig aan één en dezelfde boom. Zo zal het ene huis een stuk gastvrijheid ten toon stellen waar de ander niet aan moet denken. Maar die ander is misschien weer een stuk dienstbaarder,  of weer een ander is erg trouw als het om afspraken nakomen gaat. Weer iemand anders kan ongelofelijke zelfbeheersing aan de dag leggen ( ik dus niet) en in een ander  zal altijd een geur van vrede zijn. Vrucht moet groeien, die kun je niet uit een boom trekken om hem sneller te laten groeien, dan maak je hem stuk. En de ene vrucht is ook sneller klaar als de andere. Ik geloof dat die vrucht nét zo aanwezig is in de GKV als in de Pinkstergemeentes, of misschien nog wel nét zo afwezig in beide denominaties.
De gaven van de Geest is een ander hoofdstuk. Die krijg je zomaar , gratis, zonder daarvoor extra heilig te hoeven zijn, en je kunt ze ook niet kopen, en je in het zweet werken help ook niet. Mensen die gaven ontvangen hebben én ze gebruiken, hebben slechts begrepen dat God het ze aanreikte en zij hebben het gewoon in gehoorzaamheid uitgepakt. Daarmee zijn ze niet heiliger, of geloviger. Dat mensen in de GKV niet in tongen spreken, of profeteren of op zieken de handen leggen of geen boze geesten uitdrijven heeft dus niets met hun geestelijke gesteldheid te maken, maar met een onuitgepakt kado, omdat ze zeggen het heel best zonder te kunnen.
Maar stel dat je jarig bent en je krijgt van een goede vriend een kado, dan laat je dat toch ook niet ingepakt liggen met de mededeling dat je genoeg aan die vriend hebt? Daarmee zeg je dat je niet wilt dat je die vriend zou inruilen voor dat kado. Nee, je krijgt dat kado erbij, die vriend heeft dat met liefde uitgezocht, en daar goed over nagedacht.
Denk erom dat die gaven geen bedenksel zijn van Evangelischen hoor, God heeft ze zelf bedacht en voor ons klaargelegd. Wie zijn wij dan om ze niet uit te pakken en te beweren dat wij het ook wel zonder kunnen.
God houdt net zo veel van GKV ers die hun kadootje gewoon laten liggen om wát voor redenen dan ook, maar wij evangelischen vinden dat gewoon een beetje "dom" . Meer niet, daar zit geen arrogantie bij, want wij hebben hetzelfde pakje gekregen als jullie. En de bijbel zegt zelfs over de Heilige Geest, dat als je erom vraagt dat God het je ZEKER zal geven, zonder aanziens des persoons.
Welnu, wat let je?

[fransje]

quote:

op 26 Apr 2003 14:48:39 schreef Mezzamorpheus:
Mensen, ik ben erg blij te zien dat er eindelijk iets van een zinnig gesprek rond dit onderwerp op gang lijkt te komen...
Helaas moet een inhoudelijke bijdrage van mij nog even op zich laten wachten, aangezien ik het op dit moment meer dan druk heb en andere dingen eventjes iets meer prioriteit hebben dan het forum. Maar ik zal zeker nog wat van me laten horen in deze discussie. Ben in ieder geval blij dat er wat op gang komt nu...

Waarom gaat het nu pas ergens over ?
Dat begrijp ik niet. Volgens mij zijn er al veel zinnige dingen gezegd en met bijbelse onderbouwing. Nu komen meer gevoelsargumenten aan bod (incl. die van mijzelf). Ook belangrijk maar niet zinvoller dan de andere argumenten.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 26 Apr 2003 19:00:31 schreef fransje:
op 26 Apr 2003 14:48:39 schreef Mezzamorpheus:
Mensen, ik ben erg blij te zien dat er eindelijk iets van een zinnig gesprek rond dit onderwerp op gang lijkt te komen...
Helaas moet een inhoudelijke bijdrage van mij nog even op zich laten wachten, aangezien ik het op dit moment meer dan druk heb en andere dingen eventjes iets meer prioriteit hebben dan het forum. Maar ik zal zeker nog wat van me laten horen in deze discussie. Ben in ieder geval blij dat er wat op gang komt nu...

Waarom gaat het nu pas ergens over ?
Dat begrijp ik niet. Volgens mij zijn er al veel zinnige dingen gezegd en met bijbelse onderbouwing. Nu komen meer gevoelsargumenten aan bod (incl. die van mijzelf). Ook belangrijk maar niet zinvoller dan de andere argumenten.

Omdat nu pas, na weet ik veel hoeveel moeite, de gereformeerden wat durven vertellen over hun mening rond de 'exotische' gaven van de Geest (een enkele uitzondering die het hiervoor al deed nagelaten).
Ontopic: ik ben het helemaal eens met Wilhelmina. Het gaat er hier helemaal niet om hoe hard of hoeveel je zingt en hoe uitbundig je dat doet. Het gaat hier om de bijzondere gaven van de Geest en de vraag waarom 'wij' daar altijd zo krampachtig mee omgaan en ze niet of nauwelijks (lijken?) voor te komen binnen de GKV.

[Wilhelmina]

quote:

op 26 Apr 2003 19:07:02 schreef Mezzamorpheus:
op 26 Apr 2003 19:00:31 schreef fransje:

Ontopic: ik ben het helemaal eens met Wilhelmina. Het gaat er hier helemaal niet om hoe hard of hoeveel je zingt en hoe uitbundig je dat doet. Het gaat hier om de bijzondere gaven van de Geest en de vraag waarom 'wij' daar altijd zo krampachtig mee omgaan en ze niet of nauwelijks (lijken?) voor te komen binnen de GKV.

Ik ben trouwens echt verheugd te horen dat ook gereformeerden zo hun "ervaringen"met de Heilige Geest hebben. Misschien moeten ze alleen nog leren zich dat evangelie niet te schamen en er gewoon voor uit te durven komen. Zou misschien een enorme opsteker zijn voor hun broers en zussen in de gemeente, die dezelfde ervaringen delen, maar ook wijzelijk hun mond zitten te houden. Zoals Fransje verteld over de gave van wijsheid en van kennis die haar ten deel viel, daar moet je onderling veel over praten, om elkaar aan te moedigen je daar nog meer naar uit te strekken.

[Sam]

quote:

Misschien moeten ze alleen nog leren zich dat evangelie niet te schamen en er gewoon voor uit te durven komen.

Meer ruimte dus voor getuigenissen in en buiten de diensten?

[Wilhelmina]

quote:

op 26 Apr 2003 19:39:03 schreef Sam:
Misschien moeten ze alleen nog leren zich dat evangelie niet te schamen en er gewoon voor uit te durven komen.

Meer ruimte dus voor getuigenissen in en buiten de diensten?

Ja, dat is nog eens heel bijbels ook. Kijk eens b.v. Psalm 9 : Ik zal U loven, Here, met mijn ganse hart, ik wil al uw wonderen verhalen;
2  in U wil ik mij verheugen en juichen, uw naam psalmzingen, o Allerhoogste,

Als er meer gereformeerden komen die op dit forum over hun ontmoetingen met God en hun ervaringen met de Heilige Geest durven vertellen, dan zal dat imago ook veranderen. Misschien hebben we wel meer gemeen, dan dat het nu lijkt.

[Anne-Marie]

Nog even een reactie op Nitpicker.

Iedereen is anders. Maar als je de Heilige Geest toelaat, kun je niet anders dan dankbaar zijn, blij zijn, juichen. Het sijpelt tot in de kleinste porien van je leven.
Je beslissingen worden er door beinvloed, je hele leven. Je staat in dienst van de Heer. Alles draait daarom. Je maakt je geen zorgen, God is er. Hij zorgt voor je.

Alles komt in een ander licht te staan. De dingen waar je je zo druk om kon maken, worden van je afgetild. Dat hoeft niet meer. Alles is al verdiend voor je.
Werk, school, gezin, zorgen en ziekte, geld, huis, eten. Alles valt daaronder.
Dat zullen mensen aan je merken. En weet je wat het gekke is? Zodra je alles loslaat en God de ruimte geeft, zul je rijk, rijk!!!! gezegend worden. Uit hoeken waar je nooit had gedacht dat je gezegend zou kunnen worden.

Sprekend uit ervaring, en voldoende meegemaakt (en nog)  Gr. Anne-Marie.

[Marloes]

quote:

op 26 Apr 2003 19:20:40 schreef Wilhelmina:
Zoals Fransje verteld over de gave van wijsheid en van kennis die haar ten deel viel

Zo'n ervaring valt in jouw definities dus in de categorie 'gaven van de Geest'?
Denk je niet dat dit iets is wat veel meer voorkomt (maar alleen niet 'gave van de Geest' genoemd wordt maar eerder 'geloofservaring' of 'ik had het idee dat ik toen de woorden van God sprak')?

Had 't hier pas met een vriend over; die vond dat een beter voorbeeld van de verhouding GKV <-> Heilige Geest het volgende is:
"We waren op een zondagmiddag te gast in de GKV Amsterdam-centrum toen er gepreekt werd over de HC, de toorn van God. De predikant sprak daarover en haalde een voorbeeld aan over donder, en direct klonk er een harde donderslag. Het was even stil in de kerk, toen begon iedereen wat aarzelend te lachen. De dominee zei toen: waarom lachen jullie?"
Die vriend zei dus: dat moment van stilte is het moment waarop het voor je gevoel iets is dat van God afkomstig kan zijn. Op het moment dat je aarzelend gaat lachen, neemt je verstand de overhand: het kan iets van God zijn, maar toeval lijkt rationeeel gezien waarschijnlijker.
En, wat denken jullie? Hoe reageert een evangelische gemeente?

[daniel]

quote:

Zo'n ervaring valt in jouw definities dus in de categorie 'gaven van de Geest'?

Dit zijn vruchten van de Geest die je mag verwachten als je de Geest ontvangt.

[AW]

Hoe maak je het onderscheidt tussen Geest en geest? Een reeele vraag lijkt mij. Want een geest is al snel een dwaalgeest.
Het komt me voor dat juist inzake de pneumatiek er snel fouten gemaakt worden, omdat we geen duidelijk kader hebben wat nu precies Geest en geest is. Maar ik ben het toch met Wilhelmina eens denk ik dat we de Geest meer ruimte moeten geven. Kleingeloof ligt op de loer.

Wie wil eens zeggen hoe je kunt herkennen wat 'gaven van de Geest' zijn?

[Wilhelmina]

quote:

op 27 Apr 2003 01:33:43 schreef Marloes:
op 26 Apr 2003 19:20:40 schreef Wilhelmina:
Zoals Fransje verteld over de gave van wijsheid en van kennis die haar ten deel viel
Zo'n ervaring valt in jouw definities dus in de categorie 'gaven van de Geest'?
Denk je niet dat dit iets is wat veel meer voorkomt (maar alleen niet 'gave van de Geest' genoemd wordt maar eerder 'geloofservaring' of 'ik had het idee dat ik toen de woorden van God sprak')?

Had 't hier pas met een vriend over; die vond dat een beter voorbeeld van de verhouding GKV <-> Heilige Geest het volgende is:
"We waren op een zondagmiddag te gast in de GKV Amsterdam-centrum toen er gepreekt werd over de HC, de toorn van God. De predikant sprak daarover en haalde een voorbeeld aan over donder, en direct klonk er een harde donderslag. Het was even stil in de kerk, toen begon iedereen wat aarzelend te lachen. De dominee zei toen: waarom lachen jullie?"
Die vriend zei dus: dat moment van stilte is het moment waarop het voor je gevoel iets is dat van God afkomstig kan zijn. Op het moment dat je aarzelend gaat lachen, neemt je verstand de overhand: het kan iets van God zijn, maar toeval lijkt rationeeel gezien waarschijnlijker.
En, wat denken jullie? Hoe reageert een evangelische gemeente?

Prachtig voorbeeld. Zo werkt dat vaker. Je wéét dat God op een bepaald moment ingrijpt, en enkele minuten of soms zelfs dagen, redeneer je het weg met je verstand, komt echt van Gods tegenpartij, want je houd er verder wijselijk je mond over. Geen getuigenis meer.
Wij hadden eens in de gemeente een behoorlijk conflict tussen een aantal mensen omdat er een aantal mensen gedoopt werden waar niet iedereen het mee eens was.
Op het moment dat de dopelingen afstegen het water in ( gebeurde dus bij ons in een enorm bad op het podium) hoorden wij een enorme knal en binnen één minuut was al het water verdwenen onder het fundament van de kerk. Doopdienst kon niet doorgaan, het water was weg. Nu zijn er mensen die achteraf zeggen dat dat gewoon toeval was ( vooral mannen hebben daar een handje van) maar de enorme stilte na die knap en het ontzag wat mensen op dát moment hadden voor wat er gebeurde zal ik nooit vergeten. Ik zag dat toen ( het is al 10 jaar geleden) als een rechtsstreeks ingrijpen van God.
We hadden ook eens op een jongerenavond een "gospelband" uitgenodigd waar we eigenlijk al spijt van hadden toen ze aankwamen. Grof taalgebruik, buiten staan roken ( zijn wij niet gewend van geestvervulde christenen), en ook de liederen konden maar nét, of net niet door de beugel. Tijdens het tweede lied, terwijl een aantal al met kromme tenen zaten. kwam er een enorme steekvlam uit één van de microfoons, en al het geluid en licht viel dood. Ook toen was er een enorme stilte, en een ieder dacht er het zijne van.
De duivel zal echter snel klaarstaan om die ervaring te beroven van zijn bovennatuurlijkheid, en er een verklaarbare oplossing voor zoeken. Ik kies ervoor om in alles de hand van God te zien, en eerlijk gezegd merk ik dar vooral gereformeerde mensen achter zoveel zaken vraagtekens zetten, dat er maar weinig op de naam van God komt.
Ergens anders op dit forum verteld iemand dat er een goede anti-rook cursus is, dit in tegenstelling tot mijn opmerking dat roken een macht van nicotine is, en gewoon een verslaving is, waar je van bevrijd moet worden.
We geven liever klauwen met geld uit aan allerlei therapieen , dan tot te geven dat je bevrijding nodig hebt, en dat is gratis.

[Wilhelmina]

quote:

op 27 Apr 2003 13:47:52 schreef Wiering:
Hoe maak je het onderscheidt tussen Geest en geest? Een reeele vraag lijkt mij. Want een geest is al snel een dwaalgeest.
Het komt me voor dat juist inzake de pneumatiek er snel fouten gemaakt worden, omdat we geen duidelijk kader hebben wat nu precies Geest en geest is. Maar ik ben het toch met Wilhelmina eens denk ik dat we de Geest meer ruimte moeten geven. Kleingeloof ligt op de loer.

Wie wil eens zeggen hoe je kunt herkennen wat 'gaven van de Geest' zijn?

Gaven van de Geest moeten de toetsing van het Woord van God kunnen doorstaan. Alles wat tegen het Woord ingaat moeten wij verwerpen.
Ook staat er in de bijbel dat de "anderen" het moeten toetsen. En dan gaan we er vanuit dat de schapen de stem van de Herder zullen herkennen.

Als ik door een "waarzeggende geest" iemand zal voorspellen dat zij zwanger zal worden en dat ze dat kind dan meteen weg moet laten halen ( even een extreem voorbeeld) dan zal elke Geestvervulde christen weten dat het een "waarzeggende geest " was, en dus niet van God. Het feit dat die zwangerschap ook werkelijk gaat plaatsvinden is geen "bewijs" van de echtheid van het woord, maar juist een extra moeilijkheid. Ook niet eleke genezing komt van God. Wonderen en tekenen zijn nooit het bewijs van de aanwezigheid van God.
De duivel is een dief, een leugenaar vanaf den beginne, en zal alles doen om ons op een dwaalspoor te brengen.
Echter we moeten dus niet uit angst het kind met het badwater weggooien, maar juist op zoek gaan naar het onderscheid tussen leugen en waarheid.

[Marloes]

quote:

op 27 Apr 2003 14:31:14 schreef Wilhelmina:
Ergens anders op dit forum verteld iemand dat er een goede anti-rook cursus is, dit in tegenstelling tot mijn opmerking dat roken een macht van nicotine is, en gewoon een verslaving is, waar je van bevrijd moet worden.

Dat was ik . Die antirookcursus volgen mijn collega's, en ze zijn idd gestopt met roken.
Ben jij nu uit principe tegen allerlei therapieën? Zou je liefst de RIAGGS/GGZ's opdoeken en alleen voor iedereen bidden?

[Wilhelmina]

quote:

op 27 Apr 2003 14:57:53 schreef Marloes:
op 27 Apr 2003 14:31:14 schreef Wilhelmina:
Ergens anders op dit forum verteld iemand dat er een goede anti-rook cursus is, dit in tegenstelling tot mijn opmerking dat roken een macht van nicotine is, en gewoon een verslaving is, waar je van bevrijd moet worden.
Dat was ik . Die antirookcursus volgen mijn collega's, en ze zijn idd gestopt met roken.
Ben jij nu uit principe tegen allerlei therapieën? Zou je liefst de RIAGGS/GGZ's opdoeken en alleen voor iedereen bidden?

Nou sla je weer door naar de andere kant. Heel veel mensen gaan pas bidden als geen dokter ze meer kan helpen. Nét zoals tienden geven als je aan het eind van de maand wat over houdt.
Nee, beging eens eerst je hulp bij God te zoeken, of eerst 10% afzonderen, dan krijgt God de gelegenheid je geloof te zegenen.

[Marloes]

Ik zou het en-en willen doen, maar denk niet dat je God de gelegenheid je te zegenen ontneemt als je eerst een afspraak voor een therapie maakt en dan bidt.

[Wilhelmina]

quote:

op 27 Apr 2003 16:15:04 schreef Marloes:
Ik zou het en-en willen doen, maar denk niet dat je God de gelegenheid je te zegenen ontneemt als je eerst een afspraak voor een therapie maakt en dan bidt.

En dat denk ik nou wel. Stapels mensen gaan naar allerlei alternatieve geneesheren, die rechtstreekst uit het rijk der duisternis komen. Dan trekt God zijn handen terug. Het is Hem een gruwel.

[Marloes]

quote:

op 27 Apr 2003 16:58:34 schreef Wilhelmina:
En dat denk ik nou wel. Stapels mensen gaan naar allerlei alternatieve geneesheren, die rechtstreekst uit het rijk der duisternis komen. Dan trekt God zijn handen terug. Het is Hem een gruwel.

Denk je niet dat er verschil is tussen Allen Carr en Jomanda (bijv)?
Een therapie hoeft niet direct alternatief te zijn.

[Wilhelmina]

quote:

op 27 Apr 2003 17:06:46 schreef Marloes:
op 27 Apr 2003 16:58:34 schreef Wilhelmina:
En dat denk ik nou wel. Stapels mensen gaan naar allerlei alternatieve geneesheren, die rechtstreekst uit het rijk der duisternis komen. Dan trekt God zijn handen terug. Het is Hem een gruwel.
Denk je niet dat er verschil is tussen Allen Carr en Jomanda (bijv)?
Een therapie hoeft niet direct alternatief te zijn.

Nee natuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. Het is mijn werk, ik ga de hele dag met zieke mensen om. Maar ik zal je vertellen, dat er stapels veelal jonge mensen bij het RIAGG of een psychiater lopen, en van de ene therapie in de andere vallen, terwijl ik wéét, dat als ze bij ons in de gemeente zouden komen, ze allang beter zouden zjn. Ze zitten namelijk vól met een geslacht dat "niet uitvaart zonder bidden en vasten" . Denk erom dat veel ziektes en gebondenheden een rechtstreeks gevolg zijn van demonische invloeden hoor.
Het blijft een beetje moeilijk op dit bord, omdat ik er nog nauwelijks van gehoord had toen ik nog gereformeerd was.
En daarom pleit ik ervoor om met alle ziekte en kwaal en gebondenheden éérst naar onze Heelmeester te gaan, en als je naar een dokter gaat die in je gebed op te dragen.
Maar niet pas God een kans geven als je werkelijk alles geprobeerd hebt
En waarom zou je ( als christen, daar hebben we het over) een therapie gaan volgen terwijl je verslaving gewoon het werk van de duisternis is?
Dan blijf je zeggen : Ik kan het zelf wel, ik heb God niet nodig.

[Garfield]

quote:

op 26 Apr 2003 00:51:22 schreef Anne-Marie:
OK, even een reactie op van alles en nog wat.
Mijn posting had betrekking op de onderschatting van de kracht van de Geest.
Ik heb toch vaak het gevoel dat wij alles zelf willen snappen, regelen, begrijpen.
Het liefst corrigeren we God zelf. (als dat kon).

.....
Soms, als het tegenzit, bid ik: Heilige Geest, help me. In geloof aan God gevraagd, zal je geholpen worden en dit ook voelen....
.....
 Gr. Anne-Marie , ja, echt, lid GKV.

Anne-Marie, bedankt voor je uitleg. (ik begrijp je posting nu stukken beter)
Ik denk dat je hier beschrijft inderdaad moeilijk uit te leggen is en dat het ook tevens maar weer duidelijk maakt dat het werk van de HG niet in hokjes te plaatsen is. Iets wat wij allemaal maar al te graag doen.
Wat je hier beschreven hebt komt mij overigens wel bekend voor, ik denk dat veel mensen dit hebben. Ieder in zijn eigen situatie. (ik iig wel)

[nitpicker]

quote:

op 27 Apr 2003 00:09:09 schreef Anne-Marie:
Nog even een reactie op nitpicker.

Iedereen is anders. Maar als je de Heilige Geest toelaat, kun je niet anders dan dankbaar zijn (...)

En dat ben ik ook!

Maar daarvoor hoef ik dus niet te juichen en te springen. Zo ben ik gewoon niet.

[Wilhelmina]

quote:

op 28 Apr 2003 19:43:08 schreef nitpicker:
op 27 Apr 2003 00:09:09 schreef Anne-Marie:
Nog even een reactie op nitpicker.

Iedereen is anders. Maar als je de Heilige Geest toelaat, kun je niet anders dan dankbaar zijn (...)En dat ben ik ook!

Maar daarvoor hoef ik dus niet te juichen en te springen. Zo ben ik gewoon niet.

OK dat vraagt ook niemand van je. In handelingen zág je dat de Heilige Geest werd uitgestord op de menigte. Hoe weten wij dat jij de Heilige Geest hebt ontvangen?
Spreek je on tongen? Profeteer je? Gebeuren er onder jouw handen genezingen of wonderen, of krachten. Of heb je de gave van het uitleggen van tongen? Gaan boze geesten voor jou op de vlucht, zeg jij gebondenen vrijheid aan?  De één krijgt de ene gave en de ander de andere.
Ik geloof niet dat God in de GKV één grote uitzondering maakt, door wél te dopen in Zijn Geest, maar de gaven achterhoudt.

[Anne-Marie]

Ik weet niet, Nitpicker.

Ik hoop wel dat je zo blij bent, dat je af en toe het gevoel hebt dat je wel zou willen springen en juichen.
Niet dat je het meteen hoeft te doen, maar die blijdschap vind ik wel een basis. En dan hebben we het niet over dat je de hele dag zou moeten lachen en hallelujah roepen, want dat is vaak wat je terugkrijgt op zo'n blijheids-opmerking.
Gr. Anne-Marie.

[Wilhelmina]

quote:

op 28 Apr 2003 21:05:01 schreef Anne-Marie:
Ik weet niet, Nitpicker.

Ik hoop wel dat je zo blij bent, dat je af en toe het gevoel hebt dat je wel zou willen springen en juichen.
Niet dat je het meteen hoeft te doen, maar die blijdschap vind ik wel een basis. En dan hebben we het niet over dat je de hele dag zou moeten lachen en hallelujah roepen, want dat is vaak wat je terugkrijgt op zo'n blijheids-opmerking.
Gr. Anne-Marie.

Ik hoop dat nitpicker nog even antwoord wil geven.

[elle]

De Heilige Geest is een brenger van kennis over God, een middel om bij God te komen en Hij is het de je van je geloof laat getuigen.
Het is daarom fout om te stellen dat iemand die niet profeteert/in tongen spreekt/ geneest oid de Geest niet heeft!

Lees bijv:
Rom. 8:15: Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader.
1 Kor 2:12: Wij nu hebben niet de geest der wereld ontvangen, maar de Geest uit God, opdat wij zouden weten, wat ons door God in genade geschonken is.
1 Kor 12:3: Daarom maak ik u bekend, dat niemand, door de Geest Gods sprekende, zegt: Vervloekt is Jezus; en dat niemand kan zeggen: Jezus is Here, dan door de heilige Geest.
Gal 4:6: En, dat gij zonen zijt – God heeft de Geest zijns Zoons uitgezonden in onze harten, die roept: Abba, Vader.
Efeze 1:17: opdat de God van onze Here Jezus Christus, de Vader der heerlijkheid, u geve de Geest van wijsheid en van openbaring om Hem recht te kennen
2 Tim 1:14: Bewaar door de heilige Geest, die in ons woont, het goede, dat u is toevertrouwd.
1 Petrus 1:12: Hun werd geopenbaard, dat zij niet zichzelf, maar u dienden met die dingen, welke u thans verkondigd zijn bij monde van hen, die door de heilige Geest, die van de hemel gezonden is, u het evangelie hebben gebracht, in welke dingen zelfs engelen begeren een blik te slaan.
1 Joh 4:2: Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God;
Openbaring 2 en 3, diverse malen: Wie een oor heeft, die hore, wat de Geest tot de gemeenten zegt

fucties van de Geest:
- Gods grote daden verkondigen
- toegang tot God de Vader vormen
- hulp bij het geloven
- gever van gaven (zie gal 5:22: Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.)

[Mientje]

quote:

op 28 Apr 2003 21:35:49 schreef elle:
De Heilige Geest is een brenger van kennis over God, een middel om bij God te komen en Hij is het de je van je geloof laat getuigen.
Het is daarom fout om te stellen dat iemand die niet profeteert/in tongen spreekt/ geneest oid de Geest niet heeft!


fucties van de Geest:
- Gods grote daden verkondigen
- toegang tot God de Vader vormen
- hulp bij het geloven
- gever van gaven (zie gal 5:22: Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.)

In de laatste regels zie je weer dat de vrucht en de gaven van de Geest door elkaar gehaald worden, de Gaven van de Geest staan opgetekend in 1 Cor. 12 en zijn heel wat anders.

[elle]

hmm..
Daar heb je wellicht een punt. Maar ik heb ook het idee dat sommigen het 'hebben van de Geest' verwarren met het 'in tongen kunnen spreken' oid.

[Wilhelmina]

quote:

op 28 Apr 2003 21:57:51 schreef elle:
hmm..
Daar heb je wellicht een punt. Maar ik heb ook het idee dat sommigen het 'hebben van de Geest' verwarren met het 'in tongen kunnen spreken' oid.

Dit is nu typisch een gedachte die ik alleen, en telkens weer van gereformeerden hoor. Het klopt van geen kant, en het zou fijn zijn als er eens wat inhoudelijker gereageerd zou kunnen worden, dan telkens  van die domme karikaturen neer te zetten.

En de laatse week ben ik intensief bezig geweest om de forumlezers het enorme verschil uit te leggen tussen de gaven van de Geest en de vrucht. Het blijkt hier niet te landen.

Elke keer als ik een gave noem, is er wel weer iemand die vertelt dat de liefde      ( of de blijdschap of de vrede of de lankmoedigheid of het geduld ) toch ook erg belangrijk zijn.

Ik wil niet vervellend doen, maar onze kinderen van het kinderwerk, tussen de 6 en de 12 jaar kunnen stuk voor stuk het verschil uitleggen, én ze benoemen.

Als iemand het profeteren of de tongentaal, op één lijn zet met goedheid of trouw, dan heeft hij/zij er niets van begrepen. Sorry hoor, Ik heb wat weinig van de vrucht geduld op dit moment.

[Wilhelmina]

quote:

op 28 Apr 2003 21:35:49 schreef elle:
- gever van gaven (zie gal 5:22: Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.)

Helaas ook hier noem je de Gever van de Gaven,  om vervolgens de vrucht neer te zetten.


Ook is er een verschil tussen leiding ontvangen van de Heilige Geest en gedoopt worden in de Geest. Ik blijf het zeggen, maar het lijkt wel of dit soort postings maar niet door willen dringen.
Een goed bijbelstudie over de Heilige Geest, en het verschil tussen de vrucht en de gaven zou in Gereformeerd Nederland geen overbodige luxe zijn.

[elle]

quote:

op 28 Apr 2003 22:05:22 schreef Wilhelmina:
Dit is nu typisch een gedachte die ik alleen, en telkens weer van gereformeerden hoor. Het klopt van geen kant, en het zou fijn zijn als er eens wat inhoudelijker gereageerd zou kunnen worden, dan telkens  van die domme karikaturen neer te zetten.

'Kweenie hoor, maar die post van mij daarvoor noemt een heleboel argumenten! Hardstikke bijbels allemaal. En voor nog meer bijbelse argumenten, zie andere posts van mij van vorige week.
Kennelijk vind je de bijbel van geen kant kloppen?

En wat de gaven van de Geest betreft: ze worden vooral gegeven aan lieden die net bekeerd zijn, en dus net precies de Geest ontvangen hebben (lees bijv. Handelingen).
Kinderen die gedoopt zijn, hebben vanaf dat moment de Geest. Misschien concentreert de Geest zich bij die mensen op kennisoverdracht? Wilhelmina zei dat mensen die kerkelijk zijn opgevoed minder 'vatbaar' voor de gave van in tongen spreken zijn. Dus misschien doet het tijdstip waarop je de Geest krijgt, ertoe?

[Mientje]

quote:

op 28 Apr 2003 22:21:56 schreef elle:
op 28 Apr 2003 22:05:22 schreef Wilhelmina:
Dit is nu typisch een gedachte die ik alleen, en telkens weer van gereformeerden hoor. Het klopt van geen kant, en het zou fijn zijn als er eens wat inhoudelijker gereageerd zou kunnen worden, dan telkens  van die domme karikaturen neer te zetten.
'Kweenie hoor, maar die post van mij daarvoor noemt een heleboel argumenten! Hardstikke bijbels allemaal. En voor nog meer bijbelse argumenten, zie andere posts van mij van vorige week.
Kennelijk vind je de bijbel van geen kant kloppen?

En wat de gaven van de Geest betreft: ze worden vooral gegeven aan lieden die net bekeerd zijn, en dus net precies de Geest ontvangen hebben (lees bijv. Handelingen).
Kinderen die gedoopt zijn, hebben vanaf dat moment de Geest. Misschien concentreert de Geest zich bij die mensen op kennisoverdracht? Wilhelmina zei dat mensen die kerkelijk zijn opgevoed minder 'vatbaar' voor de gave van in tongen spreken zijn. Dus misschien doet het tijdstip waarop je de Geest krijgt, ertoe?

Je snapt het echt niet, he.?

[elle]

Ik snap een boel niet.
Ik snap niet waarom sommigen de bijbel in stukjes knippen en alleen die teksten lezen die ze fijn vinden.
Ik snap niet waarom lieden teksten die onder hun neus gehouden worden negeren en vervolgens uitsluitend in herhaling vallen.

Ik snap ook niet waarom de gaven van de Geest, zoals: profeteren, in tongen spreken, genezen, zo weinig voorkomen in de GKV.
Maar ik vind het onzin om vervolgens elke oprecht gelovende GKVer te beschuldigen van het uitdoven van de Geest! Of van het niet uitpakken van cadeautjes!

[Anne-Marie]

Ik snap het wel. Soms doet het pijn als er een vinger op een zere plek wordt gelegd.
Ooit heb ik een avond ingeleid over het bidden, en ook (juist) daarbij de genezende gave van het bidden naar voren gebracht.

Waar ik zo warm voor liep, werd wat lauw ontvangen. Een koude douche.
Iedereen vindt het bijbels en goed, maar niemand gelooft echt in de genezende werking van alleen het gebed. Je vraagt zegen over de doktersbehandeling.
Je gaat niet alleen maar bidden, dat is eigenlijk dom.  Eerst naar de dokter.
Denken wij echt dat in de 1e christen gemeente de gaven meer en duidelijker aanwezig waren? Dat dat voor ons niet meer geldt? Een soort "we zien het wel" houding?  Of : eerst zien , dan geloven?  Het is haast alternatieve geneeskunde, als je bidt.
Ik blijf het maar zeggen: we onderschatten de KRACHT van God. We vertrouwen teveel op ons eigen kunnen.

Bidden wij voor genezing bij een patient die dodelijk ziek is? Of beperken wij het om kracht  het lijden te dragen? Geloven wij nog wel dat ons gebed helpt, als menselijk gezien, de patient ten dode is opgeschreven? God WIL gebeden worden, en het gebed van een gelovige vermag veel. Maar je moet er wel in geloven.
Ik dwaal af, ik merk het.  In mijn hoofd zat ook nog de ziekenzalving bij de RK.
Maar dat is alweer een ander onderwerp. Het is ook zo breed!!!!


   Gr. Anne-Marie

[Pulpeet]

Ik vind dat je gelijk hebt, elle.

Ervaring lijkt belangrijker te zijn dan wat de bijbel zegt.

En dat verwarren van vruchten en gaven is alleen het geval als je er een systeem van gemaakt hebt, waarin gaven en vruchten een verschillende rol spelen. En waarom zou je er een systeem van moeten maken als de bijbel zelf dat niet doet? Je kunt best die twee als verlengde van elkaar zien.

Waarom wordt er door de 'evangelischen' steeds gedacht in uitersten? Als je niet helemaal hun visie overneemt, wordt je gelijk als helemaal anti gezien. Wat mij betreft is/komt er alle ruimte voor de gaven van de Geest, maar het lijkt me vanzelfsprekend dat dat in een kerk die gereformeerde wortels heeft, op een wat andere manier vorm krijgt dan in een evangelische of pinkstergemeente. En als de zaak zo op de spits gedreven blijft worden, werkt dat alleen maar negatief uit.

[bengel]

quote:

op 29 Apr 2003 01:27:41 schreef Pulpeet:
Ik vind dat je gelijk hebt, elle.

Ervaring lijkt belangrijker te zijn dan wat de bijbel zegt.

En dat verwarren van vruchten en gaven is alleen het geval als je er een systeem van gemaakt hebt, waarin gaven en vruchten een verschillende rol spelen. En waarom zou je er een systeem van moeten maken als de bijbel zelf dat niet doet? Je kunt best die twee als verlengde van elkaar zien.

Waarom wordt er door de 'evangelischen' steeds gedacht in uitersten? Als je niet helemaal hun visie overneemt, wordt je gelijk als helemaal anti gezien. Wat mij betreft is/komt er alle ruimte voor de gaven van de Geest, maar het lijkt me vanzelfsprekend dat dat in een kerk die gereformeerde wortels heeft, op een wat andere manier vorm krijgt dan in een evangelische of pinkstergemeente. En als de zaak zo op de spits gedreven blijft worden, werkt dat alleen maar negatief uit.

Als jullie dan écht het verschil vanuit de bijbel niet kunnen of eigenlijk willen zien  ( komt jullie niet zo goed uit) dan weet ik maar één oplossing:

SLAAP MAAR LEKKER VERDER!

( een baby die bij de doop de gaven zou ontvangen, nou ja............. Dat geloof je toch zelf niet. Duidelijk een uitspraak van iemand die geen idee heeft hoe de gaven functioneren.)

[Mezzamorpheus]

quote:

op 29 Apr 2003 01:27:41 schreef Pulpeet:
Ik vind dat je gelijk hebt, elle.

Ervaring lijkt belangrijker te zijn dan wat de bijbel zegt.

En dat verwarren van vruchten en gaven is alleen het geval als je er een systeem van gemaakt hebt, waarin gaven en vruchten een verschillende rol spelen. En waarom zou je er een systeem van moeten maken als de bijbel zelf dat niet doet? Je kunt best die twee als verlengde van elkaar zien.

Waarom wordt er door de 'evangelischen' steeds gedacht in uitersten? Als je niet helemaal hun visie overneemt, wordt je gelijk als helemaal anti gezien. Wat mij betreft is/komt er alle ruimte voor de gaven van de Geest, maar het lijkt me vanzelfsprekend dat dat in een kerk die gereformeerde wortels heeft, op een wat andere manier vorm krijgt dan in een evangelische of pinkstergemeente. En als de zaak zo op de spits gedreven blijft worden, werkt dat alleen maar negatief uit.

Dus jij ziet geen verschil tussen vruchten van de Geest (liefde, blijdschap, vrede etc.) en gaven van de Geest (in tongen spreken, genezen, profeteren, etc.)?
Binnen een kerk met gereformeerde wortels 'krijgen de gaven een wat andere vorm' volgens jou. Mijn vraag is dan: WAT VOOR vorm?

[Mezzamorpheus]

quote:

op 29 Apr 2003 01:27:41 schreef Pulpeet:
Ik vind dat je gelijk hebt, elle.

Ervaring lijkt belangrijker te zijn dan wat de bijbel zegt.

En dat verwarren van vruchten en gaven is alleen het geval als je er een systeem van gemaakt hebt, waarin gaven en vruchten een verschillende rol spelen. En waarom zou je er een systeem van moeten maken als de bijbel zelf dat niet doet? Je kunt best die twee als verlengde van elkaar zien.

Waarom wordt er door de 'evangelischen' steeds gedacht in uitersten? Als je niet helemaal hun visie overneemt, wordt je gelijk als helemaal anti gezien. Wat mij betreft is/komt er alle ruimte voor de gaven van de Geest, maar het lijkt me vanzelfsprekend dat dat in een kerk die gereformeerde wortels heeft, op een wat andere manier vorm krijgt dan in een evangelische of pinkstergemeente. En als de zaak zo op de spits gedreven blijft worden, werkt dat alleen maar negatief uit.

Dus jij ziet geen verschil tussen vruchten van de Geest (liefde, blijdschap, vrede etc.) en gaven van de Geest (in tongen spreken, genezen, profeteren, etc.)?
Binnen een kerk met gereformeerde wortels 'krijgen de gaven een wat andere vorm' volgens jou. Mijn vraag is dan: WAT VOOR vorm?

[Mezzamorpheus]

Sorry, er ging iets fout bij plaatsing, waardoor het vorige bericht dubbel geplaatst is. Die kan dus, samen met dit bericht verwijderd worden...

[Marloes]

quote:

op 28 Apr 2003 22:05:22 schreef Wilhelmina:
Ik wil niet vervellend doen, maar onze kinderen van het kinderwerk, tussen de 6 en de 12 jaar kunnen stuk voor stuk het verschil uitleggen, én ze benoemen.

Hoe komt het dan dat jij op de vorige pagina's de ervaring die Fransje beschreef een gave van kennis/wijsheid (oid) noemde, terwijl het volgens Daniel een vrucht was?

[Mientje]

quote:

op 29 Apr 2003 01:05:14 schreef Anne-Marie:
Ik snap het wel. Soms doet het pijn als er een vinger op een zere plek wordt gelegd.
Ooit heb ik een avond ingeleid over het bidden, en ook (juist) daarbij de genezende gave van het bidden naar voren gebracht.

Waar ik zo warm voor liep, werd wat lauw ontvangen. Een koude douche.
Iedereen vindt het bijbels en goed, maar niemand gelooft echt in de genezende werking van alleen het gebed. Je vraagt zegen over de doktersbehandeling.
Je gaat niet alleen maar bidden, dat is eigenlijk dom.  Eerst naar de dokter.
Denken wij echt dat in de 1e christen gemeente de gaven meer en duidelijker aanwezig waren? Dat dat voor ons niet meer geldt? Een soort "we zien het wel" houding?  Of : eerst zien , dan geloven?  Het is haast alternatieve geneeskunde, als je bidt.
Ik blijf het maar zeggen: we onderschatten de KRACHT van God. We vertrouwen teveel op ons eigen kunnen.

Bidden wij voor genezing bij een patient die dodelijk ziek is? Of beperken wij het om kracht  het lijden te dragen? Geloven wij nog wel dat ons gebed helpt, als menselijk gezien, de patient ten dode is opgeschreven? God WIL gebeden worden, en het gebed van een gelovige vermag veel. Maar je moet er wel in geloven.
Ik dwaal af, ik merk het.  In mijn hoofd zat ook nog de ziekenzalving bij de RK.
Maar dat is alweer een ander onderwerp. Het is ook zo breed!!!!


   Gr. Anne-Marie

Annemarie, ik zou echt niet meer weten hoe ik het verder moet uitleggen. Het enige is dat wij God bidden dat ook hun ogen geopend mogen worden, want ik ontken niet dat ze God niet willen dienen met heel hun hart, maar God heeft zoveel meer voor ze. In Efeze 1 : 3 staat dat Hij ons met alle geestelijken zegen in de hemelse gewesten gezegend heeft in Christus.
En dat wil ik met beide handen aanpakken.

[Garfield]

quote:

op 29 Apr 2003 01:05:14 schreef Anne-Marie:
....
Bidden wij voor genezing bij een patient die dodelijk ziek is? Of beperken wij het om kracht  het lijden te dragen? Geloven wij nog wel dat ons gebed helpt, als menselijk gezien, de patient ten dode is opgeschreven? God WIL gebeden worden, en het gebed van een gelovige vermag veel. Maar je moet er wel in geloven.
Ik dwaal af, ik merk het.  In mijn hoofd zat ook nog de ziekenzalving bij de RK.
Maar dat is alweer een ander onderwerp. Het is ook zo breed!!!!
   Gr. Anne-Marie

Hallo Anne-Marie,

Beide gebeurt. Alleen niet op de manier zoals het volgens charismatischen zou moeten. (en is het dus volgens de meesten blijkbaar niet goed   )
Persoonlijk denk ik dat wanneer wij bidden voor genezing ( wat voor genezing dat dan ook wezen mag) we ook in ons achterhoofd (moeten) houden dat niet 'onze wil maar Zijn Wil geschiedde'.  Hij weet ook wat het beste is en waarom het gebeurd.
Dat kan betekenen dat iemand niet beter wordt, nee. Of wel, gebeurt ook. En daar wordt God ook uitgebreid voor gedankt.

Wat ik de laatste tijd (helaas) steeds meer proef is dat het gebed als een middel op zich wordt gebruikt. Ziek? Bidden en je wordt beter. Verder niets nodig.
God heeft echter ook veel kennis op het gebied van geneeskunde gegeven.
Veel mensen zijn hierdoor arrogant geworden en denken dat ze God verder niet nodig hebben. Maar ik denk dat allerlei geneeskundige middelen geen bal doen als ze niet door God gezegend worden en er niet door ons om zegen gevraagd worden om deze middelen.
En geloof me: ik ken genoeg voorbeelden van mensen waarvan de doktoren niet begrijpen hoe ze konden genezen of waarom ze snel genazen. Ik dus wel. Omdat er voor gebeden is.


PS voor anderen:
Voor degenen die nu weer gaan lopen roepen dat ik de 'gaven' van de Geest wil bagataliseren: niet dus. Ik (en bv Elle) geef er alleen een andere (door jullie niet gewenste) invulling aan.

[Pulpeet]

quote:

op 29 Apr 2003 10:05:58 schreef Mezzamorpheus:
Dus jij ziet geen verschil tussen vruchten van de Geest (liefde, blijdschap, vrede etc.) en gaven van de Geest (in tongen spreken, genezen, profeteren, etc.)?

Het 'dus' snap ik niet helemaal...

quote:

Binnen een kerk met gereformeerde wortels 'krijgen de gaven een wat andere vorm' volgens jou. Mijn vraag is dan: WAT VOOR vorm?

Ik ben benieuwd naar de ontwikkelingen. Misschien komt wat Garfield hierboven geschreven heeft een beetje in de buurt. In ieder geval zal het minder 'geestelijk' zijn. Gereformeerden hebben meer oog voor de hele werkelijkheid en voor de mogelijkheden die de mens gegeven zijn.

Maar, als we willen dat er in gereformeerde kringen ooit ruimte voor deze dingen komt, zal de toon van de discussie moeten veranderen. Het is wel erg frappant dat in een discussie over de gaven van de Heilige Geest, de vruchten zo ver te zoeken zijn.

Felle reakties werken alleen maar negatief uit!

[bengel]

Zolang mensen geen verschil kennen tussen de gaven en de vrucht,, door geen of verkeerd onderwijs, is een discussie zoals deze zinloos.
Als de bijbel ergens duidelijk over is, dan is het hierover. Maar ik weet van gereformeerde vrienden dat de eerste preek over de gaven van de Geest in hun kerk nog moet komen. Dat zegt al heel veel.
Waar zijn die dominees toch bang voor, misschien dat ze wat van hun macht uit handen geven zodra de gaven gaan werken?
Of vinden ze het wel veilig dat zij de enigen zijn die "profeteren"  door middel van hun preek? Althans dat lees ik hier regelmatig.

[bengel]

quote:

op 29 Apr 2003 11:06:09 schreef Pulpeet:
Felle reakties werken alleen maar negatief uit!

Dat komt m.i. omdat een bijbelse uitleg voor gereformeerden altijd weer ondergeschikt blijkt aan "hoe het altijd geweest is

"Dat noemen wij behoudend, en kan erg dodelijk werken, voor mensen die meer van Gods Geest willen.

[bengel]

quote:

op 29 Apr 2003 11:06:09 schreef Pulpeet:
. Gereformeerden hebben meer oog voor de hele werkelijkheid en voor de mogelijkheden die de mens gegeven zijn.

Het is wel erg frappant dat in een discussie over de gaven van de Heilige Geest, de vruchten zo ver te zoeken zijn.

!

Tuurlijk, dit is dé dooddoener in discussies als deze. Fijn dat jij zo vol van de vrucht bent.

Dit is een oordeel!

Wat staat daar ook weer over in de bijbel?

[Garfield]

quote:

op 29 Apr 2003 11:16:42 schreef bengel:
Zolang mensen geen verschil kennen tussen de gaven en de vrucht,, door geen of verkeerd onderwijs, is een discussie zoals deze zinloos.
Als de bijbel ergens duidelijk over is, dan is het hierover. Maar ik weet van gereformeerde vrienden dat de eerste preek over de gaven van de Geest in hun kerk nog moet komen. Dat zegt al heel veel.

Erg sterke uitspraken, maar ik van jou nog geen inhoudelijke argumenten gezien waarom het onderwijs niet aanwezig of verkeerd zou zijn.
De jouw gereformeerde vrienden geen preek hebben gehoord over jouw definities van gaven van de Geest zegt niets. Er zijn best preken geweest en die zullen er heus nog wel komen. Het zegt alleen dat zij niet alle preken gehoord hebben die ooit gehouden zijn in de GKV. (logisch ook, want ze kunnen niet overal zijn)