quote:
Riemer Lap schreef op 16 september 2006 om 23:14:(..)
Je vult als mens zelf in hoe je ergens mee omgaat, wat je beleeft.
De vergelijking tussen G'sus en de schrijvers van het liedboek vind ik dan ook vreemd en die (ook na je uitleg) zie ik echt niet.
(..)
offtopic:(..) Dat is andere koek dan een spijkerbroek
Ik snap niet hoe je de parallel niet kunt zien. In beide gevallen
klinkt het wellicht orthodox christelijk, en kan je het op het eerste gezicht best zo interpreteren, maar als je wat dieper graaft en kijkt naar de
achtergronden van de makers, blijft er weinig orthodox christelijks meer over. Uiteraard
kan je dan het merk g-sus nog steeds orthodox christelijk interpreteren en verdedigen met
"Je vult als mens zelf in hoe je ergens mee omgaat, wat je beleeft.".
En ja, ik weet dat jij die verdediging (
"wat je beleeft")
wel OK vindt mbt liederen en
niet mbt een spijkerbroek. Maar als je consequent bent, dan zul je moeten accepteren dat er met een g-sus spijkerbroek ook niks mis is, zolang de drager het maar op een christelijke manier kan uitleggen. Er is geen substantieel verschil tussen de spijkerbroek en een lied. Beide zijn in eerste instantie niet expliciet
anti, maar als je verder kijkt dan je neus lang is, dan blijken ze beide gemaakt door mensen die beslist niet orthodox zijn, en met hun religieuze woorden
hele andere dingen bedoelden dan jij er in een kerkdienst mee bedoelt. Maar wellicht kun je je eigen verdediging van die liederen eens vergelijken met de jongeren in de kerk die g-sus op dezelfde manier verdedigen, en zien dat je in dezelfde soort spagaat zit?
quote:
Ik heb enerzijds wel de behoefte om dhr. Smelik te vragen hier mee te doen, anderzijds zal het niets helpen.
waarom zal het niiks helpen? En...
als er inderdaad iets mis is met die liederen, en het zou toch niet helpen... wat zegt dat dan?
quote:
Voorbeeld:
In mijn bundel "De Hemeling gaat Aarden" staan gedichten die niet gelovigen erg aanspreken.
Mag dat?
Ja, als iemand zijn eigen invulling kan geven aan wat ik heb geschreven heb ik geen moeite mee zolang hij niet zegt dat zijn invulling te mijne is.
ik snap niet helemaal wie je citeert (dr. Smelik?).
quote:
Teksten raken een beleving bij mensen.
Ik zing met overtuiging teksten van bv. Paul de Leeuw maar dat zegt NIET dat ik zijn levenswijze en zijn invulling onderschrijf.
Lees je wel eens een boek van iemand die geen christen is?
Bij ja: dan steun je hem op commerciëel gebied.
Sta je dan achter zijn standpunt: ws. lang niet altijd.
Luister je popmuziek, geef dan voor de lol eens aan welke teksten je aanhoort (zelfde geldt ws. voor klassiek)
Dit alles doe ik wel eens - zij het dat ik er voorzichtig mee ben en goed oplet - maar het is
niet relevant in deze discussie. Het gaat hier om gebruik in de eredienst, dus gebruik van liederen om God mee te prijzen. Al de dingen die jij hier opnoemt zijn zaken die in het dagelijks leven gebeuren. Daar speelt de 'afkomst' van goederen, boeken, etc geen rol. Dat blijkt wel uit het bijbelgedeelte waar Paulus spreekt over het eten van offervlees (aan heidense afgoden). Daar is maar één probleem mee, namelijk dat je er een andere (zwakkere) christen mee voor het hoofd zou kunnen stoten, omdat die nog niet ziet dat het geen zier kan schelen wat er allemaal met dat vlees gebeurd is. (Overgens citeert Paulus ergens in handelingen een paar keer wat uit een griekse tragedie, o.a. in discussie met griekse filosofen - ook daar is dus niet zoveel mis mee, mits goed gebruikt).
Maar offervlees
eten is heel wat anders dan dat vlees daarna door laten gaan voor offer aan God. Het lijkt erop (als je het OT) leest, dat God niet zo gelukkig is als Zijn volk aan de slag gaat met heidense elementen, en die probeert in te voegen in de tempel(-ere-)dienst. Denk alleen maar aan het gouden kalf, of de neigingen van de Israelieten om gewijde palen op te richten, etc. Ze namen allerlei heidense rituelen (ongetwijfeld heel vroom door die heidenen verricht) over en gebruikten ze zelf in de dienst aan God (ook weer ongetwijfeld heel vroom).
De vraag is nu eigenlijk, of in het NT ook aangegeven wordt dat de eredienst van heidense elementen gebruik mag maken of niet. Ik zou geen gedeelte kunnen bedenken wat dat legitimeert, maar wellicht is het er wel.
Hoe dan ook, dit is (een deel van) de achtergrond m.b.t. waarom verontruste mensen geen behoefte hebben aan een aantal liederen. Omdat het op dezelfde hoogte (of diepte?) staat als rond gaan lopen in een g-sus broek, omdat je denkt dat je daar wel een mooie christelijke verdediging voor kunt verzinnen.
Er is (denk aan het offervlees) geen enkel probleem met een broek gemaakt door een atheist, maar een broek waarvan het merk -als je wat verder rondkijkt- duidelijk blasfemisch bedoeld is, is niet zomaar neutraal. Er is niet zoveel mis met een boek of toneelstuk of film (denk aan de griekse tragedies die Paulus citeert), maar het zou kunnen dat de boodschap anti-christelijk is, en dan is er wel een probleem. En daar zit 'm hier het probleem.
