quote:
nee, zoals je al eerder
zonder bewijzen poneerde
quote:
het Christendom, zoals wij dat nu kennen, is een hellenististisch / syncretistisch / polytheïstisch geloof: een constructie die geënt is op het Jodendom, maar veel heidense elementen (Mithras, Dionyssus, Osisris, Zoroaster) en platoons dualisme bevat.
Ok, kom maar op met:
- Mithras-elementen in het NT
- Dionyssos elementen in het NT
- Osiris elementen in het NT
- Zoroastrische elementen in het NT
- platoonse elementen in het NT
(je weet toch hoop ik wel, dat de enigen die claims als 'Jezus is geënt op Osiris, etc, serieus nemen, de wat dwaze online sceptici zijn, en dat (ook atheistische) egyptologen hier geen 'heil' in zien, en zelfs nog nooit van de 'bewijzen' en 'parallellen' hebben gehoord die altijd als 'bewijs' worden aangedragen?)
Modbreak:
Dat lijkt me een goed plan, maar dan wel graag in een andere draad
quote:
Het Mandaeisme is echter een puur monotheïstische godsdienst, die veel meer in overeenstemming is met de authentieke Joodse leer - net als de Islam.
Wat gek dat wikipedia (evenals de andere bronnen) dan zegt dat het mandaeisme juist een gnostische sekte is? Daarnaast zijn ze ook nog eens dualistisch: een cosmische Vader en Moeder, is de ziel volgens hen op aarde in ballingschap, etc. Jep.. klinkt me heel erg puur monotheistisch hoor. Als jij van mening bent dat de christelijke leer al niet overeenkomt met de joodse, vanwege haar (vermeende, maar door jou nooit aangetoonde) dualisme, dan is het Mandaeisme volgens
je eigen criteria al helemaal het compleet tegenovergestelde. Lastig, als je eigen woorden tegen je werken.
quote:
Dat het hellenistisch product veel meer bovennatuurlijke elementen bevat dan het oosterse, kan worden verklaard uit het streven het onderwerp van verering in alle opzichten te laten uitstijgen boven zijn internationale concurrentie.
[/quote]
heel aardig verzonnen, maar waren die klassieke grieken nu juist niet redelijk
filosofisch, en deed Tacitus het christendom niet juist af als 'verderfelijk bijgeloof'? Maar goed,
stel dat je gelijk zou hebben, waar komt dan
dat onderwerp van verering vandaan? Als jij gelijk hebt, was er namelijk in het jaar 33 vrij weinig te vereren, omdat de rabbi Jezus zojuist op de meest afschuwlijke en beschamende manier die mogelijk was in de klassieke oudheid, ter dood gebracht was. Verklaar mij maar eens, waarom teleurgestelde
joden en grieken een gekruisigde rabbi uberhaupt gingen vereren. Misschien heb je niet helemaal door wat voor absurds dat is namelijk: hoeveel first dates heb jij gehad, waarbij je tijdens romantisch diner uitgebreid begon over hoe het riool werkt? Vermenigvuldig dat niveau van smerigheid, dat contrast en die ontact met 1000 en je krijgt wellicht een notie van de schande en schaamte die een gekruisigde leider oplevert.
quote:
De aanhangers van het Mandaeisme gingen die hellenistische concurrentiestrijd helemaal niet aan. Evenmin als de Moslims. (Die hadden het te druk met ècht knokken, in die tijd!)
prachtig... en hoe komt het dan dat allerlei andere oosterse religies juist wel weer heel veel bovennatuurlijke elementen bevatten (Osiris, etc?). Dit is werkelijk waar niets anders dan een doorzichtig ad hoc argument. En het valt door de mand, omdat rond allerlei andere personen wel mystificaties ontstonden. Het punt is nu juist, dat Mandaeisten (evenals de Moslims) zich baseerden op een historische persoon, en dus niet tegen de feiten in konden gaan verzinnen en mythologiseren, hooguit een beetje. Je notie dat er rondom rabbi Jezus vanalles bij gemythologiseerd is, past dus niet bij de feiten. Zeker als je meerekent dat dat proces van 'mythologisering' zich voltrokken moet hebben in 2
decennia, aangezien Paulus in de jaren 50 al kan spreken over 'Christus de Wijsheid Gods' etc.
Ik zie dus erg uit naar een uitleg die verdisconteert, de mythologisering:
- in 20 jaar
- tegen joodse cultuur in
- tegen griekse cultuur in (want een
fysieke opstanding!)
- tegen romeins gezag in (want "Jezus is Here", en weigeren te offeren aan de keizer als een god)
- tegen sociale druk, uitsluiting, vervolging, marteling en executie door zowel joden als romeinen in.
Als je dat niet kunt, kom dan aub niet weer met algemeenheden als: "het was gewoon mythologisering", of "het NT staat vol met invloeden uit de Mithras-verering", want dat geeft alleen maar aan, dat je, ongeacht hoe de feiten ook
echt liggen, gewoon
tegen het christendom wilt schoppen (en daarbij de feiten voor het gemak negeert).
