Auteur Topic: [WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea  (gelezen 499939 keer)

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2100 Gepost op: september 09, 2010, 12:04:39 pm »

quote:

Titaan. schreef op 09 september 2010 om 00:52:
- Zou je een samenvatting kunnen geven hoe de  New Catholic Encyclopedia daadwerkelijk over de Drie-eenheid denkt,
- Zou je een samenvatting kunnen geven hoe Rahner daadwerkelijk over de Drie-eenheid denkt?
Dus wanneer ik een bron citeer moet ik dan zijn hele mening verplicht delen?
Ik mag dus  niet laten zien, dat  anderen details  bevestigen van datgene wat ik in de Bijbel heb ontdekt.

De drie-eenheid is, net als vele andere leringen, duidelijk afkomstig uit het oude Babylon. Er zijn vele sites die die afkomst gedetailleerd terug vervolgen tot aan Nimrod.

Luister naar de Bijbelse waarschuwing, dat degenen die (o.a.) afgoderij beoefenen Gods koninkrijk niet kunnen beërven.

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2101 Gepost op: september 09, 2010, 12:15:40 pm »

quote:

Beepee schreef op 09 september 2010 om 12:04:
[...]
Dus wanneer ik een bron citeer moet ik dan zijn hele mening verplicht delen?
Ik mag dus  niet laten zien, dat  anderen details  bevestigen van datgene wat ik in de Bijbel heb ontdekt.

De drie-eenheid is, net als vele andere leringen, duidelijk afkomstig uit het oude Babylon. Er zijn vele sites die die afkomst gedetailleerd terug vervolgen tot aan Nimrod.

Luister naar de Bijbelse waarschuwing, dat degenen die (o.a.) afgoderij beoefenen Gods koninkrijk niet kunnen beërven.

Dat is niet waar, want niemand betwist de authenticiteit van 1 Johannes 5 vers 8 waar staat:

'...de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één.'

Dus zelfs als 1 Johannes 5 vers 7 gecorrumpeerd is, blijft dit vers alsnog staan, waarmee aangetoond wordt dat de drie-eenheid wel degelijk een Bijbels begrip is. Hooguit zou je kunnen betogen dat de invulling van de drie-eenheid vervalst is, maar wat vaststaat is dat de Geest, het water en het bloed samen één zijn.

En bovendien lezen we in het boek Prediker ook een hele duidelijke verwijzing naar de drie-eenheid.

'En iemand die alleen is kan zich niet verdedigen wanneer hij aangevallen wordt, maar met zijn tweeën houd je stand. Een koord dat uit drie strengen is gevlochten, is niet snel stuk te trekken.' (Pred 4,12)

Probeer jij de drie-eenheid maar 'stuk te trekken' dan focus ik me wel op de feiten. :)
« Laatst bewerkt op: september 09, 2010, 12:20:15 pm door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2102 Gepost op: september 09, 2010, 12:34:10 pm »

quote:

St. Ignatius schreef op 09 september 2010 om 02:24:Zucht, dat was de vraag toch niet? Tegen welk gebod gaat het in? Laat maar ook trouwens, je blijft gewoon je mantra herhalen zonder te lezen wat er gevraagd word.
Voor de 16e keer iedere vorm van afgoderij, direct of indirect, wordt door God NIET geaccepteerd.
Jouw vrije keuze , dus.

quote:

Grappig he, dat joden hun geschiedenis wel goed kennen? Daar hebben ze geen ‘verweer’ voor nodig, ze dragen gewoon feiten aan. ?
Door hun opstelling naar de letter, wachten zij nog steeds op de Messias.

quote:

Ja, jouw inziens inderdaad. Daar zal niemand meer veel waarde aan hechten. De RKK heeft de ‘apocriefen’ toegevoegd aan de Septuagint? Zeer bijzonder, dat ze dat kan doen eeuwen vóór haar bestaan! ?
Nee, in 379 zijn deze aan de bijbel toegevoegd.

quote:

Daar staat geen antwoord op mijn vraag. Nogmaals, lees gewoon de vraag. ?
Lees gewoon het antwoord.

quote:

Weet je wat nog grappiger is? Dat ik die niet ‘toevallig’ noemde! Maar met al die grappen en grollen heb je nog steeds de vraag niet beantwoord. Welke geschriften van Constantijn? ?
Na ja, laat ik het dan zo formuleren:  de verslagen over het Concilie van  Constantijn. Leuk he? Op woorden vangen, net als de farizeeën?

quote:

Nee, wat hadden we al eerder besproken? Gewoon lezen wat je gesprekspartner zegt: Het is door ooggetuigen vastgelegd dat hij op zijn sterfbed is gedoopt door Eusebius van Nicomedia. ?
Tja, Een heel bed onderdompelen is veel werk, He? Na zijn dood werd hij als een God beschouwd, net als zijn voorgangers.  „DV Constantinus”

quote:

Gelukkig heb ik die intentie niet, dus die opmerking kunnen we afdoen als niet ter zake doende. Maar je hebt nog steeds geen bron genoemd. ?
Natuurlijk niet.

quote:

Neuh, je hebt nergens een citaat gegeven. Je zei dat er een priester was die wtg teksten gebruikte voor ‘preken’. Nergens een citaat of een bron… overigens de zoveelste leugen, om de redenen die ik reeds hierboven gegeven heb. ?
Leugen laat ik graag aan jou over. De op de bijbel gebaseerde artikelen zijn interessant en worden door veel mensen  gelezen, ook religieuzen.
Niet iedere persoonlijke ervaring is een bronvermelding mogelijk. Dat zou JIJ zelfs kunnen begrijpen.
Ook al is er een bron, dan is het vaak niet mogelijk voor mij om deze te vinden.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2103 Gepost op: september 09, 2010, 12:40:50 pm »

quote:

Beepee schreef op 09 september 2010 om 12:04:
[...]
Dus wanneer ik een bron citeer moet ik dan zijn hele mening verplicht delen?
Ik mag dus  niet laten zien, dat  anderen details  bevestigen van datgene wat ik in de Bijbel heb ontdekt.

De drie-eenheid is, net als vele andere leringen, duidelijk afkomstig uit het oude Babylon. Er zijn vele sites die die afkomst gedetailleerd terug vervolgen tot aan Nimrod.

Luister naar de Bijbelse waarschuwing, dat degenen die (o.a.) afgoderij beoefenen Gods koninkrijk niet kunnen beërven.
Heb je dat eerste iemand van ons horen beweren??

Wat niet "mag" (wat, in bepaalde omgangvormen, ongepast heet - laat ik het maar voorzichtig zeggen...) is, dat er een bron wordt geciteerd om een bewering te staven, terwijl die oorspronkelijke bron iets totaal anders zegt dan de mening die men zo graag bevestigd wil zien. Die bron moet dan ook wel eerlijk en juist geciteerd worden!!!


Met andere woorden: ALS je een bron citeert dan moet die bron ook wel datgene zeggen wat jij beweert dat die zegt.... Anders slaat degene die citeert een flater.... In dit geval het WTG (als jij tenminste van mening bent dat je je eigen bron - WTG-informatie -  te goeder trouw hebt geciteerd.... tip is dan wel: vertel dan ook dat je een WTG-bron citeert, en niet rechtstreeks de bron van dat WTG-citaat!!! Want, zoals herhaaldelijk gebleken is, die WTG-bron is aantoonbaar onbetrouwbaar!!!)

Dus: nee, als jij een bron citeert, dan HOEF je het van niemand eens te zijn met die bron. Maar je moet dan die bron wel "eerlijk" citeren....


Trouwens: Dat wat je opnieuw beweert (en slechts beweert, maar nimmer hebt aangetoont - info van een website knippen en plakken kan iedereen, maar kom nu eens met historische bronnen.... niet slechts meningen van al of niet vermeende deskundigen - BRONNEN) over de drie-eenheid is opnieuw een verdachtmaking, en niet meer dan dat....

Daartegenover staan "onze", aan de bijbel ontleende, argumenten waarom die leer van de drie-eenheid bijbels zou zijn....

Zolang je insinuaties/beweringen blijft plaatsen tegenover argumenten, zal niemand je serieus willen nemen in een serieus gesprek!!!!

(En, ja.... Jezus werd OOK niet serieus genomen in zijn gesprekken met de joodse leiders.... Maar Jezus gaf aan, dat het bewijs van zijn autoriteit lag in zijn dood en opstanding.... Ik wens jou het eerste niet toe, en zeker niet om uiteindelijk een bewijs te verkrijgen dat JIJ het OOK bij het rechte eind hebt..... je zou eens ongelijk blijken te hebben....)
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2104 Gepost op: september 09, 2010, 01:00:02 pm »

quote:

Beepee schreef op 09 september 2010 om 12:34:
[...]
Na ja, laat ik het dan zo formuleren:  de verslagen over het Concilie van  Constantijn. Leuk he? Op woorden vangen, net als de farizeeën?
Beepee, als je aantoonbaar je gesprekspartners schoffeert door te weigeren bronnen aan te voeren, zal ZEKER niemand je meer serieus nemen in een serieus gesprek.

Je slaat er maar een slag naar....!! Er BESTAAN helemaal geen acta van het Concilie van Nicea meer.... Je bovenstaande bewering slaat dus helemaal nergens op... De vraag blijft nog steeds staan op welke historische bronnen jij (OF het WTG) zich dan wenst te baseren...!!! Een serieuze vraag waar we graag een serieus antwoord op willen...!!

Geen acta? Geen acta!!

quote:

But we are very far from possessing anything like a full history of this first Council of Nicaea. Of any official record of the day-today proceedings--the acta of the council--there is no trace. The earliest historians, from whose accounts our knowledge must derive, were in large measure partisan writers. And of the two writers who were present at the council, the one who was a historian[5] was an ally of the heretics and the quasi-official panegyrist of the emperor Constantine who called the council; and the other,[6] though he has much indeed to say about the council, does not anywhere profess to be writing a record of its acts.
(bron) NB: een van de aanwezige historici was een Ariaan... DIE moet dan toch wel iets over de instelling van kerst hebben geschreven!!!!


Dus Beepee: ALS je beweringen doet uit naam van het WTG, meldt dat ons dan gewoon en laat je niet vastkletsen door allerlei beweringen te doen die je niet hard kan maken.... Of stop je vingers nog dieper in je oren en blijf uit je nek kletsen (want insinuaties blijven uiten zonder je beweringen te staven met bewijs, dat is voor mij gewoon "uit je nek kletsen"!!!!).... Wat je wilt....  :(
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2105 Gepost op: september 09, 2010, 01:02:23 pm »

quote:

Beepee schreef op 09 september 2010 om 12:34:
[...]
 Voor de 16e keer iedere vorm van afgoderij, direct of indirect, wordt door God NIET geaccepteerd.
Jouw vrije keuze , dus.

En voor de zoveelste keer (daar gaan we de 16 OOK wel mee halen, als het zo doorgaat): hoe zit dat dan met het WTG-standpunt over de piñata??? Je WTG meet met twee maten, en je weet wat de Christus heeft gezegd over de maat waarmee wordt gemeten.....


piñata, piñata, piñata, piñata, piñata
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2106 Gepost op: september 09, 2010, 02:52:47 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 08 september 2010 om 16:51:

Ik snap, denk ik, welke kant je op wil...
De versjesplukker verwacht nu van mij dat ik óók versjes ga plukken! Ik heb daar niet zo'n behoefte aan, want dan was ik wel moslim geworden. Als jij er behoefte toe voelt dan kan jij verder gaan met de Matteus discussie. Als het volgens zijn criteria moet, dan ben ik er wel klaar mee.
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2107 Gepost op: september 09, 2010, 04:17:41 pm »

quote:

St. Ignatius schreef op 09 september 2010 om 14:52:
[...]


De versjesplukker verwacht nu van mij dat ik óók versjes ga plukken! Ik heb daar niet zo'n behoefte aan, want dan was ik wel moslim geworden. Als jij er behoefte toe voelt dan kan jij verder gaan met de Matteus discussie. Als het volgens zijn criteria moet, dan ben ik er wel klaar mee.
Ondanks dat je niet meer met me praat, heb je een leuke manier gevonden om nog met mij te communiceren. Pluk ook eens een versje, misschien kun je mij dan met mijn eigen wapens bestrijden, zou dat niet een mop zijn?
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2108 Gepost op: september 09, 2010, 05:28:27 pm »
Neuh, 'two wrongs, don't make a right'... Ik ga daar geen tijd in steken om het verder uit te leggen. Als Hendrik daar zin in heeft, mag hij het doen.
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2109 Gepost op: september 09, 2010, 07:18:45 pm »

quote:

St. Ignatius schreef op 09 september 2010 om 17:28:
Neuh, 'two wrongs, don't make a right'... Ik ga daar geen tijd in steken om het verder uit te leggen. Als Hendrik daar zin in heeft, mag hij het doen.
Ik kan mijn tijd beter besteden... Mijn bijdragen zijn om te huilen....  ;)
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2110 Gepost op: september 09, 2010, 09:42:40 pm »
Beste Hendrik, dat was wat kort door de bocht, mijn excuus.

Wat ik zo jammer vind is dat we niet op een serieuze manier over Mattheus 16 vers 27-28 kunnen praten. Er wordt net gedaan alsof het gekkenwerk is op basis van deze passage de wederkomst en het oordeel in de eerste eeuw te plaatsen en dat is niet helemaal eerlijk.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Titaan.

  • Berichten: 428
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2111 Gepost op: september 09, 2010, 09:44:08 pm »
Brongebruik

Je citeert een gedeelte van mijn vraag, namelijk:
- Zou je een samenvatting kunnen geven hoe de New Catholic Encyclopedia daadwerkelijk over de Drie-eenheid denkt,
-  Zou je een samenvatting kunnen geven hoe Rahner daadwerkelijk over de Drie-eenheid denkt?


In je reactie hierop geef je niet de gevraagde samenvatting.
Dus je antwoord hierop komt dus neer op een: “nee”.

Maar belangrijker: Je gaat voorbij aan de kern van mijn boodschap aan jou, dat je een valse citaat gebruikt.
Deze conclusie was gefundeerd op genoemde 4 punten.
Klopt punt 1? Je hebt dit punt niet weerlegd of besproken.
Klopt punt 2? Je hebt dit punt niet weerlegd of besproken.
Klopt punt 3? Je hebt dit punt niet weerlegd of besproken.
Klopt punt 4? Je hebt dit punt niet weerlegd of besproken.

Dit onderwerp over jouw brongebruik is dermate klein en overzichtelijk en duidelijk dat mijn hoop nog niet is vervlogen op een teken van bereikbaarheid, een glimp van aanspreekbaarheid, en een voelen van een eerlijke reflectie. Want anders lijkt enige zinvolle communicatie nauwelijks haalbaar.

quote:

Beepee schreef op 09 september 2010 om 12:04:
[...]
Dus wanneer ik een bron citeer moet ik dan zijn hele mening verplicht delen?
Nee dat hoeft niet, en dat heb ik je ook niet gevraagd. Wil je mijn vraag ook beantwoorden?

quote:

Ik mag dus  niet laten zien, dat  anderen details  bevestigen van datgene wat ik in de Bijbel heb ontdekt.
Natuurlijk wel, zolang er maar niet vals geciteerd wordt, en ik gaf je 4 bewijzen dat dit helaas wel het geval blijkt.

quote:

De drie-eenheid is, net als vele andere leringen, duidelijk afkomstig uit het oude Babylon. Er zijn vele sites die die afkomst gedetailleerd terug vervolgen tot aan Nimrod.
Ik spreek je aan op je brongebruik. Ik ben niet ontvankelijk voor meer bronnen van jou zolang je daar niet op aanspreekbaar lijkt te zijn.

quote:

Beepee schreef op 30 augustus 2010 om 11:52:

Ook worden geestelijken bezocht. Zo was er een pastoor die thema's uit  onze tijdschriften gebruikte als basis voor de preek.
Dat klopt, als we er vanuit gaan dat het wtg eerlijk is bij het weergeven van bronnen. En juist over het brongebruik hebben we het hier nu. Ik hoop op een reactie op eerdergenoemde 4 punten.

quote:

Wachttoren 1998,     1 Sept.  blz.29 :
Een groep Getuigen was aan het prediken op een van de ongeveer dertig eilanden die samen de Griekse eilandengroep de Cycladen vormen. (…)
De volgende morgen kwamen de broeders tijdens de prediking de priester weer tegen en vroegen: „Waarom was u zo vriendelijk tegen ons tijdens het gesprek op het politiebureau?” De priester vertelde hun dat hij veel Getuigen op Syros kende en dat hij al vele jaren de tijdschriften De Wachttoren en Ontwaakt! las. Bij een aantal gelegenheden heeft hij zelfs een Wachttoren genomen, er een map omheen gedaan en hem gebruikt voor een preek in de kerk. Hij merkte op: „Ik denk niet dat het leven de moeite waard zou zijn als ik jullie lectuur niet had. Die houdt me op de been.”

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2112 Gepost op: september 09, 2010, 10:19:06 pm »

quote:

Piebe schreef op 09 september 2010 om 21:42:
Beste Hendrik, dat was wat kort door de bocht, mijn excuus.

Wat ik zo jammer vind is dat we niet op een serieuze manier over Mattheus 16 vers 27-28 kunnen praten. Er wordt net gedaan alsof het gekkenwerk is op basis van deze passage de wederkomst en het oordeel in de eerste eeuw te plaatsen en dat is niet helemaal eerlijk.

Excuses aanvaard....

Het punt is m.i. nu juist dat het zaak is om niet van 1 of 2 "losse teksten" uit te gaan, maar van een consistente boodschap van een heel samenstel aan bijbelteksten...

Het christendom, zoals ik het heb leren kennen leert dat er een groot verschil is tussen de tijd voor en de tijd na het Laatste Oordeel... Als "de wederkomst" en "het oordeel" al in de eerste eeuw zouden hebben plaatsgevonden, dan is in mijn optiek de hele boodschap van het christendom in één klap irrelevant geworden. Een "wees lief voor je buurman" kan Job Cohen ook wel verzinnen... Dat maakt me niet hoopvoller dat ineens heel Nederland ooit het licht gaat zien en elkaar om de hals vliegt.... Over 100 of 1000 jaar slaat men elkaar dan nog steeds de hersens in... Tenzij.... Bijvoorbeeld een profetie als die van Jesaja uit gaat komen, waarin beloofd wordt dat ooit de zwaarden worden omgesmeed tot ploegijzers.....

Dus: het is geen gekkenwerk om een bepaalde bijbeltekst eens lekker tegendraads uit te leggen.... Het is m.i. gekkenwerk om jezelf bijbelse hoop te ontnemen....
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2113 Gepost op: september 10, 2010, 03:26:48 am »

quote:

Beepee schreef op 09 september 2010 om 12:34:

 Voor de 16e keer iedere vorm van afgoderij, direct of indirect, wordt door God NIET geaccepteerd.
Jouw vrije keuze , dus.


Ik zou bijna zeggen: Piñata? De link heb je nog steeds niet aangetoond. God geeft ons de keus om de dag te gedenken waarop wij Zijn geest ingeblazen kregen en Zijn creatie binnentraden. Degenen die die dag niet heiligen en gedenken hebben dus duidelijk TEGEN God gekozen. Jouw vrije keuze inderdaad.

quote:

Door hun opstelling naar de letter, wachten zij nog steeds op de Messias.
Waar ze allemaal op wachten, boeit me in dit verband niet. Of het nou de ijscoboer, de Lotto jackpot  of de Messias is. Feit blijft, dat zij wel hun geschiedenis goed kennen en feitelijk weergeven!

quote:

Nee, in 379 zijn deze aan de bijbel toegevoegd.


Aanname en aantoonbare leugen.

quote:

Lees gewoon het antwoord.


Zoals gezegd, er staat geen antwoord dus valt er ook niets te lezen.

quote:

Na ja, laat ik het dan zo formuleren:  de verslagen over het Concilie van  Constantijn. Leuk he? Op woorden vangen, net als de farizeeën?


Geen idee of dat leuk is, jij bent er meer bedreven in dan ik. Dus jij zou het moeten weten! Waar staan de verslagen van het ‘Concilie van Constantijn’ ? Zoals Hendrik ook al zei, als je Nicea bedoeld, daar zijn geen acta van…. Dus waar baseer je je dan op?

quote:

Tja, Een heel bed onderdompelen is veel werk, He? Na zijn dood werd hij als een God beschouwd, net als zijn voorgangers.  „DV Constantinus”
Ik weet niet of ze zijn bed ondergedompeld hebben, ik was er niet bij. Feit blijft, dat is vastgelegd dat hij gedoopt is op zijn sterfbed door Eusebius van Nicomedia.

quote:

Natuurlijk niet.


Mijn vraag was of je nou al een bron had, en dit is dus je antwoord? Opmerkelijk dat je nu ook toegeeft dat er 'natuurlijk' geen bron is en het hele verhaal uit de Amerikaanse wtg duim is gezogen.

quote:

Leugen laat ik graag aan jou over.


Dank voor het aanbod, maar jij bent daar echt stukken beter in! Je bewijst het elke post weer!

quote:

De op de bijbel gebaseerde artikelen zijn interessant en worden door veel mensen  gelezen, ook religieuzen.
Niet iedere persoonlijke ervaring is een bronvermelding mogelijk. Dat zou JIJ zelfs kunnen begrijpen.
Ook al is er een bron, dan is het vaak niet mogelijk voor mij om deze te vinden.
En wat zagen we net in de wtg quote van Titaan? Het gaat om een Grieks orthodox ‘priester’…. Géén pastoor dus, want die noemen ze daar niet zo! Dus je liegt ook hier weer opnieuw, door de indruk te wekken dat het om een RKK pastoor gaat! Bovendien is het nog maar afwachten of dat bericht uit de wtg lectuur wel klopt…
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)

Harmoniezoeker

  • Berichten: 678
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2114 Gepost op: september 10, 2010, 06:33:41 am »
Piebe, ik hoop dat je niet viel zoals Eli.
Ik voel me `n beetje zoals Paulus die probeerde om zijn joodse broeders te helpen.
Iig soms moeten we wel`s `vallen` om wakker te worden` ....  de Messias is op aarde, nu!!!

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2115 Gepost op: september 10, 2010, 08:55:31 am »

quote:

Beepee schreef op 09 september 2010 om 12:04:
[...]
Dus wanneer ik een bron citeer moet ik dan zijn hele mening verplicht delen?
nee, maar als je een bron citeert, moet je haar wel echt citeren, en niet doen alsof ze iets anders zegt. Dat is namelijk liegen

quote:


(...)
De drie-eenheid is, net als vele andere leringen, duidelijk afkomstig uit het oude Babylon. Er zijn vele sites die die afkomst gedetailleerd terug vervolgen tot aan Nimrod.(...)
sprookjes over de zogenaamde herkomst van X of Y kan ik ook schrijven. Dergelijke fantasieverhalen zijn er ook over de persoon van Jezus (de Christ-mythers zijn hier heel goed in). Maar eventjes inhoudelijk ingaan op bijbels argumenten is voor jou kennelijk teveel gevraagd. Duidelijk. Wel WTG-verzinsels (of die van anderen) nalopen over zogenaamde heidense afkomst, maar als bijbelstudent niet in staat zijn op bijbelse gronden mijn argumenten te weerleggen.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2116 Gepost op: september 10, 2010, 09:51:45 am »

quote:

St. Ignatius schreef op 10 september 2010 om 03:26:
[...]
Ik weet niet of ze zijn bed ondergedompeld hebben, ik was er niet bij. Feit blijft, dat is vastgelegd dat hij gedoopt is op zijn sterfbed door Eusebius van Nicomedia.
De kwestie is helemaal niet relevant. Want de Didachè (hierin is in het begin 2e eeuw 1e eeuwse leer vastgelegd) adviseert om vooral "pragmatisch" met doopwater om te gaan... Aan het bed van Constantijn zal geen stromend water aanwezig zijn geweest... Men zal dus "driemaal water over het hoofd hebben gegoten, in de naam van de Vader, en van de Zoon en van de Heilige Geest"....

7:1 Maar wat betreft de doop, aldus moet u dopen: Nadat u al het voorgaande hebt gezegd, doop in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, in stromend water; 7:2 maar als u geen stromend water hebt, doop dan met ander water, en als u niet in koud water kunt dopen, in warm water; 7:3 indien u geen van beide ter beschikking hebt, giet dan driemaal water over het hoofd in de naam van de Vader, en van de Zoon en van de Heilige Geest.

NB, Beepee. Ik dacht dat ik je, nota bene aan de hand van de tekst uit je Nieuwe Wereld Vertaling, vanuit Joh 14:16 had aangetoond dat de Heilige Geest niet slechts een "kracht" is maar vooral een "persoon"... Een "kracht" kan niet een "helper" zijn, hooguit een "hulpmiddel". Een "parakletos" is echt geen "kracht"!!! Daar wordt de "functie" van een "persoon" mee aangeduid!!

Wel, nu die kwestie uit de wereld is: WAT is dan die Naam van de Heilige Geest?

Want de bijbel (sterker: Jezus zelf...!!) zegt daar wel degelijk wat over!!! Als geheugensteun: bovenstaand citaat uit de Didachè neemt deze woorden van Jezus over.... Doop hen in de Naam (enkelvoud!!) van...??? Wel, die Naam, die ken je toch wel...?? Je bent een getuige (ten minste... ik heb je al eens om een getuigenis gevraagd, maar toen bleef het stil), een getuige van ......???? Nou??? Precies!!!
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 10:02:37 am door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2117 Gepost op: september 10, 2010, 10:47:26 am »

quote:

Nunc schreef op 10 september 2010 om 08:55:nee, maar als je een bron citeert, moet je haar wel echt citeren, en niet doen alsof ze iets anders zegt. Dat is namelijk liegen.
Ik haal uitspraken aan die bevestigen datgene wat ik ontdekt heb. Ik laat zien dat er ook anderen ongeveer tot eenzelfde conclusie zijn gekomen. Het is een on-Bijbelse leer. Ondanks je vele kunstig verzonnen verhalen.
De katholieke encyclopedie geeft toe dat het een 4e eeuwse doctrine is, maar probeert met buiten-Bijbelse bronnen dat te rechtvaardigen. In feite tonen zij de  voorspelde afval aan.
Ook Karl Rahner laat weten dat het een mysterie is. Maar hij heeft nog veel meer geschreven.
In zijn Schriften zur Theologie zegt hij: „Θεός [God] wordt nooit in verband met de Geest gebruikt.” „Daarbij komt, dat ὁ θεός [letterlijk: de God] in het NT nooit voor de πνεῦμα ἅγιον [heilige geest] wordt gebruikt.” — (Zürich, 1954), Deel I, blz. 156, 162.

Misschien kan je dat ook “even” scannen?

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2118 Gepost op: september 10, 2010, 10:56:42 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 09 september 2010 om 22:19:
[...]

Excuses aanvaard....

Het punt is m.i. nu juist dat het zaak is om niet van 1 of 2 "losse teksten" uit te gaan, maar van een consistente boodschap van een heel samenstel aan bijbelteksten...

Het christendom, zoals ik het heb leren kennen leert dat er een groot verschil is tussen de tijd voor en de tijd na het Laatste Oordeel... Als "de wederkomst" en "het oordeel" al in de eerste eeuw zouden hebben plaatsgevonden, dan is in mijn optiek de hele boodschap van het christendom in één klap irrelevant geworden. Een "wees lief voor je buurman" kan Job Cohen ook wel verzinnen... Dat maakt me niet hoopvoller dat ineens heel Nederland ooit het licht gaat zien en elkaar om de hals vliegt.... Over 100 of 1000 jaar slaat men elkaar dan nog steeds de hersens in... Tenzij.... Bijvoorbeeld een profetie als die van Jesaja uit gaat komen, waarin beloofd wordt dat ooit de zwaarden worden omgesmeed tot ploegijzers.....
Ja, maar Jezus zei duidelijk dat alles in die generatie vervuld zou worden (Luk 21,22) en toch lijkt het alsof er niks veranderd is. Desondanks is er toch een aantal zaken significant veranderd die wel waarneembaar zijn. Zo is de tweede tempel vernietigd, het levitische Priesterambt komen te vervallen en de Joodse sekte genaamd de Sadduceeën verdwenen.

quote:

Dus: het is geen gekkenwerk om een bepaalde bijbeltekst eens lekker tegendraads uit te leggen.... Het is m.i. gekkenwerk om jezelf bijbelse hoop te ontnemen....
Als je denkt dat ik geen hoop heb omdat ik de wederkomst in het verleden plaats vergis je je zeer, want ik had juist geen hoop toen ik dat nog niet geloofde. Om Jezus uit de lucht te zien neerdalen op een wolk is een beeld wat ik nooit met de realiteit heb kunnen rijmen.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2119 Gepost op: september 10, 2010, 11:01:54 am »

quote:



 De Katholieke Kerk, die het voorbeeld van Augustinus volgde, nam echter de op het concilie van Carthago (397 n.C. voorgestelde toegevoegde geschriften in de canon van heilige boeken op. Maar pas in 1546 n.C.  op het concilie van Trente, bevestigde de Rooms-Katholieke Kerk definitief de opneming van deze toevoegsels in haar catalogus van bijbelboeken. Deze stap werd noodzakelijk geacht omdat zelfs in de kerk de meningen over deze geschriften nog steeds verdeeld waren.

Tevens is het opmerkenswaard dat op het concilie van Trente niet alle geschriften werden erkend die voordien op het concilie van Carthago waren goedgekeurd, maar dat drie daarvan werden verworpen: het Gebed van Manasse en 1 en 2 Ezra (Esdras) (niet de 1 en 2 Esdras die in sommige katholieke bijbelvertalingen [bijv. de Nederlandse PB] met Ezra en Nehemia overeenkomen). Daarmee werden deze drie geschriften, die ruim 1100 jaar in de erkende Vulgaat-vertaling hadden gestaan, nu uitgesloten.

Interne bewijzen.
 De interne bewijzen die tegen de canoniciteit van de apocriefe geschriften getuigen, wegen zelfs nog zwaarder dan de externe bewijzen. Zo ontbreekt bijvoorbeeld het profetische element volledig. Deze geschriften zijn qua inhoud en leringen soms in tegenspraak met de canonieke boeken en bevatten ook zelf tegenstrijdigheden. Ze staan vol historische en geografische onnauwkeurigheden en anachronismen. In sommige gevallen maken de schrijvers zich aan oneerlijkheid schuldig door het te doen voorkomen dat hun werken de pennevrucht van vroegere geïnspireerde schrijvers zijn. Zij verraden dat zij onder heidense Griekse invloed stonden en bedienen zich soms van een overdreven uitdrukkingswijze en een literaire stijl die volledig vreemd zijn aan de geïnspireerde Geschriften. Twee van de schrijvers geven te kennen dat zij niet geïnspireerd waren. Er kan dus gezegd worden dat de Apocriefen zelf het beste bewijs vormen dat ze niet canoniek zijn.

quote:

Ik weet niet of ze zijn bed ondergedompeld hebben, ik was er niet bij. Feit blijft, dat is vastgelegd dat hij gedoopt is op zijn sterfbed door Eusebius van Nicomedia.
Vastgelegd is dat hij na zijn dood, net als de andere keizers, als een god werd vereerd.

quote:

En wat zagen we net in de wtg quote van Titaan? Het gaat om een Grieks orthodox ‘priester’…. Géén pastoor dus, want die noemen ze daar niet zo! Dus je liegt ook hier weer opnieuw, door de indruk te wekken dat het om een RKK pastoor gaat! Bovendien is het nog maar afwachten of dat bericht uit de wtg lectuur wel klopt…
Knap van hem  dat hij nog een priester heeft  gevonden die de lektuur gebruikt. En dat terwijl de Grieks orthodoxe kerk nog strenger is, dan de RKK.

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2120 Gepost op: september 10, 2010, 11:03:30 am »

quote:

Piebe schreef op 10 september 2010 om 10:56:
[...]

Ja, maar Jezus zei duidelijk dat alles in die generatie vervuld zou worden (Luk 21,22) en toch lijkt het alsof er niks veranderd is. Desondanks is er toch een aantal zaken significant veranderd die wel waarneembaar zijn. Zo is de tweede tempel vernietigd, het levitische Priesterambt komen te vervallen en de Joodse sekte genaamd de Sadduceeën verdwenen.
Die vernietiging van de tempel heeft er echt niet toe geleid dat men niet achter Sjimon bar Kochba aanliep in 132-136... En zijn sindsdien de zwaarden omgesmeed tot ploegscharen????
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2121 Gepost op: september 10, 2010, 11:06:22 am »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 11:01:
[...]
Knap van hem  dat hij nog een priester heeft  gevonden die de lektuur gebruikt. En dat terwijl de Grieks orthodoxe kerk nog strenger is, dan de RKK.
Bedankt dat je nu zelf al het argument (hé, dat is er een!!! ZO moeilijk is het dus niet!!!) aandraagt waarom dat WTG-verhaal over die Orthodoxe priester bijzonder onaannemelijk is!!!
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 11:06:48 am door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2122 Gepost op: september 10, 2010, 11:12:25 am »

quote:

Harmoniezoeker schreef op 10 september 2010 om 06:33:
Piebe, ik hoop dat je niet viel zoals Eli.
Ik voel me `n beetje zoals Paulus die probeerde om zijn joodse broeders te helpen.
Iig soms moeten we wel`s `vallen` om wakker te worden` ....  de Messias is op aarde, nu!!!

Daar heb je gelijk in, ik viel behoorlijk hard maar heb niks gebroken! Hoe denk je dat Paulus zich voelde toen hij het volgende schreef, wetende dat velen hem niet zouden geloven?

1 Tim 2,5
Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;

De Messias is wel op aarde, maar het is niet meneer Moon, want hij is eenmaal voor de zonden gestorven (Rom 6,10) en eenmaal geopenbaard geworden (Heb 9,26) aan het einde der oudtestamentische tijden, te weten in de eerste eeuw. Ja, de Messias is eenmaal in het vlees gekomen en heeft alles volbracht (Luk 18,31; Joh 19,28) dus van een tweede fysieke komst kan nooit sprake zijn.

Wat mij betreft kan meneer Moon zich wel duizend maal de wedergekomen Messias noemen, maar naar de Schriften is hij het simpelweg niet. Het zou mooi zijn als jij ook eens van je stoel viel, want zolang jij kritiekloos bent over meneer Moon hoef je mij niets te verwijten. Werk eerst maar eens aan jezelf en dan mag je ook wat over mij zeggen.
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2123 Gepost op: september 10, 2010, 11:12:51 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 09 september 2010 om 13:00:als je aantoonbaar je gesprekspartners schoffeert door te weigeren bronnen aan te voeren, zal ZEKER niemand je meer serieus nemen in een serieus gesprek.
Dat laat ik graag aan de anderen over.
Ik geef de bron aan, als ik hem kan achterhalen. Helaas is dat zinloos, want het wordt weer gebruikt om on-Bijbelse leer te rechtvaardigen. Net zo als de schriftgeleerden hun traditie trachtten te rechtvaardigen tegenover Jezus. Helaas ben ik niet volmaakt.

quote:

Je slaat er maar een slag naar....!! :(
Ik snap heel goed, dat je verslagen daarover niet prettig vindt, vooral wanneer ze bevestigen dat er volop afval aanwezig was. Toch is er veel geschreven en door anderen ook aangehaald.

quote:

(bron) NB: een van de aanwezige historici was een Ariaan... DIE moet dan toch wel iets over de instelling van kerst hebben geschreven!!!!
Hier nog een site die alles uit hun duim zuigen.
http://members.tele2.nl/g.../hetwarekerstverhaal.html
Ook zij hebben  in diverse encyclopedieën een bevestiging van hun ontdekkingen  gevonden.

Nogmaals ik reageer niet in mijn eigen belang.
Wie oren heeft lkate hij luisteren ( naar de zuivere leer ie Jezus bracht).

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2124 Gepost op: september 10, 2010, 11:13:12 am »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 11:01:
[...]
Vastgelegd is dat hij na zijn dood, net als de andere keizers, als een god werd vereerd.

Als er nu in 2012 een sekte opstaat die Charles Taze Russell tot god verklaart, verlaat jij dan meteen het WTG omdat die organisatie "heidens besmet" is???

De Kerk heeft Constantijn nooit "vergoddelijkt"... Was dat niet gewoon een Romeinse gewoonte??!!! Het zal na het verbod op de heidense cultus in 381 vast niet meer voorgekomen zijn dat een keizer "vergoddelijkt" is door de Romeinse Senaat.... Let wel: dit is een aanname van mij.... Misschien dat jij nog een keizer ten tonele kan voeren die na 381 die "eer" te beurt viel????
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2125 Gepost op: september 10, 2010, 11:23:15 am »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 11:12:
[...]
Dat laat ik graag aan de anderen over.
Ik geef de bron aan, als ik hem kan achterhalen. Helaas is dat zinloos, want het wordt weer gebruikt om on-Bijbelse leer te rechtvaardigen. Net zo als de schriftgeleerden hun traditie trachtten te rechtvaardigen tegenover Jezus. Helaas ben ik niet volmaakt.

[...]
Ik snap heel goed, dat je verslagen daarover niet prettig vindt, vooral wanneer ze bevestigen dat er volop afval aanwezig was. Toch is er veel geschreven en door anderen ook aangehaald.

[...]
Hier nog een site die alles uit hun duim zuigen.
http://members.tele2.nl/g.../hetwarekerstverhaal.html
Ook zij hebben  in diverse encyclopedieën een bevestiging van hun ontdekkingen  gevonden.

Nogmaals ik reageer niet in mijn eigen belang.
Wie oren heeft lkate hij luisteren ( naar de zuivere leer ie Jezus bracht).
Beepee, encyclopediën stammen niet uit het jaar 325!!!! JIJ brengt tegendraadse meningen in stelling, en vervolgens mogen WIJ het bewijs er voor zoeken?? ZO werkt het niet, Beepee..... Ik noem dat je gesprekspartners schofferen.... JIJ stelt iets, dan voer JIJ het bewijs aan.... En niet via een kopietje uit een encyclopedie. Die encyclopedie heeft een bronvermelding.... Die BRON zoek je op.... En als die bron naar weer een andere bron verwijst, zoek je die OOK op... Net zo lang tot je bij het oorspronkelijke document aankomt... En DIE oer-bron meld je dan vervolgens.....

En waarom? Omdat de hele geschiedenis door allerlei "feiten" klakkeloos van het ene boek in het andere boek zijn overgeschreven zonder dat eens netjes onderzocht is of de bewering wel KLOPT..... (En tegenwoordig gebeurd dat in nog veel sterkere mate op websites.... Dus die bronnen zijn helemaal niet betrouwbaar!!!!!)

Omdat de kans m.i. groot is, dat er OOIT eens iemand heeft geroepen dat de viering van kerst ergens in de tijd van Constantijn kerk-breed in zwang kwam, en misschien een verband heeft geopperd met het Concilie in 325.... Die kans acht ik vele malen GROTER dan dat het vieren van kerst per decreet is afgekondigd door Constantijn.

Omdat jij nu dat laatste met droge ogen als vaststaand FEIT wenst te poneren, wordt JOU om bewijs gevraagd... Niet vreemd toch?? En komt dat bewijs er niet, dan is de stelling verworpen........ Want dan is de juistheid ervan gewoon niet aangetoond....
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 11:27:51 am door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2126 Gepost op: september 10, 2010, 11:30:01 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 09 september 2010 om 12:40:Heb je dat eerste iemand van ons horen beweren?? ....)
Je geeft mij die indruk.

Wat ik in de gegeven scans zie is, dat er over een vierde eeuwse doctrine wordt gesproken met vele ja maar en als.  Er wordt dus geprobeerd een eeuwenlange traditie te rechtvaardigen net als in Jezus tijd. Bovendien is kennelijk het ultieme doel het WTG onderuit te halen, net als afvalligen doen.

 Dan is het op zijn zachtst gezegd toch vreemd dat het standpunt  wat het WTG uitdraagt, op vele punten door anderen wordt gedeeld. Gezien de vele sites, die uitvoerig, soms tot aan het oude Babylon toe, op sommige details ingaan.

quote:

Dus: nee, als jij een bron citeert, dan HOEF je het van niemand eens te zijn met die bron. Maar je moet dan die bron wel "eerlijk" citeren.
Ga eens je mond spoelen.  Je verdedigt “eerlijk” on-Bijbelse leer .

Het is onmogelijk geloof letterlijk te bewijzen, zoals de Bijbel zelf ook aangeeft.
Ik lees in de Bijbel dat Gods oorspronkelijke plan gewoon doorgaat. De aarde zal bewoont worden door volmaakte mensen, die eeuwig daarop mogen leven. De eerst profetie , Gen 3:15, geeft dat aan. In ieder geval voor mij zeer duidelijk.

 Het is MIJN intentie om iedereen daarvan op de hoogte te brengen. Verder is het  een persoonlijke keuze. Onder te gaan met Babylon de grote of  eeuwig in het aardse paradijs te mogen leven.

Beepee

  • Berichten: 1416
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2127 Gepost op: september 10, 2010, 11:30:42 am »

quote:

Piebe schreef op 09 september 2010 om 12:15:
Dat is niet waar, want niemand betwist de authenticiteit van 1 Johannes 5 : 8 waar staat:

'...de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één.

1 Johannes 5:
8 de geest en het water en het bloed, en de drie stemmen overeen. NWV.
8 de geest, het water en het bloed, en deze drie stemmen overeen. WV.

Het water heeft getuigenis afgelegd omdat toen Jezus in water werd gedoopt, JHWH zelf te kennen gaf dat hij hem als zijn Zoon goedkeurde (Matth. 3:17).
 
Jezus’ bloed of leven, dat gegeven werd als „een overeenkomstige losprijs voor allen”, toonde ook aan dat Jezus Gods Zoon is (1 Tim. 2:5, 6).

En de kracht van de  heilige geest getuigde ervan dat Jezus de Zoon van God is toen hij bij Jezus’ doop op hem neerdaalde, zodat Jezus in staat was het land door te gaan „terwijl hij goeddeed en allen gezond maakte die door de Duivel onderdrukt waren.

Er dient evenwel opgemerkt te worden dat sommige oudere vertalingen in hoofdstuk 5 aan het eind van vers 7 en het begin van vers 8 de volgende woorden hebben toegevoegd: „In de hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn één. En drie zijn er, die getuigen op de aarde”
Men trachtte dus deze drie-eenheidsleer aan de Bijbel toe te voegen.

quote:

En bovendien lezen we in het boek Prediker ook een hele duidelijke verwijzing naar de drie-eenheid.

'En iemand die alleen is kan zich niet verdedigen wanneer hij aangevallen wordt, maar met zijn tweeën houd je stand. Een koord dat uit drie strengen is gevlochten, is niet snel stuk te trekken.' (Pred 4,12)

Probeer jij de drie-eenheid maar 'stuk te trekken' dan focus ik me wel op de feiten. :)
Prediker 4:
9 Twee zijn beter dan één, omdat zij een goede beloning hebben voor hun harde werk.
10 Want indien een van hen zou vallen, kan de ander zijn metgezel oprichten. Maar hoe zal het zijn met slechts de ene die valt, wanneer er geen ander is om hem op te richten?
11 Indien er bovendien twee te samen neerliggen, dan zullen zij stellig warm worden; maar hoe kan slechts één warm blijven
12 En indien iemand één die alleen is zou kunnen overweldigen, zouden twee te samen tegen hem kunnen standhouden. En een drievoudig snoer kan niet zo snel in tweeën getrokken worden

Het gaat hier over vriendschappen. Wanneer je JHWH daarin betrekt is het bestendig.

JG passen deze spreuk ook op hun huwelijk toe, om het te bestendigen.
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 11:48:22 am door Beepee »

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2128 Gepost op: september 10, 2010, 11:32:34 am »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 11:26:
[...]
Je geeft mij die indruk. Wat ik in de gegeven scans zuie is, dat er over een vierde eeuwse doctrine wordt gesproken met vele ja maar en als.  Er wordt dus geprobeerd een eeuwenlange traditie te rechtvaardigen net als in Jezus tijd. Bovendien is kennelijk het ultieme doel het WTG onderuit te halen, net als afvalligen doen. Dan is het op zijn zachtst gezegd toch vreemd dat het standpund wat het WTG uitdraagt, op vele punten door anderen wordt gedeeld. Gezien de vele sites, die uitvoerig, soms tot aan het oude Babylon toe, op sommige details ingaan.

[...]
Ga eens je mond spoelen.  Je verdedigt “eerlijk” on-Bijbelse leer .

Het is onmogelijk geloof letterlijk te bewijzen, zoals de Bijbel zelf ook aangeeft.

Ik lees in de Bijbel dat Gods oorspronkelijke plan gewoon doorgaat. De aarde zal bewoont worden door volmaakte mensen, die eeuwig daarop mogen leven. De eerst profetie , Gen 3:15, geeft dat aan. In ieder geval voor mij zeer duidelijk.

Het is MIJN intentie om iedereen daarvan op de hoogte te brengen. Verder is het  een persoonlijke keuze. Onder te gaan met Babylon de grote of  eeuwig in het aardse paradijs te mogen leven.
Wie moet hier zijn mond spoelen? Je vraag was: Dus wanneer ik een bron citeer moet ik dan zijn hele mening verplicht delen?

Dat is dus onzin, en dat heeft NIEMAND die aan deze discussie meedoet beweerd...

Wat WEL wordt beweerd, is dat als er een BRON wordt geciteerd, dat die BRON ook DATGENE moet zeggen wat je beweert dat die bron ZEGT... Want als blijkt dat die bron eigenlijk het TEGENOVERGESTELDE zegt, dan lieg je.... Bewust (als je bewust de zaken anders voorstelt dan ze zijn) of onbewust (als je b.v. een instantie napraat die die bron laat buikspreken). Maar liegen doe je op dat moment......

En: omdat je nu bij herhaling "bronnen" hebt aangevoerd die aantoonbaar wat anders zeiden dan je beweerde, DAAROM moet je m.i. je mond gaan spoelen!!!!!
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 11:34:43 am door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2129 Gepost op: september 10, 2010, 11:37:43 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 10 september 2010 om 11:03:
[...]

Die vernietiging van de tempel heeft er echt niet toe geleid dat men niet achter Sjimon bar Kochba aanliep in 132-136... En zijn sindsdien de zwaarden omgesmeed tot ploegscharen????
Tja, mensen lopen altijd achter anderen aan, misschien was het wel een charismatische man die precies zei wat ze wilden horen. Wat Jezus zei viel meestal niet in goede aarde, want hij leerde dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was (Joh 19,28) hij maakte er geen geheim van dat zijn koninkrijk geestelijk was, waardoor vele van zijn discipelen hem niet langer volgden (Joh 6,66) omdat zij iets tastbaars wilden hebben.

Bagatelliseer gerust de val van de tempel, het einde van het priesterambt en het opheffen van de sekte genaamd de Sadduceeën, doch trek ik daaruit dan wel de onvermijdelijke conclusie dat wij wat dit onderwerp betreft niet op een lijn zitten.
De tempel was het allerheiligste gebouw binnen het Jodendom welke stond in de heilige stad. Beiden zijn in de eerste eeuw met de grond gelijk gemaakt. Het had een impact van je welste op het klassieke Jodendom, vergelijkbaar met de chaos die in de katholieke kerk zou ontstaan als Rome van de kaart zou worden geveegd. Bedenk je eens wat het zou betekenen voor hen als de Paus uit zijn functie zou worden ontheven, dat zou een mijlpaal in de geschiedenis zijn. Daarom bevreemdt het me ook zo enorm dat mensen lauw reageren op de dolksteek die het Judaïsme in de eerste eeuw in de hartstreek is toegebracht. Herzl, de grondlegger van het moderne zionisme sprak van het aangeboren antisemitisme, wat reeds duizenden jaren aanwezig is en daardoor ongeneeslijk zou zijn. Wat ik me voor kan stellen is dat sommige zionisten het bagatelliseren van deze aangrijpende gebeurtenissen voor het Jodendom als antisemitisch ervaren. Doch zijn er ook Joden die beweren dat de zionisten het Jodendom juist hebben willen uitroeien en daar kan een bepaalde vorm van lauwheid alleen maar aan bijdragen.

Hoe het ook zij, de val van de tempel is van grote invloed geweest op het Jodendom en tot op de dag van vandaag bidden religieuze Joden driemaal daags met het gezicht in de richting van Jeruzalem (het oosten) en die te Jeruzalem zijn bidden in de richting van de Tempelberg.
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 11:43:40 am door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2130 Gepost op: september 10, 2010, 11:45:48 am »

quote:

Piebe schreef op 10 september 2010 om 11:37:
[...]

Tja, mensen lopen altijd achter anderen aan, misschien was het wel een charismatische man die precies zei wat ze wilden horen. Wat Jezus zei viel meestal niet in goede aarde, want hij leerde dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was (Joh 19,28) hij maakte er geen geheim van dat zijn koninkrijk geestelijk was, waardoor vele van zijn discipelen hem niet langer volgden (Joh 6,66) omdat zij iets tastbaars wilden hebben.

Bagatelliseer gerust de val van de tempel, het einde van het priesterambt en het opheffen van de sekte genaamd de Sadduceeën, doch trek ik daaruit dan wel de onvermijdelijke conclusie dat wij wat dit onderwerp betreft niet op een lijn zitten.
De tempel was het allerheiligste gebouw binnen het Jodendom welke stond in de heilige stad. Beiden zijn in de eerste eeuw met de grond gelijk gemaakt. Het had een impact van je welste op het klassieke Jodendom, vergelijkbaar met de chaos die in de katholieke kerk zou ontstaan als Rome van de kaart zou worden geveegd. Bedenk je eens wat het zou betekenen voor hen als de Paus uit zijn functie zou worden ontheven, dat zou een mijlpaal in de geschiedenis zijn. Daarom bevreemdt het me ook zo enorm dat mensen lauw reageren op de dolksteek die het Judaïsme in de eerste eeuw in de hartstreek is toegebracht. Herzl, de grondlegger van het moderne zionisme sprak van het aangeboren antisemitisme, wat reeds duizenden jaren aanwezig is en daardoor ongeneeslijk zou zijn. Wat ik me voor kan stellen is dat sommige zionisten het bagatelliseren van deze aangrijpende gebeurtenissen voor het Jodendom als antisemitisch ervaren. Doch zijn er ook Joden die beweren dat de zionisten het Jodendom juist hebben willen uitroeien en daar kan een bepaalde vorm van lauwheid alleen maar aan bijdragen.
Gods Oordeel zal een wereldwijd oordeel zijn, en niet een "lokaal" oordeel over "Juda" of "Israël"..... ELK volk zal worden geoordeeld, zoals ik al eerder aangaf.....

Daarmee bagatelliseer ik de impact van 70 AD en 136 AD niet.... Het was alleen geen gebeurtenis op wereldschaal......!!!
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2131 Gepost op: september 10, 2010, 11:54:08 am »

quote:

Hendrik-NG schreef op 10 september 2010 om 11:45:
[...]

Gods Oordeel zal een wereldwijd oordeel zijn, en niet een "lokaal" oordeel over "Juda" of "Israël"..... ELK volk zal worden geoordeeld, zoals ik al eerder aangaf.....

Daarmee bagatelliseer ik de impact van 70 AD en 136 AD niet.... Het was alleen geen gebeurtenis op wereldschaal......!!!

De Bijbel is door Joden geschreven en vanuit hun perspectief was het dus absoluut wel een gebeurtenis op wereldschaal! Hoe denk je dat de katholieken zouden schrijven als Rome verwoest was en de Paus uit zijn functie ontheven?

Wanneer er in de Bijbel gesproken wordt van wereld betekent dat zelden de hele planeet. Bovendien, als iemand die Grieks heeft gehad op school zou je dat horen te weten en het feit dat de schrijvers van de Bijbel geïnspireerd waren betekent niet dat ze nimmer vanuit hun aangeleerde kaders spraken. Hun kaders waren het klassieke Jodendom, daarbinnen dachten en redeneerden zij en wanneer iemand zei dat de wereld zou vergaan, doelde hij echt niet op de eenzame indianen of aboriginals elders op de globe. Ik hoop dat je eens goed tot je door laat dringen wat het betekent dat God zijn woorden aan een volk heeft toevertrouwd in een bepaalde setting. Probeer eens verder te kijken dan uitverkoren - en vooringenomenheid en zie dat het gedaan werd om de zaak af te bakenen. Wat zouden we er ooit van hebben begrepen als overal ter wereld een stukje van de puzzel terecht was gekomen?
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2132 Gepost op: september 10, 2010, 01:16:30 pm »

quote:

Piebe schreef op 10 september 2010 om 11:54:
[...]

De Bijbel is door Joden geschreven en vanuit hun perspectief was het dus absoluut wel een gebeurtenis op wereldschaal! Hoe denk je dat de katholieken zouden schrijven als Rome verwoest was en de Paus uit zijn functie ontheven?

Wanneer er in de Bijbel gesproken wordt van wereld betekent dat zelden de hele planeet.....
De Bijbel is waarschijnlijk geheel of voor het allergrootste deel door Joden geschreven en vanuit hun perspectief was het dus aannemelijk dat als er over "de volken" geschreven wordt, er niet "Juda" of "Israël" wordt bedoeld, maar "de volken der wereld"....

Daarom staat er (om maar een voorbeeld te noemen) ook in Jesaja 66:

18 De tijd is gekomen om alle landen en volken bijeen te brengen. Ze zullen komen en mijn luister zien. 19 Ik zal onder hen een teken verrichten: sommigen zal ik sparen en naar vreemde volken sturen – naar Tarsis, Pul en Lydië, volken van boogschutters, naar Tubal en Griekenland, naar de verste eilanden, waar mijn faam nog niet is doorgedrongen en mijn luister nog niet is gezien – en zij zullen mijn majesteit tegenover al deze volken verkondigen. 20 Uit alle volken zullen zij jullie ballingen terugbrengen – zegt de HEER –, met paarden en wagens, met overhuifde wagens, op muildieren en kamelen, naar mijn heilige berg, naar Jeruzalem, als een offer voor de HEER, net zoals de Israëlieten hun offers in rein vaatwerk naar de tempel van de HEER brengen. 21 Zelfs zal ik sommigen van hen aanstellen als priester of Leviet – zegt de HEER.

Je ziet dat het geen kwestie is van vooringenomenheid. Jesaja spreekt ECHT over Gods plannen met Israël EN met de volken.... Dus: die plannen beperken tot enkel het Joodse volk lijkt me aantoonbaar onjuist.....
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Zwever

  • Berichten: 2249
  • Naar Azië gevlogen
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2133 Gepost op: september 10, 2010, 01:28:29 pm »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 11:30:
1 Johannes 5:
8 de geest en het water en het bloed, en de drie stemmen overeen. NWV.
8 de geest, het water en het bloed, en deze drie stemmen overeen. WV.


Stemmen overeen?

In het Grieks staat er gewoon letterlijk: "En de drie in de één zijn", ofwel, de drie zijn één. "Stemmen overeen" is een toevoeging van het WTG, met een duidelijke agenda.
Mission = finding out what God is doing, and joining in!

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2134 Gepost op: september 10, 2010, 01:55:14 pm »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 10:47:
[...]
Ik haal uitspraken aan die bevestigen datgene wat ik ontdekt heb. Ik laat zien dat er ook anderen ongeveer tot eenzelfde conclusie zijn gekomen.
als je iemand z'n woorden (bv. in een encyclopedie) zodanig weergeeft, dat heel sterk de suggestie ontstaat dat die persoon iets anders beweerd heeft, dan er echt in die bron staat, dan is dat liegen of misleiden. Punt.

quote:

. Het is een on-Bijbelse leer. Ondanks je vele kunstig verzonnen verhalen.


De enige "kunstig verzonnen verhalen" die ik waarneem, zijn jouw vele excuses om maar niet op bijbelse argumenten in te hoeven gaan.


quote:

De katholieke encyclopedie geeft toe dat het een 4e eeuwse doctrine is, maar probeert met buiten-Bijbelse bronnen dat te rechtvaardigen. In feite tonen zij de  voorspelde afval aan.


nee, in die encyclopedie staat (en dat is dus kennelijk de mening van de schrijver, daar hoeven jij of ik het niet mee eens te zijn) dat de notie al tot Jezus' tijd terug te voeren is, maar dat de 'formele' definitie pas 4e eeuws is. Een stuk genuanceerder dus dan jij suggereerde dat de bron zei. Misleiding van jouw kant dus.

quote:


Ook Karl Rahner laat weten dat het een mysterie is. Maar hij heeft nog veel meer geschreven.
In zijn Schriften zur Theologie zegt hij: „Θεός [God] wordt nooit in verband met de Geest gebruikt.” „Daarbij komt, dat ὁ θεός [letterlijk: de God] in het NT nooit voor de πνεῦμα ἅγιον [heilige geest] wordt gebruikt.” — (Zürich, 1954), Deel I, blz. 156, 162.

Misschien kan je dat ook “even” scannen?


Wat zou ik moeten "scannen"? Geen idee waarop dat "scannen" slaat. Wel zie ik dat je iemand aanhaalt die stelt dat de drie-eenheid een mysterie is, en van mij mag je. Het is ook een mysterieus iets, net zoals zovele andere zaken, zoals Jezus' maagdelijke geboorte, Jezus' opstanding, de almacht van God (kan God een steen maken die Hij zelf niet kan optillen?) of Gods alwetendheid of Gods liefde en het kwaad-in-de-wereld-probleem, etc. Allemaal op een bepaalde manier mysteries.

En nee, "God" wordt voor de Heilige Geest nergens gebruikt, maar de indirecte aanwijzingen en bewijzen zijn er genoeg. Zo is liegen tegen de Heilige Geest liegen tegen God (Handelingen) en zo staat er geregeld dat het de Heilige Geest was die gesproken heeft (volgens Paulus) terwijl het in het OT JHWH was die sprak. Dat laat zien dat de apostelen van mening waren dat de Geest spreekt, handelt, etc, en dat waar JHWH spreekt, gesproken kan worden over de Geest die aan het werk is. Als Jezus het dan over dopen in de naam (niet namen!) van Vader, Zoon en Geest heeft, dan is duidelijk dat JHWH inderdaad de naam is die ook door de Geest gedragen wordt.

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2135 Gepost op: september 10, 2010, 02:15:28 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 10 september 2010 om 13:16:
[...]


De Bijbel is waarschijnlijk geheel of voor het allergrootste deel door Joden geschreven en vanuit hun perspectief was het dus aannemelijk dat als er over "de volken" geschreven wordt, er niet "Juda" of "Israël" wordt bedoeld, maar "de volken der wereld"....

Daarom staat er (om maar een voorbeeld te noemen) ook in Jesaja 66:

18 De tijd is gekomen om alle landen en volken bijeen te brengen. Ze zullen komen en mijn luister zien. 19 Ik zal onder hen een teken verrichten: sommigen zal ik sparen en naar vreemde volken sturen – naar Tarsis, Pul en Lydië, volken van boogschutters, naar Tubal en Griekenland, naar de verste eilanden, waar mijn faam nog niet is doorgedrongen en mijn luister nog niet is gezien – en zij zullen mijn majesteit tegenover al deze volken verkondigen. 20 Uit alle volken zullen zij jullie ballingen terugbrengen – zegt de HEER –, met paarden en wagens, met overhuifde wagens, op muildieren en kamelen, naar mijn heilige berg, naar Jeruzalem, als een offer voor de HEER, net zoals de Israëlieten hun offers in rein vaatwerk naar de tempel van de HEER brengen. 21 Zelfs zal ik sommigen van hen aanstellen als priester of Leviet – zegt de HEER.

Je ziet dat het geen kwestie is van vooringenomenheid. Jesaja spreekt ECHT over Gods plannen met Israël EN met de volken.... Dus: die plannen beperken tot enkel het Joodse volk lijkt me aantoonbaar onjuist.....

Onder wie heeft God dan een teken verricht? Ik heb altijd gedacht de Israëlieten, maar jij blijft als een heuse Schriftgeleerde met nieuwe dingen uit je tover hoed komen! ;)

Nee, jij en ik gaan hier niet uitkomen en en daarom houd ik het voor gezien!
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2136 Gepost op: september 10, 2010, 02:23:52 pm »

quote:

Piebe schreef op 10 september 2010 om 14:15:
[...]

Onder wie heeft God dan een teken verricht? Ik heb altijd gedacht de Israëlieten, maar jij blijft als een heuse Schriftgeleerde met nieuwe dingen uit je tover hoed komen! ;)

Nee, jij en ik gaan hier niet uitkomen en en daarom houd ik het voor gezien!
Misschien is dat inderdaad wel het beste.... NB: het zijn m.i. verre van nieuwe zaken die ik hier te voorschijn haal....
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 02:25:09 pm door Hendrik-NG »
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2137 Gepost op: september 10, 2010, 03:10:36 pm »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 11:30:
En de kracht van de  heilige geest getuigde ervan dat Jezus de Zoon van God is toen hij bij Jezus’ doop op hem neerdaalde, zodat Jezus in staat was het land door te gaan „terwijl hij goeddeed en allen gezond maakte die door de Duivel onderdrukt waren.

Is de Geest in dit verband een kracht van God of is er meer aan de hand? Laten we de hele passage eens lezen (m.u.v. 1 Joh 5,7):

'Dit is Hij, die gekomen is door water en bloed, Jezus Christus, niet slechts met water, maar met het water en met het bloed. En de Geest is het, die getuigt, omdat de Geest de waarheid is........... Want drie zijn er, die getuigen: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één. Indien wij het getuigenis der mensen aannemen, het getuigenis van God is meerder, want dit is het getuigenis van God, dat Hij van zijn Zoon getuigd heeft.' (1 Johannes 5,6+8-9)

We leren dus dat de Geest, de getuige die één met het water en bloed is, de waarheid is. We kunnen dus zeggen dat de Geest, de Geest van de waarheid is. Dit is dezelfde Geest die de wereld niet kan ontvangen (Joh 14,17) de Geest waar de aardse mens niet ontvankelijk voor is, waarover we het volgende ook lezen:

'doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen.' (Joh 16,13)

Jezus zei elders ook dat hij niet van Zichzelf getuigde (Joh 5,31) en dichtte zichzelf dus dezelfde eigenschappen toe als de Trooster, oftewel de Geest der waarheid die ook niet van zichzelf getuigde. Deze Geest, welke Jezus beloofde te zenden van de Vader (Joh 15,26) of was het nou de Vader van de Zoon (Joh 14,16) zou de waarheid bekend maken en voor eeuwig bij hen zijn.

Joh 8,14
Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ook al getuig Ik van Mijzelf, toch is mijn getuigenis waar, want Ik weet, vanwaar Ik gekomen ben en waar Ik heenga; maar gij weet niet, vanwaar Ik kom of waar Ik heenga.

Vergelijk dat eens met dit vers:

Joh 3,8
De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zó is een ieder, die uit de Geest geboren is.

Dezelfde Geest die in de mens Jezus was, is de getuige die één is met het water en het bloed en Wie was in hem?

Joh 10,38
doch indien Ik ze doe en gij Mij toch niet gelooft, gelooft dan de werken, opdat gij weten en erkennen moogt, dat de Vader in Mij is en Ik in de Vader.

Nog eenmaal op een rijtje:

De Geest uit 1 Johannes 5,8 is de Geest van de waarheid, welke Jezus identificeert als de Trooster. Kenmerkend aan de Trooster is dat hij niet van zichzelf getuigd, overeenkomstig met de woorden van Jezus die ook benadrukt niet van zichzelf te getuigen. Ook trekt hij een parallel met de wind die blaast waar hij wil en zichzelf, hetgeen de tekenen zijn van iemand die uit God geboren is. Voorts zegt Jezus dat de Vader in hem is en de woorden die hij spreekt geest en leven zijn (Joh 6,63) en identificeert hij zichzelf als de Geest van de waarheid (Joh 14,17; 1 Joh 5,6) wat een pseudoniem is van de Trooster. Kortom, de Trooster, de Zoon, de Vader en het water en het bloed zijn getuigen en deze drie zijn één. Het vers 1 Johannes 5,8 had er dus ook zo kunnen uitzien:

'En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Vader, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot één.' (1 Joh 5,8)
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 03:36:50 pm door Piebe »
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2138 Gepost op: september 10, 2010, 03:18:32 pm »
Even een hoogtepuntje van de laatste 20 pagina's; Beepee liegt en bedriegt aantoonbaar wat de priester uit een klooster betreft. In eerste instantie liegt hij erover daar zelfs de WTG bron wat anders aangeeft en in tweede instantie bedriegt hij nog om zijn leugen niet te laten uitkomen. Helder.

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2139 Gepost op: september 10, 2010, 03:29:06 pm »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 11:01:

De Katholieke Kerk, die het voorbeeld van Augustinus volgde, ...


Allemaal leuk en aardig, maar aan een gekleurd wtg artikeltje hebben we niet zoveel. Het blijft een foute aanname. Lees gewoon even een encyclopedie, of de joodse encyclopedie.

quote:

Vastgelegd is dat hij na zijn dood, net als de andere keizers, als een god werd vereerd.


Vast, maar daar hadden we het niet over. We hadden het over al dan niet gedoopt zijn van Constantijn.

quote:

Knap van hem  dat hij nog een priester heeft  gevonden die de lektuur gebruikt. En dat terwijl de Grieks orthodoxe kerk nog strenger is, dan de RKK.
Is dat zo? Hoe is de Grieks Orthodoxe kerk strenger? En hoe heeft dat betrekking op het valselijk verband leggen met een RKK pastoor ?
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2140 Gepost op: september 10, 2010, 03:33:44 pm »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 11:30:
... Wat ik in de gegeven scans zie is, dat er over een vierde eeuwse doctrine wordt gesproken met vele ja maar en als.  Er wordt dus geprobeerd een eeuwenlange traditie te rechtvaardigen net als in Jezus tijd. Bovendien is kennelijk het ultieme doel het WTG onderuit te halen, net als afvalligen doen.
Er wordt een eeuwenlange traditie van trinitair geloven vastgelegd, omdat het gewoon zo in de bijbel staat. Zoals we eerder al zagen bestond 'the Watchtower Tract Society' niet in de 4e eeuw, dus er viel niet zoveel onderuit te halen.
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)

Hendrik-NG

  • Berichten: 3757
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2141 Gepost op: september 10, 2010, 03:34:13 pm »

quote:

Thorgrem schreef op 10 september 2010 om 15:18:
Even een hoogtepuntje van de laatste 20 pagina's; Beepee liegt en bedriegt aantoonbaar wat de priester uit een klooster betreft. In eerste instantie liegt hij erover daar zelfs de WTG bron wat anders aangeeft en in tweede instantie bedriegt hij nog om zijn leugen niet te laten uitkomen. Helder.
Ach... Het vast vast en zeker slechts een "illustratie".... Een gelijkenis uit de WTG-openbaringenserie "eerste eeuwse leer uit de jaren achtienhonderdnegenenzeventig"..... Volgens sommigen bevatten die illustraties in het geheel geen letterlijke waarheden....
'De roeping van de mens is mens te zijn!'

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2142 Gepost op: september 10, 2010, 03:44:07 pm »

quote:

Beepee schreef op 10 september 2010 om 10:47:

Ik haal uitspraken aan die bevestigen datgene wat ik ontdekt heb.


Goed, dan gaan we even door op wat jij 'ontdekt' hebt. Je hebt schijnbaar een indrukwekkende bibliotheek thuis. Naast katholieke encyclopedieën en dictionaries, ook nog katholieke theologische tijdschriften uit de jaren 50!


quote:

Ook Karl Rahner laat weten dat het een mysterie is. Maar hij heeft nog veel meer geschreven.
In zijn Schriften zur Theologie zegt hij: „Θεός [God] wordt nooit in verband met de Geest gebruikt.” „Daarbij komt, dat ὁ θεός [letterlijk: de God] in het NT nooit voor de πνεῦμα ἅγιον [heilige geest] wordt gebruikt.” — (Zürich, 1954), Deel I, blz. 156, 162.

Misschien kan je dat ook “even” scannen?


Wellicht dat Titaan dit ook heeft. Ik heb dit tijdschrift zelf niet, maar kan het eventueel wel achterhalen.

Maar tijdens al je zoektochten he?...de ontdekkingen die je hebt gedaan in die katholieke tijdschriften over Rahner, bedoel ik dan... daar ben je vast tegengekomen van welk axioma Rahner uitgaat vóór hij bovenstaande uitspraak deed. Wil je dat axioma even benoemen? Dan is het voor iedereen ook meteen duidelijk waarom Rahner dat zegt en wat hij bedoeld.

Daarnaast heeft hij het over het 'generieke' Theos tegenover het christelijke Kurios. Wil je dan ook even toelichten waarom hij dat bespreekt in het licht van de Thomistische traditie?
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 03:44:52 pm door St. Ignatius »
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2143 Gepost op: september 10, 2010, 04:58:05 pm »

quote:

Hendrik-NG schreef op 10 september 2010 om 15:36:

Sommige colporteurs worden er vast nog standvastiger de deur gewezen....  ;)
Op de ouderwetse orthodoxe manier. Wij doen dat niet meer, je weet maar nooit of je later aangeklaagd gaat worden.  :Y)
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2144 Gepost op: september 10, 2010, 06:45:35 pm »

quote:

St. Ignatius schreef op 10 september 2010 om 16:58:
[...]


Op de ouderwetse orthodoxe manier. Wij doen dat niet meer, je weet maar nooit of je later aangeklaagd gaat worden.  :Y)
Rare jongens hoor die Romeinen!  :+
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Titaan.

  • Berichten: 428
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2145 Gepost op: september 11, 2010, 02:01:31 am »
Brongebruik

quote:

Beepee schreef:
De New Catholic Encyclopedia (1967) bespreekt de Drie-eenheid uitvoerig en schrijft:
„Het dogma van de Drie-eenheid is alles welbeschouwd een uitvinding uit het einde van de 4de eeuw. Vóór het einde van de 4de eeuw had de formulering ’één God in drie Personen’ geen vaste voet gekregen en was ze zeker niet volledig opgenomen in het christelijke leven en de belijdenis van het christelijke geloof.”
- Je verdoezelt hier de boodschap van die bron dat de doctrine van een drie-enige God bewezen is in de bijbel!

- Je misleidt de lezer door te suggereren dat het hele concept van de drie-eenheid een uitvinding is uit de 4e eeuw, terwijl de bron juist claimt de doctrine te hebben bewezen uit de bijbel.

- Dit doe je door vals te citeren. De valse suggestie kwam tot stand door niet alleen selectieve uit context gerukte citaten maar ook door het citaat te herschrijven en te parafraseren. En dit onder het mom van een letterlijke citaat, terwijl het geen letterlijke citaat is:

Ik gaf je hiervoor vier bewijzen ( op donderdag 09 september 2010 00:52 )
Klopt punt 1?  Je hebt dit punt niet weerlegd of besproken.
Klopt punt 2?  Je hebt dit punt niet weerlegd of besproken.
Klopt punt 3?  Je hebt dit punt niet weerlegd of besproken.
Klopt punt 4?  Je hebt dit punt niet weerlegd of besproken.

Graag een reactie op elk van de 4 punten.

quote:

Beepee schreef:
… Karl Rahner … heeft nog veel meer geschreven.
In zijn Schriften zur Theologie zegt hij: „Θεός [God] wordt nooit in verband met de Geest gebruikt.” „Daarbij komt, dat ὁ θεός [letterlijk: de God] in het NT nooit voor de πνεῦμα ἅγιον [heilige geest] wordt gebruikt.” — (Zürich, 1954), Deel I, blz. 156, 162.

Misschien kan je dat ook “even” scannen?
Ik zie geen reden om dat te doen zolang je blijk geeft weinig te doen met de scans die ik je geef.

Bovendien, wat moet ik met meer bronnen van jou, zolang je niet aanspreekbaar bent op de door jezelf aangedragen bronnen;
Ik gaf je een scan van de New Catholic Encyclopedia,
en ik heb je laten zien in 4 punten dat jouw citaat vals was.
Jij kunt daarop beginnen te gaan reageren, of dat blijven na te laten....

Harmoniezoeker

  • Berichten: 678
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2146 Gepost op: september 11, 2010, 06:54:50 am »
Piebe, volgens 1 Cor. 2:8, was Jezus` sterven een pijnlijk alternatief voor het werkelijke doel  van Zijn komst, nl. het vestigen van God`s Koninkrijk op aarde,  Mt 4:17;

Daarom verteld hij in Johannes 16 dat hij nog vele dingen had te zeggen en leren ..

Het is daarom dat hij geestelijk terugkwam in 1936 , en zich openbaarde aan de jonge Sun Myung Moon in de bergen van Korea, die vervolgens de rol van de Nieuwe Christus op zich nam.
De nieuwe Christus komt immers terug met een nieuwe Naam, volgens openbaringen2:17, en 19:12, waar slechts de drager van de nieuwe naam weet dat hij de nieuwe Christus is ...., het zal dus een uitdaging zijn voor alle gelovigen om hem aan te nemen.
Het daarom dat de discipelen, eenvoudige vissers hem wel konden aannemen, want ze namen hem aan zoals hij was - de schridtgeleerden waren echter niet aan staat om hun beperkende concepten te overwinnen;

wat van jullie, Piebe, Beepee, Ignatius, Hendrik en Thorgrem?

Piebe

  • Berichten: 6200
  • oud katholiek
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2147 Gepost op: september 11, 2010, 07:39:23 am »

quote:

Harmoniezoeker schreef op 11 september 2010 om 06:54:
Piebe, volgens 1 Cor. 2:8, was Jezus` sterven een pijnlijk alternatief voor het werkelijke doel  van Zijn komst, nl. het vestigen van God`s Koninkrijk op aarde,  Mt 4:17;

Daarom verteld hij in Johannes 16 dat hij nog vele dingen had te zeggen en leren ..

Het is daarom dat hij geestelijk terugkwam in 1936 , en zich openbaarde aan de jonge Sun Myung Moon in de bergen van Korea, die vervolgens de rol van de Nieuwe Christus op zich nam.
De nieuwe Christus komt immers terug met een nieuwe Naam, volgens openbaringen2:17, en 19:12, waar slechts de drager van de nieuwe naam weet dat hij de nieuwe Christus is ...., het zal dus een uitdaging zijn voor alle gelovigen om hem aan te nemen.
Het daarom dat de discipelen, eenvoudige vissers hem wel konden aannemen, want ze namen hem aan zoals hij was - de schridtgeleerden waren echter niet aan staat om hun beperkende concepten te overwinnen;

wat van jullie, Piebe, Beepee, Ignatius, Hendrik en Thorgrem?
Hoe graag jij ook wilt dat meneer Moon de nieuwe Messias is, naar de Schriften is hij het niet. Als ik tegen een jongen zeg dat zijn vriendin is vreemdgegaan, het meisje waar hij stapelgek op is, zal hij dat niet willen horen, maar is het daardoor niet waar? Wanneer ik tegen jou zeg dat ik kan bewijzen dat Moon de Messias niet is stop jij je vingers in je oren, maar kan ik het daarom niet bewijzen?
'Wie van zijn bezit of zijn werk leeft heeft het goed, maar wie een schat vindt heeft het beter.'

Thorgrem

  • Berichten: 3000
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2148 Gepost op: september 11, 2010, 09:00:14 am »

quote:

Wat ik van jouw/moon's boodschap vind weet jij. Daar je nooit het tegendeel hebt bewezen en op hetzelfde oppervlakkige niveau van herhalingen blijft hangen zul je mij iig nooit overtuigen.

St. Ignatius

  • Berichten: 1753
  • Fiat mihi secundum verbum Tuum
    • Bekijk profiel
[WTG] Over de geloofsbelijdenis van Nicea
« Reactie #2149 Gepost op: september 11, 2010, 06:01:01 pm »

quote:

Harmoniezoeker schreef op 11 september 2010 om 06:54:... wat van jullie, Piebe, Beepee, Ignatius, Hendrik en Thorgrem?


Met alle respect harmoniezoeker. Oppervlakkig mag het lijken alsof de 'unification church' harmonie nastreeft, maar er zitten m.i. iets teveel dissonanten in.

Bovendien ontbreekt de melodie totaal! Dat kan natuurlijk, als je van 'minimal music' a la Phillip Glass houdt. Dan heb je niet persé een melodie nodig. Maar bij dhr Moon is het wel zo extreem 'minimal' dat zelfs 'het kruis' weggefiltert is! Omdat het kruis aanstootgevend is notabene!

Als de man aan de knoppen zichzelf dan ook nog 'messias' noemt en zijn vrouw 'de heilige geest' dan gaan bij mij alle haren recht overeind staan, alsof iemand met nagels over een schrijfbord gaat! Nee sorry, misschien was 'harmonica zoeker' een betere naam geweest. Dat is ook een instrument wat ik niet kan uitstaan.... met alle respect voor degenen die er wel van houden verder.  ;)
"Men zou een pleister op vele wonden willen zijn..." (Etty Hillesum, 1942)