Openheid en anonimiteit

[Trajecto]

Hier een aftakking van Wims topic "doden in naam van God?"
Het leek me wat off-topic; daarom dus maar apart hier.

Wim zette me echter inderdaad aan het denken met "Ik begrijp niet waarom anderen dat niet doen en zet ze daarover graag aan het denken. (zie in de quote). Dus heb ik er maar even een nieuw topic van gemaakt.
Eerst dacht ik nog dat het te onbelangrijk was, maar omdat het in mijn hoofd bleef spelen dacht ik: wellicht hebben anderen er ook zo hun gedachten over.

quote:

small brother schreef op 23 december 2010 om 18:32:
[...]

quote:

wimnusselder:
Ikzelf gebruik altijd en overal mijn echte naam.
Dat ligt voor mij in het verlengde van Mattheus 5:33-37.
Ik begrijp niet waarom anderen dat niet doen en zet ze daarover graag aan het denken.

Wie je bent en hoe je staat, volgt niet uit je naam maar uit je woorden. Een fraaie toepassing van "zonder aanzien des persoons". Op een platform voor verschillenden om vrijuit te kunnen vragen en opmerken buiten de gebaande wegen, en over allerlei muurtjes heen. Dat helpt om vooroordelen weg te nemen en meer begrip te krijgen of te geven. En het komt dichter bij een roeping om één te zijn in Christus, dan op grote emotionele afstand van elkaar oppervlakkigheden uit te wisselen.

Christus dienen, dat uit zich op vele, zeer vele, manieren. Want het is eerder de manier waarop Christus ons beïnvloed, dan dat er een vast profiel bestaat van een rechtvaardiger mens. Wat mij betreft: wees welkom om ons daarvan iets te leren vanuit jouw positie !

Zowel Wims standpunt als dat van small brother is goed te verdedigen.
In eerste instantie is een waarom geheimzinnig doen en anoniem een vraag die rijst; verder is toch wat je je zegt -- wat je woorden zijn inderdaad juist bepalend voor wie je bent.

Ik voor mij vind dat we in ieder geval er rekening mee moeten houden dat we in een internet-omgeving zitten waar de woorden door iedereen gelezen kunnen worden. Dat is een bijzonder vreemde situatie eigenlijk voor de mens, zo apart dat we er eigenlijk ook vaak niet eens zo erg aan denken en zitten te praten alsof we bij elkaar zaten zonder verdere toehoorders. Je weet dat het niet zo is en toch vergeet je het in zekere zin.
Als je serieus bent zul je je woorden goed kiezen, maar zelfs dan kun je je vergissen en de fout-gekozen woorden staan er vervolgens; ze kunnen je zelfs "nagedragen" blijven worden. Dat klinkt dramatisch maar toch is het zo.
Op een platform voor verschillenden, om vrijuit te kunnen vragen en opmerken buiten de gebaande wegen -- en over allerlei muurtjes heen -- heeft het toch wel zin om wat anonimiteit te bewaren. Dat ben ik met small brother eens.


Ik heb uiteraard liefst enig beeld van degene die mijn gesprekspartner is, maar op een forum hoeft dat niet per se ook te betekenen dat ik zijn/haar naam ook ken. Een goedgekozen forumnaam zegt ook iets over degene die erachter zit. Ook een avatar kan daarbij helpen. Een foto van degene vind ik prima maar zelf zou ik het niet doen. (Een foto van een ander dan de gebruiker als avatar (zoals ook weleens gebeurt) vind ik een slecht idee en misleidend.)
Ikzelf heb zoals jullie kunnen zien op mijn profiel slechts ingevuld dat ik een man ben. Dat vind ik een minimumgegeven wat anderen moeten kunnen naslaan als ze met mij willen spreken. Mijn forumnaam doet het wellicht ook vermoeden maar dat blijft dan toch wat te vaag.
Ik vind Wims houding in principe erg mooi maar niet helemaal aangepast aan een wereld die niet ideaal is; ik weet dat er op forums sommige dingen fake zijn.

Wat vinden jullie over deze zaken?

[St. Ignatius]

Ik heb er in dit topic al wat over gezegd.

Op een ander forum heeft iemand over een aantal jaren een aantal persoonlijke zaken verteld over zichzelf en zijn geloofsontwikkeling etc. Deze persoon wordt nu bedreigd als persoon en in zijn functie. En zelfs zijn gezin is niet veilig meer omdat ook deze na enig zoekwerk na te speuren viel... En ja, dat was een christelijk forum! Ik ben het, in deze, dus met small brother eens...

[Fotogravinnetje]

Fotogravin(netje) zegt in mijn geval meer over mij dan m'n echte naam. Mijn nick is een niet algemene nick, terwijl mijn voornaam juist heel vaak voorkomt. Dat is 1 reden om liever bij m'n nick genoemd te worden, met name op internet, en niet bij m'n voornaam. Zelfs irl reageer ik op m'n nick en afkortingen ervan (variërend van Foto en EfGee tot Gravin en F-tab)
De reden dat ik in eerste instantie onder een andere naam dan m'n eigen naam hier kwam, was dat ik al zo vaak op het standpunt van m'n ouders beoordeeld was, dat ik dat zat was en gewoon beoordeeld wenste te worden op grond van wat ik zei, zonder de bagage 'dochter van...'
Nog iets om over na te denken: Is iemand die onder een bestaande naam reageert per definitie eerlijker en opener dan iemand die onder een zelfbedachte nickname reageert?

[elle]

Irl word ik door een boel mensen elle genoemd, dus ik snap de frustratie van wimnusselder niet.
Wat wel conform netiquette is, is om de nick van anderen op een juiste manier te gebruiken. Een vorm van respect tonen, imho. Ik hecht bijvoorbeeld aan het ontbreken van de hoofdletter.

En verder heb ik er idd in het geheel geen behoefte aan om geconfronteerd te worden -door collega's of wie dan ook- met uitspraken die uit hun context zijn gerukt en die ik jaren geleden op 't internet heb gedaan.

Verder is claimen dat een bepaald gedrag 'in het verlengde van een bijbeltekst' ligt een nare manier van de waarheid claimen. Het openlijk gebruiken van nicknames gaat geenszins in tegen mattheus 5:33-37. (Zoiets anderen voor de voeten werpen riekt naar dogmatiek.)

[Piebe]

Jezus werd ook aangeduid met vele namen, zoals zoon van David, de mensenzoon, Rabbi, de profeet, eeuwige vader (Jes 9,5) moeten wij daar dan ook onze vraagtekens bij zetten? Sommige titels worden inderdaad vraagtekens bij gezet, zoals de vader en de eeuwige, maar over de meeste bekendere namen waar Christus mee aangeduid wordt zijn we het eens. Ook de apostelen hadden vaak twee of meer namen, denk aan Simon, Petrus, Kefas, Saulus en Paulus.

Dus meerdere namen krijgen is naar legaal Bijbels gebruik en daarom hoeven wij er geen zweem van wroeging over te koesteren.

[Piebe]

quote:

elle schreef op 24 december 2010 om 09:55:
Irl word ik door een boel mensen elle genoemd, dus ik snap de frustratie van wimnusselder niet.

Dat vind ik vreemd, want ook ik schaam me niet voor mijn naam maar begrijp hem desondanks prima.

[Laodicea]

quote:

St. Ignatius schreef op 24 december 2010 om 02:24:
Ik heb er in dit topic al wat over gezegd.

Op een ander forum heeft iemand over een aantal jaren een aantal persoonlijke zaken verteld over zichzelf en zijn geloofsontwikkeling etc. Deze persoon wordt nu bedreigd als persoon en in zijn functie. En zelfs zijn gezin is niet veilig meer omdat ook deze na enig zoekwerk na te speuren viel... En ja, dat was een christelijk forum! Ik ben het, in deze, dus met small brother eens...

Hmmm... Op zich herkenbaar. Ik heb ook een jarenlange vete aan m'n broek gehad. Ook ik heb weliswaar een nick, maar ben toch redelijk goed te traceren. Een hoop zwartmakerij was het gevolg wat diep in mijn persoonlijk leven en (als je het zo mag noemen) 'loopbaan' heeft ingegrepen. Maar mijn ervaring leert dat als je niets te verbergen hebt, je ook niets hoeft te vrezen. Internet is uiteindelijk ook een verlengstuk van de echte wereld, waar wereldlijke en Kerkelijke wetten net zo goed gelden, en je daar dus gebruik van kan maken. Bovendien was hét kenmerk van de Christelijke leer én haar leden in de eerste eeuwen dat ze openlijk beleden en beleden werden, wat niet zelden de marteldood als gevolg had.

Ik heb er voor mezelf dus wel een keuze in gemaakt, maar begrijp best dat pastoraal gezien dat bij anderen niet zo makkelijk ligt (denk maar eens aan groepsdruk in strenge Gereformeerde kerken)

[penguin1978]

Mijn eigen naam of een nickname ... wat mij betreft ieder zijn eigen keuze. Ik heb er respect voor als iemand zijn eigen naam gebruikt, transparant helder en duidelijk ...

Aan de andere kant privacy, letterlijk de hele wereld kan meelezen en op forums ... en mogelijk vinden sommige gebruikers het geen enkel probleem dat 80% van wat ze posten op hun eigen naam staat, alleen is er soms ook de behoefte om iets te delen of advies te vragen over een persoonlijke kwestie o.i.d. of juist persoonlijk te worden om een andere user te helpen en dan is herkenning door jan en alleman niet gewenst.

Probleem met nicknames kan zijn dat iemand onder meerder nicknames gaat opereren met bedoeling dingen op te blazen, te beledigen enzo ... door goede moderatie hoeft dat geen probleem te zijn.

Elle, is voor mij Elle, nunc voor mij nunc enzo ... zo zie ik ze hier op het forum in hun fysieke situatie ken ik ze niet en hoef hun namen als zodanig ook niet te kennen. Hier op het forum zijn ze, ieder voor zich, te identificeren als 1 persoon en dat is voor mij genoeg. Als ik hun echte naam zou weten, zou ik dat leuk vinden maar niet noodzakelijk.

Zelf heet ik Penguin1978, waarom? Ik verzamelde vroeger pinguins en ben geboren in 1978. Mijn echte naam is niet moeilijk te traceren, meen dat deze op dit forum weleens heb gebruikt bij de afsluiting en ook op andere plaatsen op het internet ben ik bekend onder nicks als Penguin, waar ook mijn echte naam niet moeilijk is te traceren ... dus die geef ik hier niet, wil iemand die weten dan spoort hij of zij hem maar lekker zelf op

[Riemer Lap]

Ik gebruik mijn eigen naam omdat ik denk dat mensen wel mogen weten dat ik het ben (was in het verleden wel anders overigens )
Daarnaast was mijn nick zo leuk dat ook in een krant en elders iemand zich zo noemt.
Niet meer doen dus, gewoon mezelf zijn scheelt een hoop gedoe_O_

[Riemer Lap]

quote:

penguin1978 schreef op 24 december 2010 om 22:29:
 ... dus die geef ik hier niet, wil iemand die weten dan spoort hij of zij hem maar lekker zelf op

Zelfs je adres is te vinden op dit forum  

[Trajecto]

quote:

penguin1978 schreef op 24 december 2010 om 22:29:
[...]
Zelf heet ik Penguin1978, waarom? Ik verzamelde vroeger pinguins en ben geboren in 1978. Mijn echte naam is niet moeilijk te traceren, meen dat deze op dit forum weleens heb gebruikt bij de afsluiting en ook op andere plaatsen op het internet ben ik bekend onder nicks als Penguin, waar ook mijn echte naam niet moeilijk is te traceren ... dus die geef ik hier niet, wil iemand die weten dan spoort hij of zij hem maar lekker zelf op

Nee dat is echt gemakkelijk. Nog onlangs op het geboortekaartje van Joëlla!
En hij staat ook gewoon op je profielpagina van het forum.

[Trajecto]

quote:

Riemer Lap schreef op 24 december 2010 om 22:35:
Ik gebruik mijn eigen naam omdat ik denk dat mensen wel mogen weten dat ik het ben (was in het verleden wel anders overigens )
Daarnaast was mijn nick zo leuk dat ook in een krant en elders iemand zich zo noemt.
Niet meer doen dus, gewoon mezelf zijn scheelt een hoop gedoe_O_

O dus toen kreeg je het probleem dat sommige dachten jij iets in de krant schreef en het was een ander?

Tja..., zoiets kan ook nog weer.

[penguin1978]

quote:

Riemer Lap schreef op 24 december 2010 om 22:36:
[...]

Zelfs je adres is te vinden op dit forum  

Of ik ben zo anoniem dat ik in het echt Pietje Puk heet en woon in de Ganzenlaan in Duckstad en me hier voordoe als "Martin"

[Riemer Lap]

quote:

Trajecto schreef op 24 december 2010 om 22:49:
[...]

O dus toen kreeg je het probleem dat sommige dachten jij iets in de krant schreef en het was een ander?

Tja..., zoiets kan ook nog weer.

JA, en dat ik had gereageerd op een weblog van iemand die ik helemaal niet ken...
Redelijk in mijn stijl, aardig passend net als op een site van een krant geschied....
Mijn nick word dus gebruikt en ik wordt er op aangesproken.
Ik heb de krant verzocht om mijn nick te weigeren, antwoord wacht ik nog op.
Maar vervelend is het soms wel.
Derhalve heet ik Riemer Lap, woon ik in Drachten, kun je mij natrekken op familielap.eu en op fovoe.nl

[Ursa]

Dat kan wel vervelend zijn inderdaad. Ik kwam op davidium.nl ook een reactie tegen van een 'Okidoki' die redelijk negatief was. Ik dacht toen wel even dat jij dat was, maar dat hoeft natuurlijk niet

[Riemer Lap]

quote:

Ursa schreef op 25 december 2010 om 14:32:
Dat kan wel vervelend zijn inderdaad. Ik kwam op davidium.nl ook een reactie tegen van een 'Okidoki' die redelijk negatief was. Ik dacht toen wel even dat jij dat was, maar dat hoeft natuurlijk niet

Wat Davidium betreft: hij heeft wel een kern te pakken in zijn opmerkingen. Dat is juist wat Jos Douma ook aangeeft in zijn blog over de kerkdiensten.
Maar of de diensten passe zijn?
Ik denk het niet, ik zie eerder een combinatie van en samenkomsten (wekelijks) en huiskringen.
Het een sluit volgens mij het ander niet uit namelijk (zie bv bij de Bethel in Drachten hoe het werkt) terwijl ik proef dat hij dat wel doet.

Dat hij slaand door de kerken gaat is iets wat ik niet zo prijzenswaardig vindt overigens.
Je kunt ook op een andere manier mensen aan het denken zetten, zeker als je als voorganger aan de slag zou gaan. Daar zou ik in zijn situatie eerder voor kiezen.
Je ziet dat er meerdere voorgangers zijn die aangeven dat het anders zal moeten op termijn. Die geven het dan wel op een andere wijze vorm (kijk bv eens op de site van Douma over wat die man allemaal doet als voorganger! Dat is toch top?!)

[St. Ignatius]

quote:

Laodicea schreef op 24 december 2010 om 16:22:

Hmmm... Op zich herkenbaar. Ik heb ook een jarenlange vete aan m'n broek gehad. Ook ik heb weliswaar een nick, maar ben toch redelijk goed te traceren. Een hoop zwartmakerij was het gevolg wat diep in mijn persoonlijk leven en (als je het zo mag noemen) 'loopbaan' heeft ingegrepen. Maar mijn ervaring leert dat als je niets te verbergen hebt, je ook niets hoeft te vrezen. Internet is uiteindelijk ook een verlengstuk van de echte wereld, waar wereldlijke en Kerkelijke wetten net zo goed gelden, en je daar dus gebruik van kan maken.

Ja, wereldlijke wetten wellicht wel als het illegale activiteiten betreffen. Kerkelijke wetten weet ik niet precies. Een forum valt niet direct onder de jurisdictie van een parochie danwel een bisschop. Als iemand van de clerus uitspraken doet namens de Kerk dan zal hij dat wellicht moeten verantwoorden aan de bisschop van het diocees waar hij woonachtig is. Als hij uitspraken doet op persoonlijke titel dan hoeft hij dat volgens mij niet te verantwoorden.

quote:

Bovendien was hét kenmerk van de Christelijke leer én haar leden in de eerste eeuwen dat ze openlijk beleden en beleden werden, wat niet zelden de marteldood als gevolg had.

Dat is een praxis die we natuurlijk nog steeds in zekere zin hebben. We belijden ons geloof, maar we hoeven nu niet direct te vrezen voor ons leven. Bovendien kwam die marteldood via niet-gelovigen. Maar zeker onder mensen die zich christelijk noemen zou je je toch beschermd en gesteund moeten weten. Ik kan me niet voorstellen dat ik een protestantse gelovige of dominee zou gaan stalken omdat hij ketterse uitspraken doet en hem daarna in problemen zou gaan brengen bij zijn kerkeraad of familie oid. Laat staan dat ik zoiets zou doen bij mede-katholieken! Ik kan me ook geen situatie indenken waarin dat noodzakelijk zou moeten zijn. Of het zou echt een extreem strafbare daad moeten zijn ofzo.

quote:

Ik heb er voor mezelf dus wel een keuze in gemaakt, maar begrijp best dat pastoraal gezien dat bij anderen niet zo makkelijk ligt (denk maar eens aan groepsdruk in strenge Gereformeerde kerken)

Wil je die keuze ook toelichten? (hoeft niet als je dat liever niet wilt natuurlijk) Maar ik kan me echt geen situatie indenken... zeker omdat mensen zich nu eenmaal in diverse fasen van hun spirituele weg bevinden en dat is een weg met vallen en opstaan. Als bijv. iemand op die weg valt of twijfel uitspreekt (op een forum of irl) dan lijkt het me pastoraal al helemaal not done om die persoon daarvoor virtueel of IRL te 'stenigen'...

[Laodicea]

quote:

St. Ignatius schreef op 25 december 2010 om 14:50:
Ja, wereldlijke wetten wellicht wel als het illegale activiteiten betreffen. Kerkelijke wetten weet ik niet precies. Een forum valt niet direct onder de jurisdictie van een parochie danwel een bisschop. Als iemand van de clerus uitspraken doet namens de Kerk dan zal hij dat wellicht moeten verantwoorden aan de bisschop van het diocees waar hij woonachtig is. Als hij uitspraken doet op persoonlijke titel dan hoeft hij dat volgens mij niet te verantwoorden.

Ja, het ligt er dus aan hoe iemand zich presenteert, dat is zeker van belang. Als een clericus bijv. anoniem een weblog bijhoudt en daarin uitspraken tegen de Kerkleer doet, op persoonlijke titel dan is dat niet netjes maar zal dat waarschijnlijk met een sisser aflopen. Als iemand zich echter nadrukkelijk als clericus manifesteert en, belangrijker, zijn uitspraken voorstelt als dé katholieke leer, dan is het een heel ander verhaal. Daarnaast speelt natuurlijk ook nog een rol of het foutjes of flinke fouten zijn, en de manier waarop iemand zich manifesteert.

quote:

Dat is een praxis die we natuurlijk nog steeds in zekere zin hebben. We belijden ons geloof, maar we hoeven nu niet direct te vrezen voor ons leven. Bovendien kwam die marteldood via niet-gelovigen. Maar zeker onder mensen die zich christelijk noemen zou je je toch beschermd en gesteund moeten weten. Ik kan me niet voorstellen dat ik een protestantse gelovige of dominee zou gaan stalken omdat hij ketterse uitspraken doet en hem daarna in problemen zou gaan brengen bij zijn kerkeraad of familie oid. Laat staan dat ik zoiets zou doen bij mede-katholieken! Ik kan me ook geen situatie indenken waarin dat noodzakelijk zou moeten zijn. Of het zou echt een extreem strafbare daad moeten zijn ofzo.

Sterker nog, ik kan me geen enkele situatie voorstellen waarin het laakbaar is om iemand te stalken. Toen het mij overkwam, heb ik daarom ook actie ondernomen.

quote:

Wil je die keuze ook toelichten?

Waarom ik liever niet anoniem blijf? Omdat ik rekenschap wil geven van mijn daden en niet hou van stiekem gedoe. Als mensen klachten over mij zouden hebben, dan heb ik liever dat men bij mijn abt of desnoods bij de politie hun verhaal doen i.p.v. me stiekem te lasteren. Tegen het laatste kan je je immers nauwelijks verdedigen.

[elle]

Modbreak:

Enkele berichten met een (te) persoonlijk tintje verwijderd.
Persoonlijke ophelderingen kunnen via mail aan de betreffende user gevraagd worden, wanneer hij/zij het mailadres in zijn/haar profiel heeft staan.

Graag hier verder filosoferen over het nut van anonimiteit op fora of de winst van volledige openheid.
Liever niet over concrete gevallen, tenzij volledige openheid de discussie goed doet. Halve verhalen zijn ietwat verwarrend.

[Piebe]

Over anonimiteit gesproken, denken jullie dat Jezus elk bericht ziet wat we typen?

[mirt]

quote:

Piebe schreef op 25 december 2010 om 21:57:
Over anonimiteit gesproken, denken jullie dat Jezus elk bericht ziet wat we typen?

Of hij het ziet weet ik niet. Ik ga ervan uit dat hij het wel zou kunnen zien als hij zou willen. Zou jij daar een probleem mee hebben? Of gaat het je meer om het wel of niet kunnen van hem?

[Antonius]

quote:

Piebe schreef op 25 december 2010 om 21:57:
Over anonimiteit gesproken, denken jullie dat Jezus elk bericht ziet wat we typen?

Tja Gods ogen zijn net zo goed mijn ogen als jullie ogen.

Ik ervaar dit forum als vrij persoonlijk. Het gebruik van een nick, vind ik handig, als ik mijn echte naam zou gebruiken en er komt een naam genoot dan wordt hij nummer, een nick zie ik ook als gebruikersnaam.

@elle, dan heb ik ongetwijfeld jou nick fout geschreven. Ik vind het gebruik van hoofdletters nu eenmaal belangrijk. Voortaan schreef ik dus elle.
en om iets persoonlijker te worden in mijn profiel lees je alles.

[wimnusselder]

Na het uitblijven van enig vervolg op mijn reactie op het verslag van de Nationale Synode dat ik hier vond vliegen de reacties op doden in naam van God? me nu iets harder om de oren dan ik kan bijbenen.
Op die manier wordt het een stuk lastiger om ieders profiel er op na te slaan, evt. op andere manieren na te zoeken 'waar iemand staat' en persoonlijk te reageren (sorry "St. Ignatius", blij dat je toch met me in gesprek blijft).

Ook de stijl van commuceren hier (en of ik daar wel bij kan/wil aansluiten) is me nog niet helemaal duidelijk.
Enerzijds is te persoonlijk (en kritisch?) reageren kennelijk niet de bedoeling ("elle" in "Openheid en anonimiteit") en discussiëren over discussiestijl, intenties etc evenmin ("Pooh" in "Verscherpte moderatie"), anderzijds kan een niet toegelichte 'constatering' dat ik chargeer en mensen dingen verwijt die ze niet voorstaan kennelijk wel ("elle" in "doden in naam van God?").

Voor wie tijd heeft kan het misschien helpen om te begrijpen waar ik vandaan kom door een kijkje te nemen in het forum waar ik zelf administrator ben en modereer.
Daar hebben we uiteraard een veel kleiner aantal leden en een kortere geschiedenis, maar toch ook een 'bedachtzamer forumcultuur'.
(Ik kan helaas niet zien of jullie hier ook zo'n last hebben van fake registraties door bots; ik moet er dagelijks zo'n 100 uitmeppen, anders hadden we inmiddels al zo'n 25.000 'leden' gehad.)
In onze ervaring komt het de sfeer in onze online gemeenschap ten goede door 'persoonlijker' met elkaar om te gaan.
Mensen bij hun echte naam aanspreken (tenzij ze daar begrijpelijke bezwaren tegen hebben) hoort daar gewoon bij.

Lief zijn voor elkaar én elkaar fair behandelen, Liefde én Waarheid, geweldloosheid én rechtvaardigheid, liggen in het verlengde van het mensen als persoon zien en aanspreken én op het zelf aanspreekbaar zijn op integer, consequent handelen.
Juist het elkaar bij je echte naam aanspreken en kunnen 'plaatsen' ook in andere contexten voorkomt het op grote emotionele afstand uitwisselen van oppervlakkigheden ("small brother" in "doden in naam van God?").

En dan kun je behoefte hebben aan wat meer 'beslotenheid', ja.
Op www.quakerfaithandfellowship.org zijn sommige delen alleen toegankelijk voor leden, dus niet voor bots en niet voor Google & co.

Uiteraard is het niet mijn bedoeling om anderen wat dan ook te verwijten ("elle" in "doden in naam van God?") of anderen te 'dwingen' ergens over na te denken ("St. Ignatius" in "doden in naam van God?").
Ik schreef bovendien slechts dat altijd en overal mijn echte naam gebruiken voor mij in het verlengde ligt van Mattheus 5:33-37 "elle" (grappig dat je daar 'dogmatiek' in leest; dat is een verwijt dat je als uitgesproken niet-dogmatische Quaker niet dagelijks krijgt).
Desgevraagd wil ik dat best uitleggen en ik ga er beslist niet van uit dat dat ook voor anderen moet gelden.
Zo ga ik niet met de Bijbel om.
Het spreekt je aan of het spreekt je niet aan wat ik schrijf en zo niet. dan komt het de sfeer ten goede als je gewoon uitleg vraagt en me negeert als je dat niet op een vriendelijke toon kunt.
Even goede vrienden; op een ander punt vinden we elkaar misschien wel.

Nee, je echte naam gebruiken maakt je niet automatisch eerlijker of opener dan een fantasienaam of de suggestie dat je in reïncarnatie gelooft ("St. Ignatius").
Het maakt het anderen wél makkelijker om je te helpen om dat te worden door je daarop aan te spreken (liever direct dan via meerderen of autoriteiten, wat mij betreft).

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Riemer Lap]

Volgens mij is dit een promo voor een ander forum.
Volgens mij kun je voor advies gewoon de mods en admins mailen.
Verder snap ik geen bal van je post maar dat zal allicht aan mij liggen.
Wat bedoel je nu concreet te zeggen?

[Antonius]

quote:

Riemer Lap schreef op 26 december 2010 om 18:38:
Volgens mij is dit een promo voor een ander forum.
Volgens mij kun je voor advies gewoon de mods en admins mailen.
Verder snap ik geen bal van je post maar dat zal allicht aan mij liggen.
Wat bedoel je nu concreet te zeggen?

quote:

Riemer Lap schreef op 26 december 2010 om 18:38:
Wat bedoel je nu concreet te zeggen?

Dat vroeg ik mij ook al af

[pyro]

quote:

Piebe schreef op 25 december 2010 om 21:57:
Over anonimiteit gesproken, denken jullie dat Jezus elk bericht ziet wat we typen?

Jezus ziet het hart aan, maw Hij kent de intentie van onze berichten en van de naam waaronder we schrijven.

Wat nicks betreft houd ik mijn forum leven en prive gescheiden, dat vind ik wel lekker rustig  
Net zoals ik werk en gezinsleven gescheiden houd. Ik weet best dat het allemaal 1 leven is, maar dat is nog geen argument tegen een beetje privacy.

[St. Ignatius]

quote:

wimnusselder schreef op 26 december 2010 om 18:19:
…
Ook de stijl van commuceren hier (en of ik daar wel bij kan/wil aansluiten) is me nog niet helemaal duidelijk.
Enerzijds is te persoonlijk (en kritisch?) reageren kennelijk niet de bedoeling …

Er werden enkele kritische opmerking n.a.v. jouw bericht gemaakt,  en enkele kritische vragen aan jou gesteld die je stelselmatig negeerde. Dus kritisch reageren is weldegelijk toegestaan… Maar je bedoelde dus dat alléén jij kritisch mag reageren en anderen niet?

quote:

Mensen bij hun echte naam aanspreken (tenzij ze daar begrijpelijke bezwaren tegen hebben) hoort daar gewoon bij.

En dat wil je dus nu hier ook afdwingen door ongevraagd de voornamen van mensen hier neer te plempen? Omdat jij vind dat dat ‘erbij hoort’.

quote:

Uiteraard is het niet mijn bedoeling om anderen wat dan ook te verwijten ("elle" in "doden in naam van God?") of anderen te 'dwingen' ergens over na te denken ("St. Ignatius" in "doden in naam van God?").

Goh, laten we nu net geconstateerd hebben dat wat je doet contrair is aan wat je zegt dat je bedoeling is?

quote:

Nee, je echte naam gebruiken maakt je niet automatisch eerlijker of opener dan een fantasienaam of de suggestie dat je in reïncarnatie gelooft ("St. Ignatius").

Vreemd, je verwijst met een link naar een post waarin ik zeg dat iemand in zijn echte leven wordt gestalkt en bedreigd en daaruit haal je een ‘suggestie dat iemand in reïncarnatie’ geloofd?

Verder heb je een originele manier gevonden om schaamteloos je eigen forum te promoten en je eigen kwaliteiten als mod op te hemelen. Maar dat moeten we wellicht verstaan als 'kritisch' richting de hier aanwezige mods?

[wimnusselder]

Beste Riemer en "Antonius",

quote:

Riemer Lap schreef op 26 december 2010 om 18:38:
Volgens mij is dit een promo voor een ander forum.

Sorry, zo was het niet bedoeld; ik probeerde te begrijpen en uit te leggen waarom ik het lastig vind om om te gaan met wat ik hier lees, deels door te verwijzen naar 'waar ik vandaan kom'.

quote:

Wat bedoel je nu concreet te zeggen?

Ik probeerde kennelijk reacties op teveel anderen in één reactie samen te vatten.
Nogmaals sorry, maar ik zit volgens mijn vrouw toch al te lang achter mijn computer en ik kan er echt niet aan beginnen om één voor één op iedereen te reageren.

De hoofdpunten waren:
- Ik krijg meer reacties op wat ik schrijf dan ik (één voor één) kan beantwoorden.
- Ik vind het vervelend dat mijn goede intenties in twijfel getrokken worden (net als de mods blijkens wat "Pooh" schreef in "Verscherpte moderatie").
- Ik gaf als extra argumenten vóór gebruik van echte namen
* dat het in mijn ervaring de sfeer in een forum ten goede komt, mogelijk omdat iedereen zich dan beter realiseert met kwetsbare personen te maken te hebben en
* dat het voor mij samenhangt met 'aanspreekbaar zijn' op je gedrag en op die manier elkaar kunnen helpen om eerlijker en opener (menselijker) te worden in de omgang.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[wimnusselder]

Beste "St. Ignatius",

St. Ignatius leefde van 1491 - 1556.
Die naam gebruiken suggereert dat je in reïncarnatie gelooft.
Het is mij niet duidelijk wat je er anders mee zou willen zeggen.

Lees je niet meer kritiek op anderen in wat ik schrijf dan nodig is?
Ik doe echt m'n best om me tot 'ik-boodschappen' te beperken.
Ik heb geprobeerd op een heel aantal kritiekpunten te reageren (dat ik anderen wat zou verwijten, dat ik mensen ergens toe zou willen dwingen etc.).
Zou je wat ik schrijf alsjeblieft wat welwillender willen lezen, want het is echt niet bedoeld zoals jij het leest.

Op de inhoud van de kritiek op mijn laatste post in "doden in naam van God?" hoop ik nog in te gaan in die thread zodra ik de tijd vind.
Met op de bal gespeelde kritiek heb ik op zich geen moeite.
Als het teveel en te gedetailleerd wordt heb ik echter domweg niet de tijd om overal op in te gaan en kan het zijn dat ik een poging doe om het naar een ander niveau te tillen.

Ik ben gestopt met echte namen gebruiken die ik vond in profielen nadat me duidelijk is geworden dat dat niet door iedereen op prijs gesteld wordt (al begrijp ik niet waarom ze daar dan staan).
Op QF&F 'hoort' mensen persoonlijk aanspreken 'erbij' (d.w.z. bij de manieren om de sfeer goed te houden); hier kennelijk niet nee.
Ik probeer dat niet af te dwingen en de links naar QF&F waren niet als promotie bedoeld.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Riemer Lap]

quote:

wimnusselder schreef op 26 december 2010 om 23:42:
Beste Riemer en "Antonius",


[...]

Sorry, zo was het niet bedoeld; ik probeerde te begrijpen en uit te leggen waarom ik het lastig vind om om te gaan met wat ik hier lees, deels door te verwijzen naar 'waar ik vandaan kom'.

[...]

Ik probeerde kennelijk reacties op teveel anderen in één reactie samen te vatten.
Nogmaals sorry, maar ik zit volgens mijn vrouw toch al te lang achter mijn computer en ik kan er echt niet aan beginnen om één voor één op iedereen te reageren.

De hoofdpunten waren:
- Ik krijg meer reacties op wat ik schrijf dan ik (één voor één) kan beantwoorden.
- Ik vind het vervelend dat mijn goede intenties in twijfel getrokken worden (net als de mods blijkens wat "Pooh" schreef in "Verscherpte moderatie").
- Ik gaf als extra argumenten vóór gebruik van echte namen
* dat het in mijn ervaring de sfeer in een forum ten goede komt, mogelijk omdat iedereen zich dan beter realiseert met kwetsbare personen te maken te hebben en
* dat het voor mij samenhangt met 'aanspreekbaar zijn' op je gedrag en op die manier elkaar kunnen helpen om eerlijker en opener (menselijker) te worden in de omgang.

Met v&Vriendengroet,

Wim

concreet: jij bent een voorstander van het gebruik van de eigen naam ipv de nick.
Ik ben een voorstander in vrijheid van keuze voor een ieder daarin.
Daarnaast las ik dat je mensen wilde kunnen natrekken oid.
Lijkt me onnodig.
Voor hetzelfde geld is * Riemer Lap een nickname van totaal iemand anders immers?
Toen je je aanmeldde op dit forum ben je akkoord gegaan met de voorwaarden en mij dunkt dat je die hebt gelezen althans: je hebt er de kans toe gehad.
Een discussie over iets waar hier jaren geleden ook al over gepraat is over doen heeft geen zin.
Dat jij gewoon onder eigen naam wilt zijn hier is een persoonlijke keuze waarbij niemand controle kan doen op het feit of jij wel of niet de echte persoon achter de naam bent  

[Trajecto]

quote:

wimnusselder schreef op 26 december 2010 om 18:19:
Na het uitblijven van enig vervolg op mijn reactie op het verslag van de Nationale Synode dat ik hier vond vliegen de reacties op doden in naam van God? me nu iets harder om de oren dan ik kan bijbenen.
Op die manier wordt het een stuk lastiger om ieders profiel er op na te slaan, evt. op andere manieren na te zoeken 'waar iemand staat' en persoonlijk te reageren (sorry "St. Ignatius", blij dat je toch met me in gesprek blijft).

Ook de stijl van commuceren hier (en of ik daar wel bij kan/wil aansluiten) is me nog niet helemaal duidelijk.
Enerzijds is te persoonlijk (en kritisch?) reageren kennelijk niet de bedoeling ("elle" in "Openheid en anonimiteit") en discussiëren over discussiestijl, intenties etc evenmin ("Pooh" in "Verscherpte moderatie"), anderzijds kan een niet toegelichte 'constatering' dat ik chargeer en mensen dingen verwijt die ze niet voorstaan kennelijk wel ("elle" in "doden in naam van God?").

Och, ik wil wel proberen wat overwegingen/handvatten te geven die wellicht wat helpen. Natuurlijk is alles wat aan de hand van de reglementen gebeurt en waar wordt ingegerepen met verwijzing ernaar door de moderatoren ook weer een beoordeling en inschatting van die moderatoren.
Te persoonlijk houdt in ieder geval in dat we liefst niet iemands wijze van naar voren brengen gaan bekritiseren, maar inhoudelijk over een onderwerp praten en geen aanvallen gaan lanceren. Natuurlijk kun je wel opmerken dat iemand overdrijft; als je zoiets niet meer kunt zeggen wordt elk spreken nagenoeg onmogelijk. Gesprekken die naar ruzie en bitsheid escaleren zijn uiteraard niet de bedoeling.
Je verwijst ook naar een mod-ingrijpen waar het naar mijn inschatting erom ging dat iemand in het leven buiten het forum problemen had ondervonden n.a.v. wat hij in het forum had gezegd. Naar de precieze toedracht van zaken te gaan informeren bij de betrokkene nu in het forum is natuurlijk niet echt de bedoeling. Als degene daar al wat over kwijt zou willen hier op het forum, dan toch niet als iets wat toevallig ter tafel komt en waar dan vervolgens door anderen naar gevraagd wordt om het "hoe en wat" uitgebreider te vernemen. Het is niet helemaal goed te zien of het hier om zoiets ging maar ik vermoed dat het in zo'n kader was dat er post geschrapt is.

Voor wat het gebruik van namen denk ik dat het inderdaad de goede gewoonte is dat men degene aanspreekt zoals hij zich hier aandient. In het geval het iemand is die weliswaar op zijn profiel zijn gewone naam heeft vermeld maar die een nickname heeft gekozen, dan is het wel gewenst dat je de nickname gebruikt en niet de naam die je weet van het profiel (of die je op andere wijze toevallig kent).
Het misachten van dit door jou als nieuwe forummer kwam zoals je hebt kunnen zien als hinderlijk eigengereid  over op een andere forummer. Dit doen en erbij opmerken dat je de mensen graag tot denken aanzet komt inderdaad wat fors over. Ik kan er wel inkomen dat men zich daaraan kan storen.
Natuurlijk ben ik nu ook bezig jou aan het denken te zetten maar het is in antwoord op jou opmerkingen en ik ben ook niet kwaad; gewoon een reactie om je mogelijk te helpen -- je wegwijs te maken op dit forum.

quote:

Voor wie tijd heeft kan het misschien helpen om te begrijpen waar ik vandaan kom door een kijkje te nemen in het forum waar ik zelf administrator ben en modereer.
Daar hebben we uiteraard een veel kleiner aantal leden en een kortere geschiedenis, maar toch ook een 'bedachtzamer forumcultuur'.
(Ik kan helaas niet zien of jullie hier ook zo'n last hebben van fake registraties door bots; ik moet er dagelijks zo'n 100 uitmeppen, anders hadden we inmiddels al zo'n 25.000 'leden' gehad.)
In onze ervaring komt het de sfeer in onze online gemeenschap ten goede door 'persoonlijker' met elkaar om te gaan.
Mensen bij hun echte naam aanspreken (tenzij ze daar begrijpelijke bezwaren tegen hebben) hoort daar gewoon bij.

Of er ook dingen in zo'n omvang als jij noemt hier gebeuren weet ik niet.
Zo af en toe zie ik weleens spam verschijnen zoals mensen die opeens nieuw lid zijn en die linkjes plaatsen naar postorderbedrijven met kleding e.d.
Hoe vaak het voorkomt weet ik niet. Het is doorgaans weer gauw verdwenen.

quote:

Lief zijn voor elkaar én elkaar fair behandelen, Liefde én Waarheid, geweldloosheid én rechtvaardigheid, liggen in het verlengde van het mensen als persoon zien en aanspreken én op het zelf aanspreekbaar zijn op integer, consequent handelen.
Juist het elkaar bij je echte naam aanspreken en kunnen 'plaatsen' ook in andere contexten voorkomt het op grote emotionele afstand uitwisselen van oppervlakkigheden ("small brother" in "doden in naam van God?").

En dan kun je behoefte hebben aan wat meer 'beslotenheid', ja.
Op www.quakerfaithandfellowship.org zijn sommige delen alleen toegankelijk voor leden, dus niet voor bots en niet voor Google & co.

Er is hier wel een enkel stukje wat pas te zien is wanneer je ingelogd bent. Maar naar mijn weten is dat juist alleen een luchtig gedeelte. (Wat eten we vandaag bijvoorbeeld.)

quote:

Uiteraard is het niet mijn bedoeling om anderen wat dan ook te verwijten ("elle" in "doden in naam van God?") of anderen te 'dwingen' ergens over na te denken ("St. Ignatius" in "doden in naam van God?").
Ik schreef bovendien slechts dat altijd en overal mijn echte naam gebruiken voor mij in het verlengde ligt van Mattheus 5:33-37 "elle" (grappig dat je daar 'dogmatiek' in leest; dat is een verwijt dat je als uitgesproken niet-dogmatische Quaker niet dagelijks krijgt).

Ha ha tja, zo zie je maar weer, altijd weer een verrassing!

quote:

Desgevraagd wil ik dat best uitleggen en ik ga er beslist niet van uit dat dat ook voor anderen moet gelden.
Zo ga ik niet met de Bijbel om.
Het spreekt je aan of het spreekt je niet aan wat ik schrijf en zo niet. dan komt het de sfeer ten goede als je gewoon uitleg vraagt en me negeert als je dat niet op een vriendelijke toon kunt.
Even goede vrienden; op een ander punt vinden we elkaar misschien wel.

Mattheus 5
33 Wederom hebt gij gehoord, dat van de ouden gezegd is: Gij zult den eed niet breken, maar gij zult den Heere uw eden houden.
34 Maar Ik zeg u: Zweert ganselijk niet, noch bij den hemel, omdat hij is de troon Gods;
35 Noch bij de aarde, omdat zij is de voetbank Zijner voeten; noch bij Jeruzalem, omdat zij is de stad des groten Konings;
36 Noch bij uw hoofd zult gij zweren, omdat gij niet een haar kunt wit of zwart maken;
37 Maar laat zijn uw woord ja, ja; neen, neen; wat boven deze is, dat is uit den boze.

Natuurlijk kan men hier uit "proeven" :
doe eenvoudig rechtstreeks -- zeg wat je bedoelt -- heb geen verborgen agenda-- sta eenvoudig en eerlijk t.o.v. iedereen

Als een logisch vervolg daarop kan dan je "ik gebruik overal en altijd en mijn echte naam" komen. Dat lijkt me een duidelijke zaak. Dat staat er niet precies zo in de bijbeltekst, maar een logische houding als vervolg erop is het wel.
Ik vind het ook wel een mooie houding maar zoals ik in mijn starterpost uiteenzet kom ikzelf voor de praktijk toch tot een andere houding. Zie dus daar uitgebreider hoe ik denk.

quote:

Nee, je echte naam gebruiken maakt je niet automatisch eerlijker of opener dan een fantasienaam of de suggestie dat je in reïncarnatie gelooft ("St. Ignatius").
Het maakt het anderen wél makkelijker om je te helpen om dat te worden door je daarop aan te spreken (liever direct dan via meerderen of autoriteiten, wat mij betreft).

Met v&Vriendengroet,

Wim

De eerste zin is me even niet duidelijk maar daarover ben je nu inmiddels bezig met St. Ignatius, zie ik.
Wat betreft Laodicea: die kiest anders dan jij. We zijn nou eenmaal verschillend, nietwaar!
Over het algemeen gebruiken we hier geen aanheffen en afsluitingen zoals in een brief. Een reden ervoor zo'n gebruik op fora hooguit spaarzaam toe te passen is wel dat men anders de indruk kan krijgen dat twee mensen met elkaar praten en dat reageren door een ander niet goed gaat en misschien niet op prijs gesteld wordt.

[St. Ignatius]

quote:

wimnusselder schreef op 27 december 2010 om 00:19:
Beste "St. Ignatius",

St. Ignatius leefde van 1491 - 1556.
Die naam gebruiken suggereert dat je in reïncarnatie gelooft.
Het is mij niet duidelijk wat je er anders mee zou willen zeggen.

Lees je niet meer kritiek op anderen in wat ik schrijf dan nodig is?
Ik doe echt m'n best om me tot 'ik-boodschappen' te beperken.
Ik heb geprobeerd op een heel aantal kritiekpunten te reageren (dat ik anderen wat zou verwijten, dat ik mensen ergens toe zou willen dwingen etc.).
Zou je wat ik schrijf alsjeblieft wat welwillender willen lezen, want het is echt niet bedoeld zoals jij het leest.

Op de inhoud van de kritiek op mijn laatste post in "doden in naam van God?" hoop ik nog in te gaan in die thread zodra ik de tijd vind.
Met op de bal gespeelde kritiek heb ik op zich geen moeite.
Als het teveel en te gedetailleerd wordt heb ik echter domweg niet de tijd om overal op in te gaan en kan het zijn dat ik een poging doe om het naar een ander niveau te tillen.

Ik ben gestopt met echte namen gebruiken die ik vond in profielen nadat me duidelijk is geworden dat dat niet door iedereen op prijs gesteld wordt (al begrijp ik niet waarom ze daar dan staan).
Op QF&F 'hoort' mensen persoonlijk aanspreken 'erbij' (d.w.z. bij de manieren om de sfeer goed te houden); hier kennelijk niet nee.
Ik probeer dat niet af te dwingen en de links naar QF&F waren niet als promotie bedoeld.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Amsterdam, 27 december 2010


Geachte heer Nusselder,

Catharina de Grote leefde van 1729-1796 en Amalia van Solms leefde van 1602-1675. Dus volgens jouw logica geloven de troonopvolgers van het huis van Oranje- Nassau in reïncarnatie? Zij hebben tenslotte hun dochter Catharina-Amalia genoemd….

En dat is dan nog een voorbeeld uit de echte wereld, een virtueel voorbeeld kan natuurlijk ook: Dante voert Vergilius als gids op in De Goddelijke Komedie… betekent dat dan, volgens jouw logica, dat Dante in reïncarnatie geloofd?

Blijkbaar is dat de enige verklaring die bij jou mogelijk is, want ‘het is je niet duidelijk wat iemand er anders mee zou willen zeggen.’ Mijn nichtje zit trouwens op de ‘Anne Frankschool’… ze zal toch niet….?

Overigens lees ik sec wat je schrijft en daar reageer ik op. Mijn intentie is altijd welwillend jegens iedere user, zeker een nieuwkomer! Maar als je al direct bij binnenkomst kritiek begint te spuien op de moderatie, en users ongevraagd bij de voornaam noemt zonder eerst henzelf erin te betrekken en te vragen of zij dat wel een goed idee vinden, dan vind ik dat nogal grof. Zeker van een nieuwkomer! Dan wil ik best welwillend zijn, maar dat is naar elke fatsoensmaatstaf ongehoord! Of dat nu virtueel is of in de werkelijke wereld…Het kan best zijn dat jij het anders bedoeld, maar ik lees het zoals het er staat.

Overigens, als je geen tijd hebt om bepaalde vragen te beantwoorden, geef dat dan gewoon aan. We hebben allemaal een baan, studie, gezin, sociaal leven, hobbies etc. Daar ben je niet uniek in, en de ene keer heb je meer tijd dan de andere keer… Zeg dan gewoon dat je er nog op terugkomt, of dat je het nog moet nazoeken. Er staan genoeg inhoudelijke opmerkingen in het betreffende topic, dus het is ook een beetje onvriendelijk om te beweren dat anderen jouw pacifistische boodschap ‘weg redeneren.’ Men is het dus blijkbaar niet met jouw standpunt eens en daarom geeft men een duidelijke onderbouwing van hun eigen standpunten. Dat is geen ‘wegredeneren,’ dat is een discussie aangaan!

Wat op een ander forum er ‘gewoon bijhoort,’ hoeft dus niet gangbaar te zijn op een ander forum. Je zou daarom de betreffende users kunnen vragen of zij erop gesteld zijn dat je hen bij hun echte voornaam noemt. Een minimum aan omgangsvormen bevorderen een prettige sfeer op een forum. Door zoiets toch ongevraagd te doen, word er iets afgedwongen waar men niet van gediend is. Je bedoeling kan wellicht anders zijn geweest, de uitwerking is totaal averechts.

Blijkbaar stel jij er prijs op om je bijdragen in briefvorm te formuleren, zoals Trajecto ook geconstateerd had. Bij deze zal ik dat ook doen, om jou welwillend tegemoet te treden en je een plezier te doen. Zie het als een blijk van goede wil dat ik elke post van jou zal beantwoorden met een aanhef en afsluiting.

Maar goed, hopelijk hebben wij je nu met iets meer diplomatie aan het denken gezet, dan dat jij ons aan het denken probeerde te zetten.

Met vriendelijke groet,

St. Ignatius

[Piebe]

quote:

mirt schreef op 25 december 2010 om 22:08:
[...]

Of hij het ziet weet ik niet. Ik ga ervan uit dat hij het wel zou kunnen zien als hij zou willen. Zou jij daar een probleem mee hebben? Of gaat het je meer om het wel of niet kunnen van hem?

Ik denk dat God elke letter ziet die we typen nog voordat de woorden op het scherm verschijnen en als ik dat niet zou willen liet ik het schrijven wel achterwege.

[Piebe]

quote:

Antonius schreef op 25 december 2010 om 22:12:
[...]


Tja Gods ogen zijn net zo goed mijn ogen als jullie ogen.

Ik ervaar dit forum als vrij persoonlijk. Het gebruik van een nick, vind ik handig, als ik mijn echte naam zou gebruiken en er komt een naam genoot dan wordt hij nummer, een nick zie ik ook als gebruikersnaam.

Zolang wij geloven dat God onze berichten ziet zijn we toch zeker niet anoniem?

[Piebe]

quote:

pyro schreef op 26 december 2010 om 19:02:
[...]

Jezus ziet het hart aan, maw Hij kent de intentie van onze berichten en van de naam waaronder we schrijven.

Amen, dus zijn we niet anoniem.

quote:

Wat nicks betreft houd ik mijn forum leven en prive gescheiden, dat vind ik wel lekker rustig  
Net zoals ik werk en gezinsleven gescheiden houd. Ik weet best dat het allemaal 1 leven is, maar dat is nog geen argument tegen een beetje privacy.

Ik gebruik ook een nick, maar mocht men uitvinden wie er schuilgaat achter mijn username dan lig ik daar zeker niet wakker van. Feit is dat ik me maar tegenover een hoef te verantwoorden.

[penguin1978]

quote:

wimnusselder schreef op 27 december 2010 om 00:19:
Beste "St. Ignatius",

St. Ignatius leefde van 1491 - 1556.
Die naam gebruiken suggereert dat je in reïncarnatie gelooft.
Het is mij niet duidelijk wat je er anders mee zou willen zeggen.

Het kan ook suggereren dat St. Ignatius (de hedendaagse hier op het forum) bij het kiezen van een nick de naam "St. Ignatius" simpelweg heel mooi vond, of dat hij is geinspireerd door wat St. Ignatius (de historische) in zijn leven heeft gedaan of zijn gedachtegoed ...

Zo zie je maar, beste Wim, ... ook een nick kan iets weergeven van wie iemand is en waar de betreffende persoon voor staat.

Overigens is het niet onmogelijk dat hier mensen op het forum aanwezig zijn die in reïncarnatie geloven, voor zover ik weet is dit een open forum waarin ook 'andersdenkenden, w.o. ook niet of andersgelovenden' welkom zijn, zolang deze zich wel houden aan de forumregels. Zo geloof ik persoonlijk in dat God uiteindelijk het al met zich zal verzoenen en dan bedoel ik ook letterlijk het al ... niet een gangbare opvatting binnen de gkv, waar dit forum haar grondslag heeft en tot nog toe is dat nooit een reden geweest om mij niet te accepteren hier!

[pyro]

Ha! jij gelooft stiekum dat je de reincarnatie van Ignatius bent, St... geef het nou maar toe  " class="smiley"  />

[penguin1978]

quote:

pyro schreef op 27 december 2010 om 19:33:
Ha! jij gelooft stiekum dat je de reincarnatie van Ignatius bent, St... geef het nou maar toe  " class="smiley"  />

En afleidend uit jou nicknaam kan ik niet anders concluderen dan dat jij, pyro, een gevaarlijke pyromaan bent ... het is me daarom volledig duidelijk waarom jij je eigen naam niet gebruikt, als jou identiteit bekend was zou je voor al je aangestoken brandjes waarschijnlijk a la minute worden opgepakt ...

[Piebe]

quote:

penguin1978 schreef op 27 december 2010 om 19:55:
[...]


En afleidend uit jou nicknaam kan ik niet anders concluderen dan dat jij, pyro, een gevaarlijke pyromaan bent ... het is me daarom volledig duidelijk waarom jij je eigen naam niet gebruikt, als jou identiteit bekend was zou je voor al je aangestoken brandjes waarschijnlijk a la minute worden opgepakt ...

Zou hij een stoker zijn denk je?  

[Antonius]

quote:

Piebe schreef op 27 december 2010 om 20:46:
[...]

Zou hij een stoker zijn denk je?  

dat beroep is toch uitgestorven?

[Piebe]

quote:

Antonius schreef op 27 december 2010 om 20:51:
[...]


dat beroep is toch uitgestorven?

Als jij dat zegt dan is dat zo!

[pyro]

quote:

penguin1978 schreef op 27 december 2010 om 19:55:
[...]
En afleidend uit jou nicknaam kan ik niet anders concluderen dan dat jij, pyro, een gevaarlijke pyromaan bent ...

zekers... en het mooiste is... oud en nieuw komt er weer aan... dus berg je maar...  

[wimnusselder]

Beste "Trajecto" (en ieder die hier op in wil haken, maar liefst niet allemaal tegelijk, want dan kan ik het niet meer bijhouden om er op te reageren),

Dank je voor je overwegingen & handvaten

quote:

Voor wat het gebruik van namen denk ik dat het inderdaad de goede gewoonte is dat men degene aanspreekt zoals hij zich hier aandient. [...] Het misachten van dit door jou als nieuwe forummer kwam zoals je hebt kunnen zien als hinderlijk eigengereid  over op een andere forummer.

Mijn excuses daarvoor.
Ik zal me beperken tot aanhalingstekens rond "namen" die ik niet begrijp.
Zou het een idee zijn als forumdeelnemers een toelichting opnemen in hun profiel als ze een andere gebruikersnaam hanteren dan de naam die hun ouders hen gegeven hebben? (slechts een suggestie)

Ik ben blij dat je begrijpt waarom gebruik van mijn echte naam voor mij in het verlengde ligt van Mattheus 5:33-37.

quote:

Over het algemeen gebruiken we hier geen aanheffen en afsluitingen zoals in een brief. Een reden ervoor zo'n gebruik op fora hooguit spaarzaam toe te passen is wel dat men anders de indruk kan krijgen dat twee mensen met elkaar praten en dat reageren door een ander niet goed gaat en misschien niet op prijs gesteld wordt.

Zoals je ziet heb ik nu expliciet gemaakt wat ik bedoel.
Wat mij betreft moge ook impliciet blijken dat anderen mogen inhaken uit het feit dat ik publiek reageer en niet off-list (maar inderdaad graag met mate).

Met v&Vriendengroet,

Wim

[elle]

quote:

wimnusselder schreef op 27 december 2010 om 23:02:

Ik zal me beperken tot aanhalingstekens rond "namen" die ik niet begrijp.

Dus het feit dat jij iets niet begrijpt is reden genoeg om de keuze van anderen te minachten?
Het feit dat jij niet begrijpt dat mensen mij elle noemen is reden genoeg om aanhalingstekens toe te voegen aan mijn naam?

Hoe v&Vriendelijk vind je het om jouw interpretatie van een bijbeltekst als norm te hanteren bij het beoordelen van anderen? Als Quakers wars van dogmatiek zijn, waarom ben jij dan zo dogmatisch op een punt als dit?

Als iemand op mijn meisjesnaam zoekt, dan vind men iemand die erg veel verstand heeft van boerderijen in Nederland en (of?) goed is in plaatjes draaien. Dat ben ik niet. Dus wat voor een nut heeft het om mijn volledige naam op het internet te zetten, wanneer het geen extra achtergrondinfo oplevert?

[wimnusselder]

Beste Riemer,

quote:

Je schreef op 27 december 2010 om 00:29:
Toen je je aanmeldde op dit forum ben je akkoord gegaan met de voorwaarden

Klopt en ik lees daarin niets over een noodzaak van respect voor nepnamen en/of voor het gebruik van niet uitgelegde zelfbeschrijvingen als gebruikersnaam.

quote:

Een discussie over iets waar hier jaren geleden ook al over gepraat is over doen heeft geen zin.

Waar vind ik die discussie?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Riemer Lap]

quote:

wimnusselder schreef op 27 december 2010 om 23:39:
Beste Riemer,


[...]

Klopt en ik lees daarin niets over een noodzaak van respect voor nepnamen en/of voor het gebruik van niet uitgelegde zelfbeschrijvingen als gebruikersnaam.

Als er niets over geschreven wordt mag je een nick gebruiken kennelijk.

quote:

[...]

Waar vind ik die discussie?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Geen idee maar ik kan mij ergens diep in mijn hoofd ophalen dat we het er wel vaker over gehad hebben.

[wimnusselder]

Beste elle (gezien je irritatie zonder aanhalingstekens),

quote:

elle schreef op 27 december 2010 om 23:30:
Dus het feit dat jij iets niet begrijpt is reden genoeg om de keuze van anderen te minachten?

Ik begrijp een deelbeschrijving van iemands kenmerken niet als een naam.
Je hebt het volste recht (dat ik zeker niet minacht) om niet blij te zijn met de naam die je gegeven is en van naam te veranderen.

In mijn beleving dienen namen niet om informatie over mensen te geven, maar om ze te identificeren, d.w.z. om ze te helpen om consistent te handelen.
Ik kan me best anders willen gedragen op m'n werk dan thuis, maar de overheid verplicht mijn werkgever wel om een paspportkopie van me te vragen en dus om me daar bekend te maken onder dezelfde naam als die me thuis gegeven is, zodat daar grenzen aan gesteld kunnen worden.

Een combinatie van voor- en achternaam is meestal voldoende om mensen van elkaar te onderscheiden.
In mijn geval loopt er nóg een "Wim Nusselder" rond in Nederland, een neef van me, die zich echter nauwelijks in cyberspace begeeft.
Vaak wordt dan een geboortedatum toegevoegd als onderscheid.
In mijn familie onderscheiden we mij en mijn neef meestal met "Hzn" en "Dzn" of "(Haarlem)" en "(Maarssen)".

quote:

Hoe v&Vriendelijk vind je het om jouw interpretatie van een bijbeltekst als norm te hanteren bij het beoordelen van anderen?

Ik verwees naar die bijbeltekst als verklaring voor mijn gewoonte om altijd en overal mijn echte naam te gebruiken, niet als norm voor anderen.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Riemer Lap]

quote:

wimnusselder schreef op 28 december 2010 om 00:26:

In mijn beleving dienen namen niet om informatie over mensen te geven, maar om ze te identificeren, d.w.z. om ze te helpen om consistent te handelen.

Laat ik het tactisch zeggen: het is "jouw" beleving. Er zijn mensen die zonder naam en toenaam willen reageren om verschillende redenen.
In het verleden gebruikte ik een nickname maar stopte daar mee o.a. omdat die ook door anderen op andere plaatsen werd gebruikt.
Daarnaast wist iedereen al wie ik was dus dat deed er niet zo toe

Je kunt het ook anders bekijken: stel dat jij in een zoektocht zit maar dat in je omgeving dat niet gedragen wordt. Je wilt wel informatie en dingen delen maar onder eigen naam is risicovol.
Dan is een nickname een prima oplossing om te zorgen dat jij lering krijgt. Een middel dus.
Waar ik meer moeite mee heb is dat men geen mailadres verplicht open heeft hier maar dat is een andere discussie....

[St. Ignatius]

@ Penguin & Pyro

Sssst... Nee, ik ga nu nog even niks verklappen waarom ik deze nick heb gekozen. Dhr. W. Nusselder heeft tot nu toe twee uitgebreide posts van mij genegeerd en alleen wat geroepen over een vermeende 'reïncarnatie' mbt tot mijn nick. Maar aangezien dhr Nusselder niet de verdenking op zich wil laten leggen van onfatsoenlijk forumgedrag, neem ik aan dat hij bezig is met een uitgebreid antwoord. Dat wachten we dus nog even rustig af.... en dan vertel ik waarom ik deze naam heb gekozen!

Maar nu hebben jullie hem al wel een hint gegeven dat een forumnaam óók nog andere betekenissen zou kunnen hebben dan uitsluitend reïncarnatie. Mogelijkheden die hij zelf eerder voor onmogelijk had gehouden. En ik wilde hem nou net ongedwongen tot denken aanzetten!  

[elle]

Wim, elle is mijn naam. Punt. 't Staat zelfs op mijn irl voordeur. Eigenmachtig aanhalingstekens er omheen zetten gaat mij niet onderscheiden van de 1000en andere elle's die er op internet rondlopen.

Wanneer jij het belangrijk vindt om te weten wie je voor je hebt, dan kun je in een profiel meer opzoeken over de nick. Maar dan nog is er geen enkele reden om een nick te verbasteren of iemand stelselmatig met zijn/haar naam aan te spreken ipv zijn/haar nick.
Nunc en Wilco bijv zijn dezelfde, dat is iedereen duidelijk. Maar Nunc wenst op dit forum aangesproken worden met Nunc. Daarvan afwijken is imho arrogant, betweterig. Uitleg verandert daar (tot nu toe) niet veel aan.
Overigens, in 't echte leven is Nunc voor mij nog steeds Nunc. Hij heeft daar geen problemen mee. Als wel, dan zou ik zijn andere naam irl gebruiken. Mensen die ik via het forum ken, houden doorgaans ook irl hun nick. Dat verandert imho niets aan hoe echt, waar of betrouwbaar hun uitspraken irl of op fora zijn. Een troll onderscheid je niet per definitie aan de keuze van hun username.