Hoi Jakolien,
Die zin die ik noemde vind ik dus, net als jou, ook tegenstrijdig. Mijn vraag is dus ook juist: hoe zit dit dan?
quote:
Ik heb over je bovenstaande vraag eigenlijk nog een tegenvraag:
Vind jij, denk jij, dat gedoopte mensen, die als volwassene bewust voor de doop gekozen hebben, allemaal echt wedergeboren zijn en absoluut zeker kunnen zijn van hun behoud? Moet dat wedergeboren-zijn niet tot uiting komen in het leven, ook ná de doop?
Ja, ik geloof in de zekerheid van je redding (alhoewel ik wel geloof dat je 'werken' kunnen verbranden - of niet). Maar niet persé iedereen die volwassen gedoopt is heeft een waar geloof, het kan achteraf bijv. blijken dat die persoon dat alleen deed om sociale redenen.
Wedergeboren-zijn moet wel tot uitdrukking komen na de doop, ik geloof niet dat een écht geloof onopmerkbaar kan zijn (zie ook Jakobus)
quote:
Je zegt:"Mijn vragen komen juist voort uit het bestuderen van de verbondsleer".
Ik vraag me dan af waarom je daar zo in blijft wroeten! Waarom kan je niet eenvoudig blij zijn met dat eenzijdig aangeboden verbond van God met ons, en dat enorme kado met twee handen aanpakken.
O, het kado van Gods redding heb ik al lang aangepakt, dat is het probleem niet. Toen ik 4 jaar was had ik al mijn "hartje aan de Here Jezus" gegeven en later werd dat ook een steeds bewustere keuze.
Hallo Pjotr:
quote:
Als je zo redeneert, kun je toch nooit belijdenis doen? Belijdenis doen is niet zeggen dat je alles op dat moment weet en nooit meer zult veranderen. Belijdenis doen is kleur bekennen: je gaat ervoor. God is zo belangrijk voor je dat je aan Hem je levenskeuzes verbindt. En als je nu nog niet weet hoe het met de kinderdoop zit, dan zal het je later wel duidelijker worden.
Natuurlijk kan ik niet alles snappen. "Onvolledig is ons weten", staat er niet voor niets geschreven. Echter, als een kerk verregaande conclusies gaat trekken aan de hand van multi-interpretabele teksten, en mij vervolgens gaat vragen daar officiëel mee in te stemmen, dan is dat een héél andere zaak.
Zoals het er nu voor staat, vind ik deze leer tégen de leer van de Bijbel ingaan, en hoe kan ik daar ooit dan mee instemmen?
Ik probeer er echt wel degelijk zo open mogelijk tegenover te staan, maar als ik vervolgens op een inherente tegenstrijdigheid stuit, moet iemand die mij wel uit kunnen leggen. Als er dan conclusies worden getrokken die weer tegen de Bijbel ingaan - dan kan ik geen belijdenis doen volgens Gereformeerd formulier.
Maar "ja" zeggen tegen God, Jezus, de Heilige Geest, de plicht om jezelf als offer beschikbaar te stellen voor Hem, dat doe ik absoluut!
Ook twijfel ik niet aan het gezag van de Bijbel, integendeel.
Hoi Anne-Marie,
Goed stukje schrijf je op zich, dank je wel.
Was het echter maar zo'n feest dat je alleen "ja" tegen God hoeft te zeggen! Dan hadden we al deze problemen nooit gehad. Je moet bij belijdenis ook "Ja" zeggen op een deel van de gereformeerde verbondstheologie, waar ik mij dus niet helemaal in kan vinden.
Wat betreft je antwoord... dit is dus 1 kant van de zaak: "God geeft je een kado, grijp je het aan?". De andere kant is dat er ook wordt gezegd dat God je niet alleen dat kado aanbiedt, maar het ook alvast voor je uitpakt!
Je zonden
zijn vergeven, je
bent wederom geboren, je
bent deel van Jezus!
Dit hoor ik zo vaak in die formulieren, maar ook in preken en gesprekken van mensen. Het kadootje wordt al helemaal uitgepakt en toegepast terwijl die baby nog geen boe of bah kan zeggen.
En is dat dus wel terecht?
Hallo arjan1,
Kan ik uit jouw opmerkingen leren dat je dus ook uit het nieuwe verbond kunt vallen, je zonden weliswaar zijn vergeven maar je dat ook weer kunt verwerpen? Is zo'n kind nu wederom geboren, of niet?
Dat zijn nu juist de vragen die bij mij opkomen. En waarom ik geen belijdenis doe is wellicht nu ook wel duidelijk
Hoi Garfield,
Gelukkig dat ik niet de enige ben die het niet helemaal snapt
.
Maar zoals al eerder gezegd, het gaat mij om dat deel waarvan de kerk mij 'dwingt' dit te accepteren, terwijl ik me afvraag of het wel zo bijbels is. Dat doe ik nu nog niet eens door het te vergelijken met de genoemde bijbelteksten, maar het te controleren op interne consistentie.
Met andere woorden, voor het moment probeer ik aan te nemen dat de conclusies die de theorie uit de bijbel trekt waar zijn, maar ik kan die conclusies niet in 1 plaatje krijgen.
En of het plaatje dan weer klopt met de Bijbel is vers 2 (niet elke consistente theorie is bijbels)
En wat betreft je 1-na-laatste alinea: ik denk dat we onszelf een hoop tekort doen als we de veel kleinere heerlijkheid van het oude verbond maar blijven projecteren op het nieuwe.
p.s. ik hoop dat ik nog een beetje on-topic ben
. Reageer ook zoveel mogelijk over wat die doop voor je betekent, daar gaat dit over.
