aangezien mijn eerdere reactie (
hier) op deze post wel in het FB topic is blijven staan, en de post van Thorgem niet, reageer ik hier opnieuw op zijn post, zonder FB commentaren.
quote:
Thorgrem schreef op 23 februari 2010 om 16:51:Goed aangezien er schijnbaar een aantal mensen een slechte nachtrust hebben als ik niet mijn reactie onderbouw zal ik dat doen, ondanks dat de persoon in kwestie daar zelf niet om gevraagd heeft. Persoonlijk had ik het er liever bij gelaten omdat ik nu een reactie moet ontleden wat op nog meer vervelende uitspraken gaat uitkomen.
Een reactie ontleden en inhoudelijk commentaar geven, lijkt me eigenlijk altijd de voorkeur te hebben boven one-liners die heel makkelijk beledigend opgevat kunnen worden, zelfs als ze niet zo bedoeld zijn. Ik kan me voorstellen dat je gepikeerd was, omdat Joepie's argumenten en stellingname ook op jou betrekking kan hebben. Maar in zo'n geval is het wijs om of niks te zeggen, of veel te zeggen
Juist het zeggen van heel weinig kan in zo'n geval heel fout vallen.
quote:
[...]
Dat is dus aantoonbaar niet het geval. Als een werknemer in een winkel wil werken moet het akkoord gaan met het contract. In een contract voor detailhandel staat nadrukkelijk vermeldt dat er op zondag gewerkt dient te worden indien de winkel open is. Zo zijn er nog vele beroepen die met zich meebrengen dat je zo nu en dan (of met regelmaat) op zondag moet werken. In het verleden was dat ook zo. Daarnaast is, zoals in een andere reactie naar voren kwam, de zondagsrust zoals we die nu min of meer nog kennen pas vorige eeuw ingevoerd.
goed, dan zijn er dus kennelijk bepaalde beroepen (of in ieder geval bepaalde banen) die je als je zondagsrust wilt respecteren, niet kunt uitoefenen. Zo zijn er ongetwijfeld ook beroepen die je uberhaupt niet kunt uitoefenen omdat je christen bent (ik denk aan: heler, pooier,..., "gezelschapsdame", etc).
quote:
[...]
Wat dus een regelrechte veroordeling is tegenover (naar schatting) sowieso meer dan een miljard christenen.
ja en...? De reformatie is op die manier ook een belediging tegen een miljard christenen. En het enige-kerk-denken is evenzo vanuit RRK kant een belediging richting honderden miljoenen christenen (en alle andere mensen die op aarde rondlopen). Standpunten kunnen beledigend zijn, en daar zie ik geen problemen mee. Als je het niet eens bent met argumenten, kun je die argumenten aan de kaak stellen.
quote:
Waaronder ook christenen in Nederland die die luxe simpelweg niet hebben. Hartstikke fijn hoor dat enkele christenen de overdadige positie hebben om de gehele zondag vrij te zijn, maar simpel feit is dat een groot deel van de christenen die luxe niet heeft.
nee, je hebt er helemaal gelijk in dat niet iedereen die luxe heeft. Maar een argument uit de praktijk lijkt me niet het sterkste argument om theologie te bedrijven. Zo is het argument: "Heel veel christenen wonen samen" m.i. ook niet echt een sterke om de katholieke theologie aan te passen op het vlak van (de betekenis van) het huwelijk.
quote:
[...]
Dient de sabbat de mens of dient de mens de sabbat is een vraag die ik daartegenover kan zetten. (Marcus 2:27)
ja, die vraag kun je ertegenover zetten. En als je Joepie's post leest, zie je Joepie
God centraal stelt, niet de
sabbat. Wat je er tegenover stelt, is dus m.i. niet echt relevant, tenzij je kunt aantonen dat Joepie e.o.a. farizeese houding nastreeft en denkt dat de mens er voor de Sabbat is. Dat kun je echter niet afleiden uit wat Joepie postte. Er stond alleen maar dat het ging om
God centraal stellen. Het is m.i. nogal vergezocht om daaruit te concluderen dat Joepie zou denken dat de mens er is voor de sabbat.
quote:
[...]
En hier wordt satan er ook nog eens bijgesleept om het allemaal nog wat dramatischer te maken. Natuurlijk moeten de christenen die op zondag werken er niet enkel van beticht worden God niet op de eerste plaats te zetten, deze mensen neerzetten als muppets van satan maakt het nog veel slechter.
Tja, ik zou zeggen: kijk even wat Jezus zei! Want Hij zei ook dat je geen twee heren kon dienen, en haalde daar de afgod Mammon bij. Joepie is kennelijk van mening dat het willen werken op zondag (of iig het rechtvaardigen van werken op zondag) in de kaarten van de satan speelt. Lijkt me niet veel anders dan Jezus' stellige waarschuwing:
"Niemand kan twee heren dienen, want hij zal òf de ene haten en de andere liefhebben, òf zich aan de ene hechten en de andere minachten; gij kunt niet God dienen èn Mammon." (Matteus 6:24)
Dus je kunt niet geld en God tegelijk dienen. Het lijkt me duidelijk dat er discussie is over wat nu precies "het geld dienen" is. Joepie lijkt te denken dat je de Mammon dient, als je 24 uur per dag geld op de eerste plek zet. Dat lijkt me niet zo'n gekke gedachte. De vraag is natuurlijk wel óf het klopt.
quote:
En nu mijn korte reactie daarop;
[...]
Zoals ook door Dingo gesteld: “Alsof het dienen van God alleen op zondag kan.”
Moeten wij als christenen niet elke dag van de week God in het midden zetten? Zo de nadruk op de zondag leggen en daar dan zo’n valse tegenstelling aan koppelen vind ik ‘vreemd’. Joepie maakt door deze uitspraken op mij de indruk alsof hij/zij enkel op zondag God in het middelpunt zet. Indien je God slechts op 1 dag in de week in het middelpunt zet dan getuig je in mijn ogen van een dood of uitgedroogd geloof. Geloof behelst namelijk zoveel meer dan enkel de zondag. Als het goed is moet heel je wezen, heel je zijn in het teken staan van God. Mensen doen dat elk op een andere manier en er zijn mensen die levensheiliging zoeken door hun werk.
En als je gewoon aan Joepie had gevraagd of ie dit bedoelde, was er niks aan de hand geweest. Daar is een discussie voor, om het met elkaar oneens te zijn. Anders zou het geen discussie, maar een theekransje zijn
En verder, als iemand zegt dat ie God centraal wil zetten, dan lijkt me het wel wat vergezocht om dan in te lezen dat die persoon bedoelt, dat hij/zij alleen op zondag God centraal stelt. Ik kan er naast zitten, maar ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat we God centraal moeten stellen, en dat ze dan bedoelden: "ja maar natuurlijk alleen op zondag", of "ja maar natuurlijk alleen in die of die situatie".
quote:
Hoe dan ook, ik vond de reactie waarop ik reageerde een uitdrukking van een beperkt geloof om het maar wat af te zwakken. Een geloof wat geen plaats heeft in de maatschappij en dagelijks leven maar enkel achter de voordeur en in de kerk op zondag. Een geloof bovendien wat geen enkele empathie heeft voor andere christenen, maar slechts van de eigen overdadige situatie uitgaat. En dan word ik ter verantwoording geroepen over mijn vermeende ‘onchristelijke’ uitspraak? Wat een klucht.
Vind je het niet eigenaardig dat je van
"God centraal stellen" het compleet tegenovergestelde kunt maken, namelijk
"God niet centraal stellen, want alleen aandacht voor God op zondag en achter de voordeur"? Als iemand in z'n gedrag duidelijk laat zien dat God alleen achter de voordeur bestaat, dan heb je groot gelijk als je spreekt over een dood of verdord geloof. Maar als iemand spreekt over God centraal stellen, kun je niet zomaar daaruit het tegenovergestelde afleiden.
Ik kan me overigens wel voorstellen dat dat in een impulsieve bui gebeurde. Wat Joepie schreef, was confronterend, en daar kun je het zeker mee oneens zijn. Ik ben er zelf nog niet uit of ik de mening van Joepie deel of niet, en ik kan het goed begrijpen dat jij dat niet doet.
