De toon en de onderwerpen en het niveau laat ik voor jullie rekening; ik reken erop dat jullie mans genoeg zijn om te lezen en te oordelen en mij ergens op te wijzen als je een legitiem punt hebt…
quote:
quote:
small brother schreef op 26 maart 2010 om 09:20:
De bedoeling is eerbied voor God en zijn geboden. En vrijmoedigheid om God te durven naspreken: gedenk de sabbatdag dat Gij die heiligt.
Gewoon naspreken, en eerbiedigen. En het geweten de rest laten doen.
quote:
quote:
dingo schreef op 08 april 2010 om 18:17:[...]
Wel ja, dat overigens gaat er nog steeds vanuit dat jouw opinie DE waarheid is terwijl ik dat ernstig betwijfel en voor die opinie wederom geen onderbouwing zie. Ik denk dat ik straks maar eens een samenvatting ga maken van alle beschuldigingen aan mijn adres terwijl ik gewoon om bijbelse onderbouwing vraag voor wat jij en met jou de "bezwaarden" beweren.
Ik zal overigens eens kijken of ik de Acta van 1618-19 nog kan vinden als je het over de leer van mijn voorvaderen hebt. Het kon je nog wel eens tegenvallen wat wij afgelopen +/- 400 jaar erbij hebben bedacht bij die leer en wat er aan voortschrijdend inzicht sindsdien is geweest.
quote:
Dingo Schreef:
Je gebrek aan logica bestaat uit het gegeven dat je het sabbatsgebod onverkort van toepassing wil verklaren op het Nieuwe Testament. Als ik vraag naar een bijbelse onderbouwing hiervan kun je me die niet geven. Maar toch vind je het onverkort van toepassing. Welke logica zit hier achter?
Kom nou eens van je luie gat af en zet dat bier even aan de kant en Lees nou eens gewoon deze discussie terug; dan ga ik ondertussen gewoon verder. Bedankt overigens voor de gedachte om te gaan samenvatten! Als je dan begint met deze draad terug te lezen, dan hoor ik graag van je bevindingen!
Ik schreef niet dat het gebod onverkort geldt, maar geestelijk. En om te voorkomen dat jullie dat vervolgens vrij-geestelijk verstaan specificeerde ik geestelijk-onverkort. Want ook de andere 9 verbondsgeboden zijn in geestelijke zin van een diepere lading en een verdere strekking dan het letterlijke gebod.
Dat kan haast niet
niet begrepen worden.
Het wordt pas niet onderbouwd en vaag, waar jullie beginnen met de redenering vanuit het ongerijmde dat als de zondag niet wordt genoemd in het Nieuwe Testament, DUS een geestelijke invulling op de zondag niet schriftuurlijk kan zijn.
quote:
Small Brother schreef: Komen we terug op de sabbat. De Bijbel is duidelijk. God's Wet is bekend. De sabbatsviering kent dus een letterlijke wet van God en een geestelijke betekenis in het nieuwe verbond die naar de letter heeft afgedaan, maar in geestelijke zin nog verder gaat. Zoals met alle geboden het geval is. De kerk heeft de sabbat naar de zondag verplaatst. Maar dan gaat het niet aan om zoveel duizend jaren later die verschuiving vanuit het letterlijke gebod naar het geestelijke gebod te gebruiken als argument dat het instituut 'zondag' een niet-schriftuurlijk instituut is. Wat de rechtzinnigen aangeboden wordt is dat zij hun leer mogen blijven hanteren als mening. Maar niet als Goddelijk gebod. Want het Goddelijke gebod heeft afgedaan.
1. Afbraak van de zondagEn dan gaan we hier verder en bezien we hoe het nu zit met het sabbatsgebod.
1. God gaf de rustdag aan de mens, tot Zijn eer en tot rust voor de mens. Een verbondswoord, geschreven door God Persoonlijk.
2. In Christus werd het verbondswoord nieuw leven ingeblazen. De Geest dient God in liefde en het woord als gebod is gebroken en heeft afgedaan. Schuld, waar is uw klagen, dood waar is uw prikkel! Maar wie er niet uit liefde naar leeft die valt terug in het oude systeem en wordt geoordeeld door de wet. Wie de liefde verliest op het gebied van een van de geboden is een overtreder van de gehele wet en wordt strenger geoordeeld omdat wij dichter zijn genaderd tot God’s heerlijkheid dan zij die onder de wet staan.
3. De kerk/Christus verplaatste de sabbat naar de zondag tot onderscheiding met de joden en het oude verbond. Dat was geen breken met God’s verbondswoorden, maar een nieuwe bedeling waar de norm van de wet niet werd opgeheven, maar in een nader daglicht kwam te staan*.
4. En dan na 2000 jaren wordt het verbondswoord gebroken met de argumenten:
- we houden geen joodse sabbat; (alsof wij dat ooit geleerd hebben)
- we houden de sabbat niet op zaterdag; (alsof er geen goddelijke norm was geleerd die tot de zondag deed besluiten)
- we hebben geen geboden meer, maar alleen werken uit liefde (alsof Christus niet ook in alles Zijn Vader gehoorzaamde - uit liefde)
- het sabbatsgebod is niet herhaald in het nieuwe testament; als God zijn verbondswoord aan ons wil opleggen, dan had God het maar moeten herhalen... (Alsof de nieuwe bedeling minder een voorafschaduwing van de eeuwige rust nodig heeft dan de oude bedeling)
- elke dag is in Christus een rustdag van onze eigen werken tot eer van God en een leven in Christus (alsof ook maar iemand van ons zich daar naar gedraagt…)
Dat is zo hypocriet, dat het haast niet anders kan dat vele van onze voorvaderen zich nog in hun graf van ons zullen afkeren. Neem het mooiste maar als belangrijkste. Vol vroomheid getuigen we dat wij iedere dag tot God’s eer leven, dus dat we niet alleen de zondag hebben, maar ook de maandag tot en met de zaterdag. Maar we liegen dat het gedrukt staat. Want de zaterdag is ons al door God gegeven als extra vrije dag. Volop ruimte geweest om ook deze dag in te richten tot God’s eer. Volop mogelijkheden gehad om allerlei meer vrije vieringen tot heiliging en evangelisatie te doen op deze dag. Volop beschikbaar om ook te werken, te kopen, en om alles wat wij niet “mogen” op zondag, in te zetten voor onze heiliging van God op zaterdag. Nee, zie ik het goed, dan weet je wel beter: het is kletskoek. God speelt bij onze zaterdagheiliging NIET de eerste viool, en ook niet de tweede…!
Maar het gaat verder. Wat wij doen met de zondag zonder deze aan te merken als goddelijke instelling is dat wij de heiliging die God voor ons verordineerde afwijzen en wegnemen, en stellen dat niet God de dag heiligde voor ons en tot Zijn EER, maar dat WIJ de dag heiligen; niet God.
En we ontnemen de vrijheid/rust weg die God ons op die dag gaf als geschenk aan ons, en stellen dat WIJ de dag inrichten (voor zover wij willen) voor God op de wijze die ONS goeddunkt.
Vertel mij nu eens; over hoogmoedig gesproken; is dat niet hoogmoedig ?
quote:
Voorbeeldjes, wat wel en niet te doen op zondag
En dan gaan we met elkaar allerlei casuistiekjes opvoeren (lees maar terug) over hoe we de dag kunnen heiligen, precies zoals, vele decennia en eeuwen voor ons, zij discussieerden die de dag de Heren WEL zagen als een Goddelijke instelling.
We voeren dus dezelfde discussies zonder enig besef dat wij niet bouwen op dezelfde grond. Schijnheilig zijn we in de casuistiekjes opvoeren; en ongeestelijker in de inhoud.
Schijnheilig, omdat als het gebod niet geldt NIETS anders relevant is tot beoordeling dan onze eigen emotie.
Ongeestelijk omdat we niet bezig zijn met het formuleren hoe we God kunnen dienen, maar met hoe we ons genot kunnen dienen. Want de voorbeeldjes gaan er niet over dat we God dienende worden geconfronteerd met wereldse beperkingen (b.v. parkeergeld moeten betalen omdat we naar de kerk gaan), maar over ons eigen genot en afwijken van God (b.v. ijsjes mogen kopen op ons zondagsuitje).
quote:
Nederlandse wet – Zondagswet 1953, Verstoren zondagsrustHet is verboden op zondag of op een daaraan gelijkgestelde feestdag, zonder strikte noodzaak geluid te veroorzaken waardoor de zondagsrust kan worden verstoord. In bepaalde gevallen is hiervan ontheffing mogelijk. Het verbod is niet van toepassing op uitingen tijdens geoorloofde samenkomsten waar godsdienst of levensovertuiging worden beleden en op vergaderingen of demonstraties als bedoeld in de Wet openbare manifestaties.
http://wetten.overheid.nl...datum_03-03-2010#Artikel3
Het is zoals altijd in de geschiedenis: wat de revolutionairen en de wereldse trendzetters bevechten en bewerken (in casu: Zondag, Eerlijke Werkdag) staat een tiental jaren later op de agenda van de synode. En de synode volgt; in dit geval met een inruilen van een Werkelijke Eredag voor een Eerlijke Werkdag.
2. Wie God wil dienen wordt door de kerk overgeleverd aan de wereldDe synode had verschillende keuzes kunnen maken bij het interpreteren omdat ook de concrete situatie verschillende uitspraken en teinten had. En zij had ook verschillende keuzes kunnen maken bij het handhaven c.q. vrijgeven van de leer en de formuleringen hoe dat te staven. Maar wat de doorslag geeft is waar de appellanten mee het moeras worden ingestuurd, en waar de leer mee wordt voortgezet.
Maar de casuistiekjes noch het tolereren van een zuivere leer kunnen verhullen wat er aan het gebeuren is onder het mom van allerlei vrome praat over bovenbijbelse bindingen: Op dezelfde wijze als het Woord van God in de NBV is afgerukt en overgeleverd aan de wereld, wordt ook de zondagsheiliging van gehoorzame gelovigen afgerukt en aan de wereld overgeleverd:
- Een baas kan zijn werknemer niet meer verbieden op zondag te werken, want dat is een bovenbijbelse binding;
- Evenzo kan een werknemer geen druk uitoefenen op zijn baas om op zondag gesloten te zijn, want dat is een bovenbijbelse binding;
- Wie niet-werken op zondag als norm stelt legt zijn omgeving beperkingen op die God niet oplegt;
- Wie een zaak heeft met gereformeerde partners, heeft geen bijbelse basis meer om op zondag gesloten te zijn;
- Wie op zondag niets wil doen dient uitsluitend zichzelf en onttrekt zich aan de algemene christelijke plicht tot dienstbaarheid aan een ander;
- Wie op zondag God dient en zich onthoudt van allerlei werk, van allerlei aankopen, alsook van allerlei ontspanning, sport, en spel, is een orthodoxe hypocriet, want hij doet op die dag iets wat hij op andere dagen niet doet;
- De voorafspiegeling van de eeuwige rust die wij belijden, gold wel voor de Israëlieten, maar geldt niet meer voor de Christenen onder het nieuwe verbond.
In de wereld is niemand verbaasd dat de wereld eerst de zondag claimt, en dat de kerk die dan vervolgens ook afgeeft. En in de “Christelijke” politiek sluit het nieuwe standpunt naadloos aan bij het inzicht van o.a. De Bruijne, dat wij als Christenen God’s normen niet moeten willen handhaven. Met het
bloedstollende argument dat God zijn normen ook niet afdwingt, maar iedereen een keuze laat… Maar voor God’s kinderen is het onbegrijpelijk dat waar we God meer zouden kunnen dienen, wij het minder doen, onder argumentatie dat we het elke dag meer zouden moeten doen.
Een hele bedeling heeft gediend tot inzicht hoe God Zijn Liefde wil afdwingen, maar niet tot slaafs gehoorzamen. Een hele bedeling van erfgenamen geniet de verzoening tot volledige vrijheid van zonde en straf, om te laten zien hoe wij God gaan dienen in Liefde, en Christus gaan volgen uit Liefde.
Strekt ons dat echt niet tot voldoende aansporing hoe wij onze vrijheid gaan inzetten tot het dienen van God?
3. Geen rust voor wie naast het geloof in Jezus het sabbatsgebod niet bewaartHoort het Woord: Zij hebben geen rust dag en nacht, die het beest aanbidden en zijn beeld, en zo iemand het merkteken zijns naams ontvangt. Hier is de lijdzaamheid der heiligen; hier zijn zij, die
1. de geboden Gods bewaren en 2. het geloof van Jezus. En ik hoorde een stem uit den hemel, die tot mij zeide: Schrijf, zalig zijn de doden, die in den Heere sterven, van nu aan. Ja, zegt de Geest,
opdat zij rusten mogen van hun arbeid; en hun werken volgen met hen.Wie gewoon gereformeerd is die vat mijn woorden, hoewel mijn woorden volgens sommigen in mist lijken gehuld. Want het zijn niet de woorden of mijn inzichten die het licht geven, maar de innerlijke gesteldheid van de lezer. Maar wie vrijgemaakt is van zijn voorvaderen, die lijkt versteend, en door de mist niet het levende water te zien van de rust. Maar toch het is aan hen dat ik dit schrijf.
Wat heb ik dan tegen u? Dat u de sabbatten niet onderhoudt.
Wat heb ik tegen u? Dat u de vreze des Heren niet indachtig bent.
Wat heb ik tegen u? dat u God’s Woord hebt verkwanseld aan de wereld.
Wat heb ik tegen u? Dat u de liefde niet hebt bewaard.
Waar de angel uit de Wet is gehaald, is een mens alleen nog aanspreekbaar op de liefde. Dus het laatste punt is het enige dat jullie aanspreekbaarheid biedt. Is dat zo? Nee; was dat zo dan had ik er beter aan gedaan elders te schrijven. Want zo aardig of aanspreekbaar zijn jullie niet. Maar jullie hebben meer dan aanspreekbaarheid op liefde alleen, en dat is de leer van je voorvaderen en het verbond van God. Dat is zo, hoewel jullie er goed in slagen daar erg minachtend over te doen. Maar jullie zijn toch niet verder van God verwijderd dan alle andere geloofsrichtingen en denominaties? Kijk naar de katholieken, zij hebben het Woord van God overgezet tot de traditie en geloven dat en het biedt hun houvast. Kijk naar de evangelischen, zij hebben het Woord van God overgezet tot eigen geloofsbeleving en inzichten van het moment, en zij ervaren dat als houvast. Kijk naar de JG, en je ziet dat ze van geen wijken weten - of je nu hoog springt of laag springt. Kijk naar de protestantse kerk, zij weet tenminste heel goed dat ze het niet meer weet, en het biedt haar het houvast van “ik ellendig mens, wie ben ik”.
Maar jullie, wie waren jullie en wat is er van je geworden?
quote:
Citaat Acte van vrijmaking of wederkeer 1944
Wij kregen te maken met een vreemde macht, die zich inschoof tussen Christus, onze enige Meester, en zijn vrije kerken. Wij kregen te maken met een verbastering van de waarachtige en volkomen leer der zaligheid. Menselijke machtsaanmatiging en menselijke denksystemen dreigden ons te ontroven het leven-de en vaste Woord, dat alleen heerschappij heeft over het leven van Gods volk. Ware het de HERE niet geweest, die voor ons was, toen mensen tegen ons opstonden, ze hadden ons levend verslonden. Als die krachten van bederf ongeremd hadden kunnen verder werken, we waren verzwolgen door de vloed van het opkomend modernisme.
Gods eer staat op het spel met het geven van situatietekeningen.
Want alleen wanneer wij de gevaren ZIEN en noemen met de juiste naam, zijn wij bekwaam tot de roem in Gods reddende genade.
En jullie zijn de derde generatie, waar zijn jullie gebleven met je brandende liefde voor het Woord van God? Waar is de liefde voor een zuiver geloof en een gezonde leer? Waardeer je dan geheel niet dat God je ouders volgens hun eigen leer en geschiedenis heeft verkozen en gebruikt om Zijn Woord te bewaren? Heb je dan zo’n minachting voor de rijkdom van een taal en een leer die is ontstaan in afstemming op God’s Woord; tegenover een bijbel en een leer die worden afgestemd op een ongeestelijke taal en op (en door) een ongeestelijke maatschappij?
Shame on you!
En verslik je nu niet in zogenaamde veroordelingen, maar houd jezelf bij de kern. Ik meen dat jullie voldoende aanleiding hebben gegeven om ook enige coulantie te moeten betrachten bij hoe ik schrijf.
En houd op met mij te vergelijken met JG'n want tegenover jullie tweeën begint het idee dat ik niet bij jullie pas haast te bekoren...
